Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>поэтому в россии историю надо вводить законодательно. "история россии" — это закон, а не наука. _>а за нарущение закона карать в зависимости от степени нарущения или статьи закона. _>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму,
Ну что ты, илюша, такое возможно только в развитых демократиях. В тоталитарных странах "за отрицание" не сажают. Это я, наивный, когда впервые услышал о существовании статьи "за отрицание холокоста" (в Австрии, кажется) решил, что это неудачная шутка журналиста. Действительно, кому придет в голову отрицпть факты? Теорему Пифагора, например? Если они общеизвестны и доказаны. Если же все-таки кто-то сомневается и отрицает, значит надо привести факты и доказать ему, что он ошибается. Но сажать за это несколько странно. Но потом я узнал, что статья не только существует, но по ней даже кто-то уже сидит! Так может его посадили потому, что доказать его неправоту не удалось? Может он сам привел настолько убедительные доказательства, что единственной мерой оказалось посадить его в тюрьму? Это настолько понравилось властям, что теперь такие статьи принимают по поводу всего, что властям доказать не удается — например, за отрицание голодомора.
ЗЫ. Почему не сажают за отрицание полетов американцев на Луну? А за отрицание холокоста сажают?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти).
иногда мнения о событиях совпадают когда спорить невозможно (типа война 22 июня началась), но причины и интерпретации событий соверщенно противоположны.
в россии есть добрая традиция — очень часто смена власти сопровождается обсиранием предыдущей власти и обелением того, что предыдущая власть (ну или одна из предыдущих властей) в свою очередь обсерила. соотвественно историю надо переписывать, менять, исправлять, корректировать. а это уже целая "наука история". этими занимаются "ученые-историки". они за это получают деньги (налогоплатильщиков) и награды и это смотрится довольно мерзко. ну а самые заслуженные историки предстают этакими проститутками, причем в самом плохом смысле этого слова
что, естественно, дискедитирует такое понятие как "история отечества"
ну а все это в итоге выражается в споры, раздоры, мордобития, кровопролития — в зависимости от чувства меры.
поэтому в россии историю надо вводить законодательно. "история россии" — это закон, а не наука.
а за нарущение закона карать в зависимости от степени нарущения или статьи закона.
например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму, исказил историческую правду, заявив, у ленина был сифилис — штраф 100 у.е. по курсу, написал слово "путен" — 15 суток ареста, заявил, что в стране кризис — партбилет на стол.
переписывать и принимать закон "история россии" должно министерство истории и правды. энфорсить закон — оно-же.
кто будет работать в министерстве? — конечно историки. (это будет такой вид чиновника).
после этого жить будет лучше и веселее.
Re: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
Одного не пойму, почему этому товарищу ещё кто то продожает отвечать до сих пор. Заокеанский стратег вылил очередное ведро помоев и все бросились с ним спорить. Ему наплевать на ваши ответы. Если до говна не дотрагиваться то и сам не замараешься.
Форум без флуда — как без еды посуда
Re: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>Дело за малым, осталось только найти такую историю.
D>Инвариантная история вполне себе существует. "Первоисточники" называется. И есть целая наука, и достаточно формальная, о том как с ними работать — источниковедение.
Что первоисточники, все читаем и все осмысляем сами? Это только от Матфея трактователей несколько тысяч, от остального как звезд на небе, типа все сами по первоисточнику шкандыбаем и выводы делаем исключительно сами? drol, мы сидим в архивах и всех прочих к этому зовем, замечательно, программист-историк, архивист-дворник. Я в архив не полезу, не мое это ремесло, я в этих делах не копегаген, но любителей-трактователей я за людёв не считаю, по мне, лучше человек пускай ошибается, но сделал он свою херню потратив значительную часть своей жизни, а если нашел ошибку, то в тысяча крат здорово.
P>>Современная истории России говно, это я понял из твоих слов
D>Странные вещи Вам понимаются. Хотя... Если Вы ассенизатором работаете, тогда да...
Не работаю, я здесь живу и здесь моя родина, здесь мне нравится жить и здесь у меня все что есть
D>Лично мне же понятно совсем другое: истории у России нет. И современной истории в особенности.
Есть, Россия занимает то место в истории которое должно занимать по праву, помимо истории есть настоящее и будующее, которое ,как ни крути, есть и будет.
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну что ты, илюша, такое возможно только в развитых демократиях.
Гы! Сразу видно "могучее" преподавание истории в СССР. Австрия, в которой всего полвека назад загнобили жесточайший тоталитарный режим, оказывается есть образец "развитой демократии"
Q>В тоталитарных странах "за отрицание" не сажают. Это я, наивный, когда впервые услышал о существовании статьи "за отрицание холокоста" (в Австрии, кажется) решил, что это неудачная шутка журналиста.
И правильно решили. Потому что нет такой статьи. Есть статья по-которой наказывается публичное отрицание, преуменьшение масштабов, одобрение или оправдание доказанных в соответствующем судебном порядке, прежде всего на Нюрнбергском процессе, преступлений нацисткой партии, военных преступлений немецких ВС и т.п.
Q>Действительно, кому придет в голову отрицпть факты? Теорему Пифагора, например? Если они общеизвестны и доказаны.
"Я плакаль" (c) не мой
Да прямо здесь на форуме навалом любителей отрицать очевидное
Q>Это настолько понравилось властям, что теперь такие статьи принимают по поводу всего, что властям доказать не удается — например, за отрицание голодомора.
Какую "развитую демократию" теперь предъявим ? Неужели Украину ?
Q>ЗЫ. Почему не сажают за отрицание полетов американцев на Луну? А за отрицание холокоста сажают?
Потому что Австрия. Война там в 1945 закончилась, только вот люди-то остались прежние. Посему и были введены подобные законы.
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
F>>круто.. можно еще сажать за отрицание равенства суммы квадратов длин катетов квадрату длины гипотенузы.. D>Если бы "сумма квадратов" была причиной мировой войны с геноцидами впридачу, то вполне имело бы смысл.
отлично, тогда нужен закон, запрещающий отрицать существование провиденциальных сил..
а то религия была причиной нескольких войн..
D>*Вы совершенно зря глумитесь над такими темами...
orly?. а что мне надо, испытывать перед ними благоговение?.
...coding for chaos...
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LVV>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Это значит — без нарушения существующих на тот момент законов. Например, Гитлер.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Re: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
_>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти). _>иногда мнения о событиях совпадают когда спорить невозможно (типа война 22 июня началась), но причины и интерпретации событий соверщенно противоположны.
_>в россии есть добрая традиция — очень часто смена власти сопровождается обсиранием предыдущей власти и обелением того, что предыдущая власть (ну или одна из предыдущих властей) в свою очередь обсерила. соотвественно историю надо переписывать, менять, исправлять, корректировать. а это уже целая "наука история". этими занимаются "ученые-историки". они за это получают деньги (налогоплатильщиков) и награды и это смотрится довольно мерзко. ну а самые заслуженные историки предстают этакими проститутками, причем в самом плохом смысле этого слова _>что, естественно, дискедитирует такое понятие как "история отечества"
_>ну а все это в итоге выражается в споры, раздоры, мордобития, кровопролития — в зависимости от чувства меры.
_>поэтому в россии историю надо вводить законодательно. "история россии" — это закон, а не наука. _>а за нарущение закона карать в зависимости от степени нарущения или статьи закона. _>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму, исказил историческую правду, заявив, у ленина был сифилис — штраф 100 у.е. по курсу, написал слово "путен" — 15 суток ареста, заявил, что в стране кризис — партбилет на стол.
_>переписывать и принимать закон "история россии" должно министерство истории и правды. энфорсить закон — оно-же. _>кто будет работать в министерстве? — конечно историки. (это будет такой вид чиновника). _>после этого жить будет лучше и веселее.
Странно и глумливо все написано, дергатня каких-то фактов и выкрикивание каких-то обличений в форме речовок-кричалок это вообще не неуважение к людям к которым ты собрался задать свой вопрос. Из сказанного я понял, у Ильи имеется пример некой правдивой, абсолютно инвариантной истории, истории не зависящей от рассказчиков, от интерпретаторов, не зависящей от политической системы, не зависящей от научных и мировоззренческих течений, не подлежащей пересмотру, не подверженной конъектурными колебаниями, истории не зависящей от досужей публики, истории не имеющей никакой трактовки кроме правильной, это чистая наука и абсолют, и всем этим надо гордиться и равняться, ибо это наш эталон, аминь. Дело за малым, осталось только найти такую историю. Илья, я неправ? У тебя такая история в загашнике имеется? Современная истории России говно, это я понял из твоих слов, я бы согласился с тобой если бы за эти переосмыслением стояла хоть какая-то мысль а не кусок дерьма за пазухой.
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>Что первоисточники, все читаем и все осмысляем сами?
D>А что Вас так пугает ? Слабо понимать и осмыслять ? Бывает. Только зачем Вам тогда вообще история-то ?
P>>типа все сами по первоисточнику шкандыбаем
D>Для современной истории, например, вообще непонятно зачем что-то другое нужно.
P>>и выводы делаем исключительно сами?
D>Необязательно. Можно проверять выводы других. Или сверять со своими.
P>>Я в архив не полезу,
D>Этого и не надо. Тех документов что давным-давно изданы в соответствующих сборниках/журналах/монографиях и так хватит надолго.
P>>не мое это ремесло,
Вы не читаете что вам пишут и беретесь давать ответ, и не надо песен про архивы для осмысления, хотя бы,напечатанного нужно, базовое историческое образование и направленный интерес к данной теме и массу времени и возможностей а не кавалерийский наскок любителя египтолога. Вы, изучая химию возьмете не american chemical society в 60 000 томах или journal inorganic chemistry а тоненький учебник на 800-1000 страниц, все остальное пополняется в течение всей жизни, нравится вам или не нравится, но с историей и любой другой наукой дело обстоит схожим образом, множество людей систематизировали материал, представили свою модель, которую они на данный момент считают правильной, сделали выводы и дали результаты публике, читая вас понимаешь, что вы зубы сами себе лечите а не пользуетесь трудами других людей. Кстати говоря, сверяя свое мнение с мнением других, вы, вашими словами, в подавляющем большинстве случаев используете "худлит" или научпоп а не научные фолианты (в сборниках/журналах/монографиях)
D>Ну так ещё раз: а зачем Вам тогда история ? Вам худлит нужен. Читайте. Только потом не лезьте об истории рассуждать.
D>*Странный Вы какой-то. Сначала жалуетесь на искажение истории, требуете абсолюта, а как Вам его выдают, тут же скулить начинаете "ой, а почему не кашка"...
drol, если вам так охота устроить мордобой, то перестаньте хотя бы писать Вы с большой буквы, выглядит по-дурацки.
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Есть статья по-которой наказывается публичное отрицание, преуменьшение масштабов,
круто.. можно еще сажать за отрицание равенства суммы квадратов длин катетов квадрату длины гипотенузы..
я публично заявляю, что гипотенуза не такая большая, и буду бороться с кровавым режимом (tm) за право считать так..
D>одобрение или оправдание доказанных в соответствующем судебном порядке, прежде всего на Нюрнбергском процессе, преступлений нацисткой партии, военных преступлений немецких ВС и т.п.
пожалуй, Илья прав, надо нам закон, карающий тех, кто сомневается в правильности решений правительства.. а то мы так и останемся варварами..
...coding for chaos...
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
MA>>а о чем этот автор и с кем он тут разговаривает? D>Автор описывает состояние исторической науки в СССР/РФ в форме сатирическо-издевательского памфлета.
несвязанный бред теперь так называется?
...фигассе как Петросян и Аншлаг оглупили поколение и примитивизировали юмор и сатиру, если находятся люди считающие илюшин бред сатирой
Re[6]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Ну, раз государство есть, то и его история есть.
Да и если государства уже нет, то история вполне себе на месте всё равно.
Вобщем убедили. Мой тезис был сформулирован криво. Должно быть так: "истории России в России нет". Правда неуверен насчёт "в", возможно всё-таки "у". Хотя может и так, и так...
S>Например, у меня есть книжка Карамзина "История государства Российского".
Замечательный язык, не то что советская идеологическая тягомотина периода застоя. И хотя концептуально особых различий нет, но какова форма — реально певец самодержавия Могуч и силен был Николай Михайлович.
S>Могу дать почитать.
Спасибо, но я её уже давным-давно читал. И Вам того же желаю
Re[7]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
_>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти).
...
А как такое может быть? Вы-же претендуете на логическое мышление, вот и давайте размышлять: История это что? — это описание изменения явления во-времени. Получается, что если некая сущьность имеет временное измерение, то оно уже имеет историю независимо от нашего о нём мнении. Соответственно, если вы отрицаете историю чего-то, то вы отрицаете существование самой этой сущьности. Т.е. вы отрицаете существование отечества?
— Нет, на словах вы "просто" предлагаете заменить весьма ёмкие для многих понятия "история отечества", а соответственно и "отечество" (см. выше) сухими законодательными нормами и покончить с этим(!!!).
Я правильно Вас понял?
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
_>>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти). S>...
S>- Нет, на словах вы "просто" предлагаете заменить весьма ёмкие для многих понятия "история отечества", а соответственно и "отечество" (см. выше) сухими законодательными нормами и покончить с этим(!!!).
S>Я правильно Вас понял?
Получается тоталитаризм и подавление иных мнений.
Бывший российский гражданин, а ныне американский патриот, Илья Нуёрский (далее ИН) предлагает взять одно из мнений и законодательно зафиксировать. Также он предлагает зафиксировать степень ответственности за нарушение законодательно оформленного мнения по истории. Для реализации этих предложений ИН выдвигает организационные решения в стиле Оруэлла.
Так что ничего полезного ИН не предлагает. Его пост нужно расценивать, как очередной кусок дерьмеца, закинутому из-за океана по позыву души.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? LVV>>А вот ректор новый наш избирался — это была классическая кампания. Как у америкосов — с вытаскиванием на свет Божий сомнительных моментов биографии и деятельности противника. Видимо, кто больше хочет власть получить, тот менее нравственные методы и применяет. Dog>Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ?
Ректор, кстати, все по закону сделал. Механизм выборов никакого отношения к нравственности не имеет. Формально требуется собрать больше голосов, чем противник. И уже давно стремящийся к власти на всех уровнях без исключения действует по принципу "цель оправдывает средства".
Стремление к власти (как показывает жизнь) абсолютно перпендикулярно Христовым заповедям.
LVV>>Вспомним революции. Не только наши, но и, например, французские. Это был незаконный захват власти — и мы наблюдаем фактически полное очернение предыдущего режима. Как у нас, так и у французов. Dog>Ну, можно сказать что народ проявил свою волю "на уровне местного самоуправления" только одновременно и по всей стране. Кто виноват что воля народа вдруг совпала ? Так что всё законно.
Нет. К власти стремился не народ, а вполне определенные люди. Которые использовали сложившуюся ситуацию (верхи не хотят, а низы не могут) в свою пользу. И получили власть. А червячок-то точит, что прав никаких на власть-то не было. На подсознухе это. Психологический феномен. Вот и начинают сами себя оправдывать, убеждая всех и себя в первую очередь, что предыдущий режим был кошмаром.
Вспомните Хрущева. Обрушился на Сталина, обозвав это культом личности. Как будто у самого не было этого самого культа. Да еще похлеще культ был! Со всех углов только и неслось: Никита Сергеевич сказал то и сказал то! И это есть гениально и поведет нас к победе коммунизма.
Аналогично "лично Леонид Ильич Брежнев" — тоже самое. Хрущева облили помоями, а сами — такие же.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[7]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ? LVV>>Ректор, кстати, все по закону сделал. Механизм выборов никакого отношения к нравственности не имеет. Формально требуется собрать больше голосов, чем противник. И уже давно стремящийся к власти на всех уровнях без исключения действует по принципу "цель оправдывает средства". Dog>Я что-то не понял. Ну понятно, что вы не чистолюбивы, но как может быть лидером человек который не умеет управлять другими ?
Стремление к власти, честолюбие, умение управлять, быть лидером — это несколько разные вещи.
Быть лидером — это не значит хотеть "порулить" или стремиться к управлению людьми. Честолюие — это не желание порулить или управлять другими. Честолюбие может проявляться в том, что чел лучше всех делает свое дело.
И при этом ему абсолютно пофигу, управляет он людьми или нет. Более того, он и не хочет этого делать.
Стремление порулить часто возникает у людей, которые ничего другого и не умеют, и главное, не хотят уметь.
LVV>>Стремление к власти (как показывает жизнь) абсолютно перпендикулярно Христовым заповедям. Dog>Да что вы говорите ? Dog>А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете. Так что не понимаю к чему их ставить в пример ?
Мораль и нравственность — это совсем разные штуки. Христовы заповеди — это как раз нравственность, а мораль — она от текущего общества зависит.
Вот как раз мораль современного капиталистического общества абсолютно безнравственна. LVV>>Вспомните Хрущева. Обрушился на Сталина, обозвав это культом личности. Как будто у самого не было этого самого культа. Да еще похлеще культ был! Со всех углов только и неслось: Никита Сергеевич сказал то и сказал то! И это есть гениально и поведет нас к победе коммунизма. LVV>>Аналогично "лично Леонид Ильич Брежнев" — тоже самое. Хрущева облили помоями, а сами — такие же. Dog>Не они возводили в сознании поколений это "культ". Они им лишь пользовались.
Аналогично и Сталин. Он даже не пользовался. Полное собрание сочинений Сталина так и не было издано.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете. S>Ну не абсолютно перпендикулярны. И не факт что они Христовы...
да, согласен.
Читая современные труды некоторых классиков психологии, нахожу те же заповеди, только в современном изложении.
Тот же Козьма Прутков, например: Хочешь быть счастливым — будь им!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[8]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>Это прокатывает постоянно. Секты, например, возникают и по сей день.
S>Это не глобально. Да и (не моя мысль) учение Христа тоже являлось по истории сектой.
Учение всего-лишь учение — теория, модель. А секта — общественная организация, которая действительно развилась в несколько огромных конфессий. Учение тут имеет роль компаса на корабле, не более, а куда и как идти решает всё равно капитан.
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LVV>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Вопрос интересный. На разных уровнях — по-разному.
На уровне местного самоуправления — кого народ выбирает. Вот например, я избирался на заведование кафедрой. Второго кандидата просто не нашлось.
А вот ректор новый наш избирался — это была классическая кампания. Как у америкосов — с вытаскиванием на свет Божий сомнительных моментов биографии и деятельности противника. Видимо, кто больше хочет власть получить, тот менее нравственные методы и применяет.
Вспомним революции. Не только наши, но и, например, французские. Это был незаконный захват власти — и мы наблюдаем фактически полное очернение предыдущего режима. Как у нас, так и у французов.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LVV>>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? Q>>Это значит — без нарушения существующих на тот момент законов. Например, Гитлер. Dog>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?
Интересный поворот мысли. Мне кажется, что "законы божьи" не подразумевают наличие власти как возможности и способа принуждения.
Re[7]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
F>>orly?. а что мне надо, испытывать перед ними благоговение?. D>Не знаю. Нормальные люди разные чувства могут испытывать в этом отношении. Но они не глумятся.
Ох, какую отличную тему Илья завёл — теперь у нас есть и критерий нормальности.
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Дело за малым, осталось только найти такую историю.
Инвариантная история вполне себе существует. "Первоисточники" называется. И есть целая наука, и достаточно формальная, о том как с ними работать — источниковедение.
P>Современная истории России говно, это я понял из твоих слов
Странные вещи Вам понимаются. Хотя... Если Вы ассенизатором работаете, тогда да...
Лично мне же понятно совсем другое: истории у России нет. И современной истории в особенности.
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LVV>>>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? Q>>>Это значит — без нарушения существующих на тот момент законов. Например, Гитлер. Dog>>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?
S>Интересный поворот мысли. Мне кажется, что "законы божьи" не подразумевают наличие власти как возможности и способа принуждения.
Думаю изначально они и были принуждением. И налоги в виде церковной десятины были. Скажем -- это было принудительное а после добровольно-принудительное сочетание правил. Но религия есть инструмент управления.
Моя разведка меня бережёт
Re[7]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
...
Dog>>>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?
S>>Интересный поворот мысли. Мне кажется, что "законы божьи" не подразумевают наличие власти как возможности и способа принуждения. S>Думаю изначально они и были принуждением. И налоги в виде церковной десятины были. Скажем -- это было принудительное а после добровольно-принудительное сочетание правил. Но религия есть инструмент управления.
Следует различать Веру, Религию и Церковь. Первое — весьма интимно. Второе — нечто вроде философии, просто описание мира. Третье являет собой институт призваный реализовать второе чтобы достичь первого. Но т.к. всё делается людьми, то Церковь выполняет свои обязанности согласно пониманию конкретных её деятелей, которые могут быть несвободны от различных ошибок-грехов.
Понятие "законов божъих" относится скорее к Религии, а вот попытки их исполнять по отношению к другим людям (т.е. навязать, принудить) может делать только Церковь, отдельные её деятели.
Но наверно развивать эту тему смысла нет, — я не теолог чтобы утверждать уверено на все 100. Просто хотелось разделить вечный поиск правды жизни и насильное насаждение своего понимания правды в чужих мозгах.
Re: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
Не согласен! _>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии (= власти). _>иногда мнения о событиях совпадают когда спорить невозможно (типа война 22 июня началась), но причины и интерпретации событий соверщенно противоположны.
Абсолютно согласен! _>в россии есть добрая традиция — очень часто смена власти сопровождается обсиранием предыдущей власти и обелением того, что предыдущая власть (ну или одна из предыдущих властей) в свою очередь обсерила. соотвественно историю надо переписывать, менять, исправлять, корректировать. а это уже целая "наука история". этими занимаются "ученые-историки". они за это получают деньги (налогоплатильщиков) и награды и это смотрится довольно мерзко. ну а самые заслуженные историки предстают этакими проститутками, причем в самом плохом смысле этого слова _>что, естественно, дискедитирует такое понятие как "история отечества"
Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Не только у нас, но вообще в мире. Надо себя обелить, а это прекрасно смотрится на черном фоне предшественника. Отсюда, кстати, следует, что Хрущев — не совсем законный правитель после сталина. Как и Брежнев после Хрущева. Аналогично и Ельцин после Горбачева.
_>после этого жить будет лучше и веселее.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
_>>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму,
Q>Ну что ты, илюша, такое возможно только в развитых демократиях. В тоталитарных странах "за отрицание" не сажают. Это я, наивный, когда впервые услышал о существовании статьи "за отрицание холокоста" (в Австрии, кажется) решил, что это неудачная шутка журналиста. Действительно, кому придет в голову отрицпть факты? Теорему Пифагора, например? Если они общеизвестны и доказаны. Если же все-таки кто-то сомневается и отрицает, значит надо привести факты и доказать ему, что он ошибается. Но сажать за это несколько странно. Но потом я узнал, что статья не только существует, но по ней даже кто-то уже сидит! Так может его посадили потому, что доказать его неправоту не удалось? Может он сам привел настолько убедительные доказательства, что единственной мерой оказалось посадить его в тюрьму? Это настолько понравилось властям, что теперь такие статьи принимают по поводу всего, что властям доказать не удается — например, за отрицание голодомора.
Абсолютно согласен!!!!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
F>отлично, тогда нужен закон, запрещающий отрицать существование провиденциальных сил.. F>а то религия была причиной нескольких войн..
Если Ваша страна устраивает мировые религиозные войны с геноцидом, то ей такой закон возможно действительно будет полезен.
D>>*Вы совершенно зря глумитесь над такими темами...
F>orly?. а что мне надо, испытывать перед ними благоговение?.
Не знаю. Нормальные люди разные чувства могут испытывать в этом отношении. Но они не глумятся.
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? Q>Это значит — без нарушения существующих на тот момент законов. Например, Гитлер.
Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? LVV>Вопрос интересный. На разных уровнях — по-разному. LVV>На уровне местного самоуправления — кого народ выбирает. Вот например, я избирался на заведование кафедрой. Второго кандидата просто не нашлось. LVV>А вот ректор новый наш избирался — это была классическая кампания. Как у америкосов — с вытаскиванием на свет Божий сомнительных моментов биографии и деятельности противника. Видимо, кто больше хочет власть получить, тот менее нравственные методы и применяет.
Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ?
LVV>Вспомним революции. Не только наши, но и, например, французские. Это был незаконный захват власти — и мы наблюдаем фактически полное очернение предыдущего режима. Как у нас, так и у французов.
Ну, можно сказать что народ проявил свою волю "на уровне местного самоуправления" только одновременно и по всей стране. Кто виноват что воля народа вдруг совпала ? Так что всё законно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
Re: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LVV>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Читай конституцию или заменяющий ее документ. Кроме того, не должно быть убийства.
Re: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму, исказил историческую правду, заявив, у ленина был сифилис — штраф 100 у.е. по курсу, написал слово "путен" — 15 суток ареста, заявил, что в стране кризис — партбилет на стол.
Кажется, Илья стал единороссом.
Шойгу:
Я считаю, что нашему парламенту надо принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне.
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Кажется, Илья стал единороссом. A>Шойгу: A>
A>Я считаю, что нашему парламенту надо принять закон, который бы предусматривал уголовную ответственность за отрицание победы СССР в Великой Отечественной войне.
или Яблочником
Партия "Яблоко" предлагает ввести уголовную ответственность за оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Как сообщила 1 марта пресс-служба "Яблока", такая мера включена политкомитетом партии в программу "преодоления большевизма, сталинизма и национализма в политической практике и общественном сознании".
Re[8]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
F>>>orly?. а что мне надо, испытывать перед ними благоговение?. D>>Не знаю. Нормальные люди разные чувства могут испытывать в этом отношении. Но они не глумятся.
A>Ох, какую отличную тему Илья завёл — теперь у нас есть и критерий нормальности.
Математическая логика — 2
Это не критерий. А всего лишь одно необходимое условие.
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>несвязанный бред теперь так называется?
А Вы пробовали протрезветь, перед тем как читать ? А то с похмела, обычно, не очень хорошо идёт
J>...фигассе как Петросян и Аншлаг оглупили поколение и примитивизировали юмор и сатиру,
Да я вот тоже удивляюсь деградации
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
J>>несвязанный бред теперь так называется?
D>А Вы пробовали протрезветь, перед тем как читать ? А то с похмела, обычно, не очень хорошо идёт
Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор...
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
J>>>несвязанный бред теперь так называется?
D>>А Вы пробовали протрезветь, перед тем как читать ? А то с похмела, обычно, не очень хорошо идёт
S>Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор...
Ну что поделать, если имею прямой опыт-с ?
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Лично мне же понятно совсем другое: истории у России нет. И современной истории в особенности.
S>>И России нет?
D>Ё-моё, ну нельзя же так пугать. Даже специально проверил телевизор. Нет, Россия пока на месте, уф-ф-ф...
Ну, раз государство есть, то и его история есть. Например, у меня есть книжка Карамзина "История государства Российского". Могу дать почитать.
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
F>>>>orly?. а что мне надо, испытывать перед ними благоговение?. D>>>Не знаю. Нормальные люди разные чувства могут испытывать в этом отношении. Но они не глумятся. A>>Ох, какую отличную тему Илья завёл — теперь у нас есть и критерий нормальности. D>Это не критерий. А всего лишь одно необходимое условие.
Зато в обратную сторону достаточное.
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Что первоисточники, все читаем и все осмысляем сами?
А что Вас так пугает ? Слабо понимать и осмыслять ? Бывает. Только зачем Вам тогда вообще история-то ?
P>типа все сами по первоисточнику шкандыбаем
Для современной истории, например, вообще непонятно зачем что-то другое нужно.
P>и выводы делаем исключительно сами?
Необязательно. Можно проверять выводы других. Или сверять со своими.
P>Я в архив не полезу,
Этого и не надо. Тех документов что давным-давно изданы в соответствующих сборниках/журналах/монографиях и так хватит надолго.
P>не мое это ремесло,
Ну так ещё раз: а зачем Вам тогда история ? Вам худлит нужен. Читайте. Только потом не лезьте об истории рассуждать.
*Странный Вы какой-то. Сначала жалуетесь на искажение истории, требуете абсолюта, а как Вам его выдают, тут же скулить начинаете "ой, а почему не кашка"...
Re[6]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Dog>>Если таковые моменты присутствовали, то "нравственно" ли было бы, чтобы такой человек стоял во главе кафедры (государства, и т.д.)? Или вас сами методы смущают ? LVV>Ректор, кстати, все по закону сделал. Механизм выборов никакого отношения к нравственности не имеет. Формально требуется собрать больше голосов, чем противник. И уже давно стремящийся к власти на всех уровнях без исключения действует по принципу "цель оправдывает средства".
Я что-то не понял. Ну понятно, что вы не чистолюбивы, но как может быть лидером человек который не умеет управлять другими ?
LVV>Стремление к власти (как показывает жизнь) абсолютно перпендикулярно Христовым заповедям.
Да что вы говорите ?
А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете. Так что не понимаю к чему их ставить в пример ?
LVV>Вспомните Хрущева. Обрушился на Сталина, обозвав это культом личности. Как будто у самого не было этого самого культа. Да еще похлеще культ был! Со всех углов только и неслось: Никита Сергеевич сказал то и сказал то! И это есть гениально и поведет нас к победе коммунизма. LVV>Аналогично "лично Леонид Ильич Брежнев" — тоже самое. Хрущева облили помоями, а сами — такие же.
Не они возводили в сознании поколений это "культ". Они им лишь пользовались.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
Re[7]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, drol, Вы писали:
S>>Ну, раз государство есть, то и его история есть.
D>Да и если государства уже нет, то история вполне себе на месте всё равно.
D>Вобщем убедили. Мой тезис был сформулирован криво. Должно быть так: "истории России в России нет". Правда неуверен насчёт "в", возможно всё-таки "у". Хотя может и так, и так...
Вот, например:
Кн. 1. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие.
Кн. 2. История России. Теории изучения. Книга вторая. Двадцатый век. Учебное пособие. http://www.alleng.ru/d/hist/hist010.htm
Re[8]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
SSP>Лучше про Зимбабве пиши.
Добавлю Какминимум потому что про неё нам лапшу можно навешать.
Моя разведка меня бережёт
Re: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации)
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Что дала история отечества: ничего хорошего. вообще.
Ну тебе из нью-йорка видней. Что у вас там с историей в ОША.
_>более того, "истории отечества" не существует. вместо этого наборы различных мнений, которые колеблются вместе с генеральной линией партии
Какой из 2-х? Демократы или песпубликанцы гнут линию в истории? _>(= власти).
Да там вообще ФРС властвует у вас. Проплатил в газетку и всё -- факты другие. Не проплатил -- компромат опубликовали.
_>иногда мнения о событиях совпадают когда спорить невозможно (типа война 22 июня началась), но причины и интерпретации событий соверщенно противоположны.
Какая война? В ОША? Не -- оттуда она тоько финансировалась а бомбили у нас.
_>в россии
Это же надо с таким пренебрежением относиться к части страны, которая на халяву выучила как минимум.
_>есть добрая традиция — очень часто смена власти сопровождается обсиранием предыдущей власти и обелением того, что предыдущая власть (ну или одна из предыдущих властей) в свою очередь обсерила. соотвественно историю надо переписывать, менять, исправлять, корректировать. а это уже целая "наука история".
Складно звонишь. Нука расскажи ка про Минина и Пожарского, про Рюриковичей, лжедмитриев, походы тифтонцев, ливонцев поляков, про династию Романовых, Дворцовые перевороты, Онемечивание Руси, Офранцузивание Руси. и т д и т п. Тогда наверно тоже кровавая ГыГыГы гэбня переписывала историю... спонсором была партия власти... _>этими занимаются "ученые-историки". они за это получают деньги (налогоплатильщиков) и награды и это смотрится довольно мерзко. ну а самые заслуженные историки предстают этакими проститутками, причем в самом плохом смысле этого слова
Дадада Есть такое Например новоиспечённые историки начудили что Ядрёну бомбу на японцев сбросил СССР, что СССР вообще в войне не участвовал и т д и т п. что одну национальность хотели уничтожить а другие -- нет. и т д.... Действительно есть такие "ученые-историки" _>что, естественно, дискедитирует такое понятие как "история отечества"
Да да да. Абрам Линкольн никогда не был президентом. Это как раз дискедитирует такое понятие как "история ТВОЕГО отечества
_>ну а все это в итоге выражается в споры, раздоры, мордобития, кровопролития — в зависимости от чувства меры.
Чувства меры???? Т е кто-то ещё и меряет это всё??? О как. И где этот химик с пробирками сидит? Не в Швейцариях с Англиями часом?
_>поэтому в россии историю надо вводить законодательно. "история россии" — это закон, а не наука.
Про неуважение я уже печатал. Как ты можешь писать об отечестве в котором ты не живёшь и которое тебе насквозь противно непример на Русском форуме?? Возможно тебе и Русский язык противен? Переходи на родной английский. А то вводишь тут в заблуждение народ. И ненадо советов давать из-за океана, что нам с историей делать. Сами разберёмся. Насоветовались уже Хватит. _>а за нарущение закона карать в зависимости от степени нарущения или статьи закона.
Вот не надо нам тут пихать западные модели устройства законодательства. холокост узаконили у себя -- радуйтесь. _>например: усомнился, что сср выиграл у германии — в тюрьму, исказил историческую правду, заявив, у ленина был сифилис — штраф 100 у.е. по курсу, написал слово "путен" — 15 суток ареста, заявил, что в стране кризис — партбилет на стол.
Не Правда Складно звонишь.. Эка тебя выдресеровали там.. У вас там так же? да да знаю Дикий запад -- волчьи законы. Культ бабла.
Народ Не еззите в нью-йорк. Словят вон как Илью и будете бред писать под капельницей. Илья Приезжай к нам. Убегай из плена. Такое можно писать или привязанным и под дулом или с хорошо промытым мозгом или под капельницей.
_>переписывать и принимать закон "история россии" должно министерство истории и правды. энфорсить закон — оно-же.
Ваще бредятина. Ну ненадо клепать каб министров по америкосовской модели. Там министр оккупации (Ирак и Афган. Может ошибаюсь что есть, но де-то слышал о таком про америку) и т д.
_>кто будет работать в министерстве? — конечно историки. (это будет такой вид чиновника).
ага. ~ман ~фельд ~берг ~он и т д. _>после этого жить будет лучше и веселее.
Да и так деваться некуда от такого счастья. Всё лучше и веселее. Ты пиши пиши. Я почитаю ещё...
Моя разведка меня бережёт
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
B>Интересная статья историка : почему всегда с опаской B>относились к россии
Ну про буковку я уже писал. и статьи нету.
А это уже не я здесь
Видите Не один я возмущаюсь. Пожалуйста уважайте людей и не гневите. Россия пишется с большой буквы Р При всём моём отношении к Израилю я и то его всегда с большой буквы пишу ибо это название страны. Последуйте пожалуйста моему примеру.
А про то почему боятся Россию я уже писал и не раз Повторюсь коротко и ясно
Россия большая. Потенциал огромен. Если бы любая западная "демократия" была на месте России, то как минимум европа уже была бы завоёвана силой оружия и входила БЫ в Россию. Т е Россию боятся только за то что сами бы такими миролюбивыми никогда бы не были. Вот и вся сказка. Это моё устойчивое мнение.
Моя разведка меня бережёт
Re[2]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Берсерк, Вы писали:
Б>Одного не пойму, почему этому товарищу ещё кто то продожает отвечать до сих пор. Заокеанский стратег вылил очередное ведро помоев и все бросились с ним спорить. Ему наплевать на ваши ответы. Если до говна не дотрагиваться то и сам не замараешься.
Может его там кровавый ФБР гнобит??? Такое в здравом рассудке не напишешь Только если заставляют.. Т ч я отвечаю чтобы читали те, кто его писать заставляет
Моя разведка меня бережёт
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>А вообще, Христовые заповеди, как показывает история, абсолютно перпендикулярны морали и нравственности, о которой вы так переживаете.
Ну не абсолютно перпендикулярны. И не факт что они Христовы...
Моя разведка меня бережёт
Re[6]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Dog>>Каким образом долны быть закреплены эти законы ? И можно ли получить власть по "законам божим" ? S>Это уже было. Вторично не прокатит.
Это прокатывает постоянно. Секты, например, возникают и по сей день.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1138>>
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>или Яблочником
J>
J>Партия "Яблоко" предлагает ввести уголовную ответственность за оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Как сообщила 1 марта пресс-служба "Яблока", такая мера включена политкомитетом партии в программу "преодоления большевизма, сталинизма и национализма в политической практике и общественном сознании".
Бред какой-то.... Когда уже от яблока огрызок останется?
Моя разведка меня бережёт
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ох, какую отличную тему Илья завёл — теперь у нас есть и критерий нормальности.
Ага. Мне он видится такими весами, на которых нас всех взвешивали. Грузик там сверху по горизонтали перемешался. Вот для каждого человека критерий нормальности разный. Ровно как смещение того самого грузика. Одному нормально громко разговаривать в общественных местах, другой даже по телефону говорить в толпе людей не станет с фразой -- выйду из транспорта -- перезвоню -- вот и критерий нормальности. Т ч есть мораль а есть критерии, которые эту норму морали определяют. Т ч НЕт у нас критериев нормальности. Только вот историю надо уважать а не передёргивать или переписывать. Ну ещё изучать надо, чтобы не наступать на грабли в будущем. Забить на историю, а ещё хуже -- переврать её равносильно потере будущего. Ну те кто коверкает историю как раз и добиваются уничтожения будущего для народа. Для чего мне например переработанная в худлит история? польза от неё какая?? Никакой.
Моя разведка меня бережёт
Re[9]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Ох, какую отличную тему Илья завёл — теперь у нас есть и критерий нормальности. S>Ага. Мне он видится такими весами, на которых нас всех взвешивали. Грузик там сверху по горизонтали перемешался. Вот для каждого человека критерий нормальности разный. Ровно как смещение того самого грузика. Одному нормально громко разговаривать в общественных местах, другой даже по телефону говорить в толпе людей не станет с фразой -- выйду из транспорта -- перезвоню -- вот и критерий нормальности. Т ч есть мораль а есть критерии, которые эту норму морали определяют. Т ч НЕт у нас критериев нормальности. Только вот историю надо уважать а не передёргивать или переписывать. Ну ещё изучать надо, чтобы не наступать на грабли в будущем. Забить на историю, а ещё хуже -- переврать её равносильно потере будущего. Ну те кто коверкает историю как раз и добиваются уничтожения будущего для народа. Для чего мне например переработанная в худлит история? польза от неё какая?? Никакой.
Неправда ваша. Переработанная в худлит история нужна обязательно, и пользы от нее очень много.
Во-первых, потому, что важны не улики, а интерпретация. Художественное изложение — это как раз и есть та самая интерпретация. Но необходимо следить, чтобы интерпретация была верной, причем не в смысле исторической правды, а в смысле создания нужного образа.
Во-вторых, в сыром виде история не усваивается. Ну вот, допустим, прочитал ты в учебнике что-то о Веймарской республике — никакого эмоционального отклика, прочитал и забыл. Открыл Ремарка — совсем другое дело, понятно, какая фигня творилась, и понятно, почему народ там за любого Гитлера проголосовал бы.
Так что пользы от переработанной в худлит истории, пожалуй, побольше, чем от истории как таковой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[10]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендаци
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
... LL>Так что пользы от переработанной в худлит истории, пожалуй, побольше, чем от истории как таковой.
Ну по совокупности источников я и сам нафантазировать в состоянии. Даже интереснее. Но где-то я свами согласен в том, что именно правильное направление важно. Только врать ведь могут. У нас ведь нет министерства поиска правды? Да и оно даром ненадо ибо потом начнётся цирк с узакониванием разной чуши.. Вобщем -- да история -- сухо, но коротко и ясно И мне такое больше нравится и больше подходит. Сухие факты -- это дрогого стоит. Но это для меня.
Моя разведка меня бережёт
Re[3]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LVV>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ?
Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? IK>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.
Фигня какая-то, Игорь. Власть у нас как раз содержит себя с налогов, а уж откуда кто кормится — совсем другой разговор. Ну никогда я не видел, чтобы какой-нибудь мэрин за счет откатов мэрию содержал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[4]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
LVV>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? IK>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.
А рэкет можно считать налогами?
Re[5]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
LVV>>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? IK>>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.
S>А рэкет можно считать налогами?
Это уж как для себя определяет. Бандиты это так и называли, вроде.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Re[6]: Что нам дала история отечества? (ответ и рекомендации
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
LVV>>>>>Это характерно для всех режимов, которые получают власть незаконно. Dog>>>>Я вот тут задумался... А что значит, получить власть "законно" ? IK>>>Это, когда власть содержит себя с налогов, а не кормится с откатов.
S>>А рэкет можно считать налогами? IK>Это уж как для себя определяет. Бандиты это так и называли, вроде.
Могуч и силен был Николай Михайлович.
