Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


S>>А считать сегоднашнее правительство виновным во всех смертных грехах наверно неправильно.

Q>Как это неправильно? Если оно — правительство, а в стране проблемы, значит оно виновато в этих проблемах. Можно рассуждать о том, в какой мере его ошибки были умышленными, а в какой сделаны по незнанию, но в проблемах правительство виновато всегда, по определению. "Во всем виноват капитан" (c)

Это неточно. Начинается всё с законов (с Думы). Есть независимый ЦБ. И только после их правильных усилий правительство сможет что-то сделать.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Честно говоря, кризис стал развиваться не так катастрофически, как я предполагал еще 3 месяца назад. Я думаю, благодаря ряду действий правительства и ЦБ, которые на мой взгляд, заслуживают похвалу:

Что-то подобное твоей теме я и искал в инете, хотелось узнать, бездельники в правительстве или нет. Мне ответили кое-что интересное, было над чем подумать.

S>3. Помощь бизнесу:

Я не знаю, какому бизнесу помогали и как, и что по этому поводу говорят по телеку. Но два знакомых мне человека, у которых есть свой "малый" бизнес сейчас очень сильно офигивают. И дело вовсе не в кредитах, а потому что люди перестали тратить деньги. Один бизнес связан со строительством, второй с мебелью.

У меня были планы развивать свой "совсем небольшой b2b" бизнес, но из-за кризиса все мои клиенты, которые были готовы со мной работать, решили, что подождут лучших времён.

С рублём тоже весело. Лично я сейчас держу в рублях лишь небольшую часть денег, и то наличкой:
1 — мелочь: для повседневных трат
2 — НЗ: на случай если понадобится делать крупные покупки или взятки (у меня ребёнок маленький, а с долларами в аптеку не пойдёшь).

Всё остальное распихано во что угодно, только не в рубли. И в ближайшее время я не собираюсь держать деньги в рублях.


S>Конечно, всегда хочется поругать любую власть. Типа "лохи не знают что делают". Но мое мнение: шаги правительства в последнее время наиболее удачные со времен премьерства Касьянова.

Ругать за их нынешние действия мне не хочется, потому как ещё рано. Меня больше всего интересует, почему у нас глобальный кризис наступил также неожиданно, как и зима во Владивостоке, куда уголь не привезли.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Вы, господа, ЦБ с правительством не путаете?

"Мы" — нет, тезис о том, что правительство неправильно рулит курсом тут защищает Xander Zerge. Я последние несколько постов всё больше с него прикалываюсь.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

А не соблаговолит ли досточитмый дон Irrbis объяснить природу своих двух минусов? В частности благородный дон может описать механизм удешевления товаров под влиянием инфляции (первый минус) и привести расчет изменения себестоимости отечественной и импортной детали под влиянием девальвации (второй). Или благородный дон уподобится коллеге Xander Zerge и тоже соскочит с темы?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

НС>>Навешивание ярлыков, увод от темы.
XZ>Избитые флудерские штампы, 2 шт.

Навешивание ярлыков и увод от темы? Это не штампы, это обыкновенная демагогия.

НС>>Какие именно показатели? И как учесть разные начальные условия?
XZ>А какие показатели ты знаешь?

В контексте заданного вопроса — неважно.

XZ> Предлагаю взять для начала биржевые индексы.

Каким образом эти индексы могут отражать реальную ситуацию в РФ, если весь сектор бирж не разглядеть и в микроскоп? И как их потом можно сравнивать, скажем, с фондовым рынком США, если тот составляет огромный кусок ихней экономики?

XZ>Да и фик с ними с другими странами, вообще говоря, аналога-то нет.

О!

XZ>Но можно сравнить со своей же страной, но вчера.

То есть ты считаешь, что в силах правительства было полностью нивелировать последствия мирового кризиса?

НС>>Покак что ты выглядишь очень некрасиво.
XZ>Я не барышня чтоб тебе нравиться.

Это я просто деликатно выражаюсь. Дело не в том, нравишься ты мне или нет. Дело в том, кем ты себя тут выставил.

XZ> Там, где я ошибся, я указал.

Ну тогда ответь мне на такой вопрос — каким, как ты считаешь, должен был быть курс рубля по отношению к доллару, скажем, на 1 августа 2008?

XZ>По какой сути? Что мне теперь сделать, кроме признания описки

Ты уж извини, но в три описки в одном коротеньком сообщении, меняющие его смысл на противоположный, я поверить не могу.

XZ>, посыпать голову пеплом?

Нет. Выразить исходную мысль так, чтобы ее можно было понять. Итак, какой, по твоему мнению, должна была быть финансовая политка, и к каким результатам она должна была привести?

XZ> Зачем вот это цепляние ко мне на пустом месте?

Если для тебя ключевые моменты твоего высказывания — пустое место, то я даже и не знаю что тебе еще сказать.

XZ> В разговоре я бы тут же поправился и дальше продолжили, в форуме да, прошло какое-то время, прежде чем я исправился.

Ты пока что не исправился. Пока что, куда я не ткну, ты везде имел в виду прямо противоположное тому что написал. Поэтому, чтобы не заниматься филологическими изысканиями, я и прошу тебя сформулировать свою мысль нормально.

XZ> Ну и что теперь? По теме-то найдётся что сказать?

Найдется. Как только пойму, что же ты все таки утверждаешь.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>И это как-то странно. Рубли печатали для закупки баксов. Чем рубль дороже, тем меньше его нужно за бакс. У нас разная арифметика?

Видимо это очередная (четвертая по счету, ЕМНИП) описка, меняющая смысл сказанного на прямо противоположный.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

XZ>>Где подсчёты? Пару раз пару чисел умножил на 1.5.
F>Вот я про то же.
F>Таким подсчетом можно иллюстративно доказать все что угодно. Выделим "важные" детали, уберем "несущественные". Здесь умножим, тут вычтем, тут считаем, тут не считаем, тут рыбу заворачиваем, тут опять считаем...

А по делу? Удорожание импорта средств производства увеличивает себестоимость конечной продукции или нет?

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

XZ>>рубли приходилось печатать, причём тем больше, чем выше был курс рубля.
S>И это как-то странно. Рубли печатали для закупки баксов. Чем рубль дороже, тем меньше его нужно за бакс. У нас разная арифметика?
Нет. Там ниже меня испинали всего за описку. Доллара, конечно же.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

S>>Вы, господа, ЦБ с правительством не путаете?
П>"Мы" — нет, тезис о том, что правительство неправильно рулит курсом тут защищает Xander Zerge. Я последние несколько постов всё больше с него прикалываюсь.

http://www.premier.gov.ru/crisis/

Первоочередные меры Правительства России
ПЕРЕЧЕНЬ ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕР, ПРЕДПРИНИМАЕМЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БОРЬБЕ С ПОСЛЕДСТВИЯМИ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
...
— С целью противодействия оттоку капитала ставка рефинансирования Центрального банка была повышена с 11% до 13%.
...

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

П>>"Мы" — нет, тезис о том, что правительство неправильно рулит курсом тут защищает Xander Zerge.

XZ>

XZ>- С целью противодействия оттоку капитала ставка рефинансирования Центрального банка была повышена с 11% до 13%.

Опять описался, бедняжка? Или просто не знаешь, что ставка рефинансирования (особенно в России) не является прямым регулятором курса нацвалюты?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

XZ>> Предлагаю взять для начала биржевые индексы.
НС>Каким образом эти индексы могут отражать реальную ситуацию в РФ, если весь сектор бирж не разглядеть и в микроскоп? И как их потом можно сравнивать, скажем, с фондовым рынком США, если тот составляет огромный кусок ихней экономики?
Ну да. И Путин так сказал. Но потом, на следующий день, заявил, что акции у миноритариев НПО "Сатурн" будет выкупать по рыночной цене. Значит, нужно рассматривать?

Кстати, для справки, я опять с цифрами: на NYSE торгуется на 50 млрд. долларов в день. На ММВБ — 0.7 млрд. Если сопоставлять через соотношение ВВП, то получится, что наша меньше в 10 раз. Вполне сопоставимо.

НС>То есть ты считаешь, что в силах правительства было полностью нивелировать последствия мирового кризиса?
Зачем полностью? Но так, чтоб хотя бы не хуже проклинаемой "банды Ельцина". А выходит-то хуже.

НС>Ну тогда ответь мне на такой вопрос — каким, как ты считаешь, должен был быть курс рубля по отношению к доллару, скажем, на 1 августа 2008?
Не знаю. Но заметно меньше 23 рублей. А так получалось, что внутренняя экономика работала на доходы экспортёров, львиная доля которых — нефть и газ.

НС>Нет. Выразить исходную мысль так, чтобы ее можно было понять. Итак, какой, по твоему мнению, должна была быть финансовая политка, и к каким результатам она должна была привести?
Не знаю. Мы же не разговариваем о том, что должно было быть сделано. Вопрос темы — оценка того, что было сделано. Я оцениваю по результатам. Хвалить не за что.
Финансовая политика в целом должна была быть направлена на глубокую модернизацию, реорганизацию и развитие реального сектора экономики, внутреннего производства, инфраструктуры, пока были свободные валютные средства и импорт был дёшев. У нас большая, мощная, богатая, самодостаточная страна, не так уж сильно интегрировавшаяся в мировую экономику. Нас не должен был настолько сильно коснуться мировой финансовый кризис через резкое дешевение нефти, как какую маленькую страну, которая только этим и живёт. Однако ж коснулся. Выходит, всё продолжавшийся упадок просто маскировался доходами от сверхвысоких цен на нефть?

XZ>> Зачем вот это цепляние ко мне на пустом месте?
НС>Если для тебя ключевые моменты твоего высказывания — пустое место, то я даже и не знаю что тебе еще сказать.
Нет. Пустое место — это описка, которая была исправлена, но танцы на ней продолжаются до сих пор, причём она уже превратилась в три по формуле: "А меньше Б" — или не А, или не меньше, или не Б.

НС>Найдется. Как только пойму, что же ты все таки утверждаешь.
Я утверждаю, что удорожание импорта нельзя засчитать в заслуги правительства, а совсем наоборот. В большей степени оттого, что половина импорта — машины и оборудование, производство которых у нас всё ещё на крайне низком уровне (60% от 91-го) и заместить импорт не в состоянии.
Другой вопрос — плавность этой девальвации, давшая возможность банкам "заработать" на валютных спекуляциях. "Заработать" — значит, у кого-то отнять. Экспортёры в шоколаде — курс доллара растёт, компенсируя потери от дешевеющей нефти. Банки в том же шоколаде — получив рублёвых кредитов, наменяли на валюту, и теперь могут и проценты отдать, и в карман положить, а кредитовании реального сектора экономики и не помышлять. Так кто же в итоге проиграл?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>А по делу? Удорожание импорта средств производства увеличивает себестоимость конечной продукции или нет?

Вопрос только насколько, и насколько оно при этом оправдывается продажами.

Рассмотрение ситуации только с одной стороны — неправильно.

Иначе можно уверенно заявить, что нанимать работников — невыгодно, поскольку им надо платить зарплату, а это расходы. Значит, компания, которая набирает работников — на пути к разорению...
А компания, в которой нет ни одного сотрудника, и которая не закупает никаких материалов — процветает, у нее же нет расходов.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>Конечно неправильно. Доверие к рублю от правительства не зависит. Зависит от думы и ЦБ.

Q>>Что ты прицепился к рублю? Не надо путать причину со следствием: рубль может стать устойчивой валютой только когда в России будет развитая промышленность.

S>Старший Геращенко (предводитель ЦБ) так же вещал. Но мне с трудом верится, что в России промышленность развита хуже, чем в Новой Зеландии или древнем Риме.

А что там с валютой Новой Зеландии? Даже про индийские рупии и вьетнамские донги приходилось слышать, а про их валюту вообще никогда не слышал. А зачем ты древний Рим привел — вообще непонятно.

Q>>Его устойчивость и курс к другим валютам — это лишь индикатор состояния промышленности, а не способ ее подъема.

S>Нормальные деньги — это не премия, а хорошее условие для развития экономики

Увы — это не условие, а результат развития экономики. А условие (необходимое, об этом слове я тебе уже писал) это низкий курс рубля. Китай это подтверждает. Когда-нибудь и ты это поймешь.

Q>>Более того — высокий курс рубля, который был до последнего времени, был причиной развала отечественной промышленности. Стимулом для развития является именно низкий курс национальной валюты.

S>Т.е. как при Горбачёве? Уж тогдашний рубль вообще ни чего не стоил.

Мы говорим о нормальной рыночной экономике. У социализма свои законы, и приплетая его сюда ты демонстрируешь свое дремучее невежество в области экономики.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

XZ>>

XZ>>- С целью противодействия оттоку капитала ставка рефинансирования Центрального банка была повышена с 11% до 13%.

П>Опять описался, бедняжка? Или просто не знаешь, что ставка рефинансирования (особенно в России) не является прямым регулятором курса нацвалюты?

Слушай, задолбал уже, честное слово. Я к тебе серьёзно относился, с цифрами, с аргументами, а ты тупо флудишь и "прикалываешься". Не позорился бы, а? По ссылочке сходил бы, почитал. Это цитата с сайта премьер-министра.

Привёл её я для того, чтобы показать, что наше правительство и ЦБ работают очень тесно, и действия ЦБ идут в списке мер правительства.

Что же до ставки рефинансирования (и прочих связанных) и оттока капитала, то да, повышение ставок оттоку не противодействовало, поскольку в реальном выражении ставки кредитования были отрицательны — рост курса валюты был выше.
А насчёт той ставки, которая сейчас 13%, да, она носит фискальный характер, и я даже сам воспользовался её неадекватно низким значением, максимально оттянув уплату налогов — пени, которые рассчитываются как 13/300 процентов в день, были в разы перекрыты ростом курса доллара. Это я уже к тому, что действия правительства осуществляются по каким-то нереальным показателям, но проецируются на реальную экономику. Это как управлять авиалайнером, как будто он — истребитель.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Слушай, задолбал уже, честное слово. Я к тебе серьёзно относился, с цифрами, с аргументами, а ты тупо флудишь и "прикалываешься".

Милай! Кто ж тебе виноват, что над твоими "цифрами" и "аргументами" только и можно что прикалываться. То рост с падением перепутаешь, то бакс с рублем, то инфляцию с удешевлением, то Бьорндалена с мостиком. Теперь вот ставку рефинансирования с курсом валюты. И все это с умным видом и значительной миной на лице.

Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

XZ>>А по делу? Удорожание импорта средств производства увеличивает себестоимость конечной продукции или нет?
F>Вопрос только насколько, и насколько оно при этом оправдывается продажами.
Конечно, и увеличивает намного, потому что у нас два из трёх станков — импортные (по 2007-му году). А ещё у нас производительность труда низкая, и расходы на производство высокие, что добивает конкурентноспособность отечественного продукта перед импортным.

F>Рассмотрение ситуации только с одной стороны — неправильно.

F>Иначе можно уверенно заявить, что нанимать работников — невыгодно, поскольку им надо платить зарплату, а это расходы. Значит, компания, которая набирает работников — на пути к разорению...
F>А компания, в которой нет ни одного сотрудника, и которая не закупает никаких материалов — процветает, у нее же нет расходов.

Ну это-то слишком. Зарплата сотрудника также заложена в себестоимость продукта, как и амортизация того станка. А этому сотруднику на эту зарплату нужно кушать, одеваться, что тоже импортное в большой степени. Т.е. зарплату тоже надо повышать. И т.д. и т.п. Вот и выходит, что чем больше доля импорта в национальной экономике, тем меньше эффект её поддержки от его удорожания. Зато экспортёрам полный гуд. Но так как экспортируется в основном нефть, газ, и прочие ресурсы, возникают предпосылки для дальнейшего перекоса в эту сторону. Кстати, уже проскочило где-то объявление развития нефтедобывающей промышленности национальным приоритетом. Вот так. Побоку инновационную экономику и план Путина. Сырьевой придаток — вот новая достойная цель.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Милай! Кто ж тебе виноват, что над твоими "цифрами" и "аргументами" только и можно что прикалываться. То рост с падением перепутаешь, то бакс с рублем, то инфляцию с удешевлением, то Бьорндалена с мостиком. Теперь вот ставку рефинансирования с курсом валюты. И все это с умным видом и значительной миной на лице.
П>

А дальше прочитал? По ссылке прошёл? Милай.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Опять описался, бедняжка? Или просто не знаешь, что ставка рефинансирования (особенно в России) не является прямым регулятором курса нацвалюты?

Вот и еще один несогласный, вслед за Irrbis'ом и Xander Zerge — notacat. Давайте заслушаем и этого товарища. Итак, камрад notacat, что же такое по-вашему ставка рефинансирования?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>А дальше прочитал?

Да-да, дальше тоже смешно, спасибо.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Старший Геращенко (предводитель ЦБ) так же вещал. Но мне с трудом верится, что в России промышленность развита хуже, чем в Новой Зеландии или древнем Риме.
Хуже. Причём намного. По ВВП на душу — почти вдвое. А по экспорту пищевой продукции, например, стыдно сказать — четыре с лишним миллиона новозеландцев, делают нас в полтора раза в абсолютном выражении. Судьба древнего Рима нам теперь действительно ближе.