Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>Тов. Рузвельт за 4 года смог показать, что его методы оздоровляют экономику США, выводя её из Великой Депрессии. Народ США это понял и перевыбрал его.
П>...и тут же получил новый экономический кризис.
И что? Смысл в том, что президент по схеме 2*4 таки может делать долгосрочные проекты. Гарантий того, что они будут успешными — естественно нет.

П>Тогда лучше всего устраивать выборы каждый месяц. За этот срок "плохой" глава государства уж точно не сможет ничего накуролесить.
Это идея, на самом деле, неплохая. И может быть мы такое увидим, когда это станет технически возможно.

П>Если же говорить серьезно, то реальная мера борьбы тут может быть только одна — не надо голосовать за "плохих".
Ты можешь голосовать за кого угодно. Но если подсчёт будут контролировать "плохие" — то это будет бесполезно.

Я не знаю, будет ли он сидеть. Популярность свою подорвёт — уж точно. Но это имеет никакого отношения к диктатуре.

Ещё раз: прочитайте определение и основные признаки диктатуры. А потом напишите, какие из этих признаков относятся к Путину.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>отмена выборов Совета Федерации ->

А что, его кто-то выбирает?

Да и вообще, СФ -- лишняя сущность. Несколько лет назад Жириновский предлагал его упразнить. Я с ним согласен.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

П>>...и тут же получил новый экономический кризис.
C>И что?

То, что проект не был долгосрочным — экономику явно "подкручивали на лету", исходя из текущих симптомов.

П>>Тогда лучше всего устраивать выборы каждый месяц. За этот срок "плохой" глава государства уж точно не сможет ничего накуролесить.
C>Это идея, на самом деле, неплохая. И может быть мы такое увидим, когда это станет технически возможно.

Да плохая она, безотносительно всяких технических возможностей — человек попросту не способен проявить себя за такой короткий срок. И чем выше должность — тем труднее сделать это.

C>Ты можешь голосовать за кого угодно. Но если подсчёт будут контролировать "плохие" — то это будет бесполезно.

Если подсчет будут контролировать "плохие" — будет уже совершенно пофиг, на сколько лет кого избирать.

C>В Германии выборы президента просто непрямые, как и в США. Это не делает их недемократичными, просто там другой механизм.

Ничуть не возражаю. Но вот попробуй предложить ввести что-то подобное у нас — сразу начнутся возгласы о "возврате к ЦК КПСС".

I>>>Еще несколько лет — и у нас будет конституционная или даже абсолютная монархия.
C>Ну фактически у нас так и есть. Единая Россия может делать абсолютно что угодно — у них конституционное большинство.

А еще фактически бабушка — это дедушка. Вот только у бабушки нет яиц, а Единая Россия — не монарх.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

I>>Приведи примеры стран со сроком полномочий президента в шесть или более лет в случае президентской республики.

П>По шесть — не приведу, а по пять — Франция и Германия.

Стало быть, мы снова впереди планеты всей ради властных амбиций Медведева/Путина. Никто шесть лет не делает, а мы сделаем — как самые умные...

П>Причем в последней президента даже всенародно не избирают. И ничего — считаются демократической страной, как ни странно.

Ничего странного. Германия, если неизвестно, является парламентсткой республикой, где президент — фигура декоративная и никакой реальной власти не имеет. Нечто среднее между послом и уполномоченным по правам человека.

I>>Еще несколько лет — и у нас будет конституционная или даже абсолютная монархия.

П>С разными обоснованиями я это слышу уже лет пятнадцать. Поднадоело знаешь ли...

А конкретно возразить по приведенным выше фактам? Я там массу отмен показал, а ты покажи введение чего-либо демократического?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>В Германии выборы президента просто непрямые, как и в США. Это не делает их недемократичными, просто там другой механизм.

П>Ничуть не возражаю. Но вот попробуй предложить ввести что-то подобное у нас — сразу начнутся возгласы о "возврате к ЦК КПСС".

Пацак, ну хоть Вики почитай что-ли... В Германии парламентсткая республика, там президент — никто и никакой власти не имеет, поэтому всем безразлично, как именно его выбирают.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>А вы ветку то почитайте повнимательнее. Плюс, дабы подвердить ваше утверждение о необходимости/возможности рассматривать лишь одно изменение — скажите ка, какие преимущества у стали в сравнении с алюминием?
V>Стоп-стоп-стоп. Речь идет не о преимуществах стали в сравнении с алюминием, или скажем, божьего дара перед яичницей. Даже если на секундочку забыть, что сталь отличается от алюминия качественно, а 6ти летний срок от 4ех летнего — количественно. Речь идет о преимуществах ЗАМЕНЫ 4ех летнего срока на 6ти летний. А это — существенно другое дело. Не следует подменять понятия, со мной этот номер не проходит. В любом конкретном проекте всегда найдется ОБОСНОВАНИЕ замены стали на алюминий (или наоборот) — хотя мне трудно представить себе такую конструкцию.
Бугага — мне тоже не надо тут подменять понятия, если вы не поняли, на что я указал. Если вас волнует количественно — пожалуйста — укажите преимущества 4 килограмм против 6ти. Я утверждаю, что решение изменить срок — не изолированное, следовательно рассмартивать его необходимо в комплексе с другими изменениями. И при этом свое видение я высказал. Вы — нет. Вот с этого начните, прежде чем отвечать вопросом на вопрос, да еще и при наличие ответа.

V>>А я еще и вам кивну — я задал вопрос. Если хотите ответить — приветствуется.
V>Ответил — дал по рукам за попытку подмены понятий.
Ну ка с этого места поподробнее. Утверждение было конкретное "6 лет — плохо". Вопрос был логичен и конкретен — "Что плохо?". Хотите ответить — ответьте. Ответ "А что хорошо?" — вот за это слабо самому себе по рукам влепить? При том, что по срокам я свое мнение уже высказал рядом же — внимательнее надо быть

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Стало быть, мы снова впереди планеты всей ради властных амбиций Медведева/Путина. Никто шесть лет не делает, а мы сделаем — как самые умные...

Есть конкретные возражения или как всегда — "расейские недоумки должны все делать в точности как в Европах"?

I>Ничего странного. Германия, если неизвестно, является парламентсткой республикой, где президент — фигура декоративная и никакой реальной власти не имеет.

Теперь на минуточку представим себе, что ДАМ на последнем выступлении предложил ввести подобное правление в России. Мне надо описывать поток дерьма, который тут же выльется на единоросов вообще и Путина с его кровавой гебней в частности?

I>А конкретно возразить по приведенным выше фактам?

Зачем, если основой причинно-следственных связей все равно являются твои фобии?

I>Я там массу отмен показал, а ты покажи введение чего-либо демократического?

Общественная палата, например.

П>Например возможность спокойного проведения долгосрочных программ.
Конкретный пример программы, которую не успели провести по исчерпанию президентсвого срока можете привести?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>И что?
П>То, что проект не был долгосрочным — экономику явно "подкручивали на лету", исходя из текущих симптомов.
Проект был долгосрочным и потребовал перестройки всей экономики. Почитай про него.

C>>Это идея, на самом деле, неплохая. И может быть мы такое увидим, когда это станет технически возможно.
П>Да плохая она, безотносительно всяких технических возможностей — человек попросту не способен проявить себя за такой короткий срок. И чем выше должность — тем труднее сделать это.
Президент — это должность, на которой "on-the-job training" обходится дорого. Пусть лучше тренируется сначала на кошечках.

Заодно может и обещания будут не: "всем сделаю чтоб круто было!", а "в первый год реализую проект создания общероссийской сети телепортаторов, что даст увеличение на 20% ВВП через год". Т.е. президент реально будет проджект-менеджером общегосударственного масштаба.

C>>Ты можешь голосовать за кого угодно. Но если подсчёт будут контролировать "плохие" — то это будет бесполезно.
П>Если подсчет будут контролировать "плохие" — будет уже совершенно пофиг, на сколько лет кого избирать.
Смысл в том, что за 4 года "плохим" сложнее укорениться.

C>>Ну фактически у нас так и есть. Единая Россия может делать абсолютно что угодно — у них конституционное большинство.
П>А еще фактически бабушка — это дедушка. Вот только у бабушки нет яиц, а Единая Россия — не монарх.
Скажи, чем сейчас ограничена власть "Единой России"?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

I>>Стало быть, мы снова впереди планеты всей ради властных амбиций Медведева/Путина. Никто шесть лет не делает, а мы сделаем — как самые умные...

П>Есть конкретные возражения или как всегда — "расейские недоумки должны все делать в точности как в Европах"?

Это и есть конкретное возражение. Зачем изобретать то, что нигде в мире (в странах с демократическим строем правления) не применяется, словно в России иных проблем нет? Единственное исключение — Мексика, но там шесть лет оправданы строгим ограничением на один срок избрания.

I>>Ничего странного. Германия, если неизвестно, является парламентсткой республикой, где президент — фигура декоративная и никакой реальной власти не имеет.

П>Теперь на минуточку представим себе, что ДАМ на последнем выступлении предложил ввести подобное правление в России. Мне надо описывать поток дерьма, который тут же выльется на единоросов вообще и Путина с его кровавой гебней в частности?

Отчего ты так решил? Это получится парламентская республика вместо президентской. Решение спорное, но здесь есть и преимущества, и недостатки, есть что обсуждать...

I>>А конкретно возразить по приведенным выше фактам?

П>Зачем, если основой причинно-следственных связей все равно являются твои фобии?

Так и запишем: конкретно кроме "фобий" ответить нечего.

I>>Я там массу отмен показал, а ты покажи введение чего-либо демократического?

П>Общественная палата, например.

Покажи мне пальцем, что демократического в Рошале с Пугачевой, которые туда назначаются президентом и что-то "обсуждают", абсолютно ничего не решая?

Вообще-то, когда я вижу слово "бугага" я хватаюсь за мышку и закрываю ветку дискуссии. Но сейчас я сделаю исключение и попробую в последний раз сформулировать вопрос.
Вводная. Для меня, как для любого проджект менеджера, любое изменение — по умолчанию зло. Почему — потому, что если ты ничего не сделал и что-то пошло не так — журят. А если ты что-то сделал, и после этого все сломалось — жестоко карают. Так что у ЛЮБОГО изменения должно быть четкое обоснование в виде:
а. текущее положение дел.
б. Реальные проблемы, вызванные текущим положением дел.
в. Преимущества замены текущего положения дел на новое.

Если предлагается внести несколько изменений — подобное обоснование должно быть у каждого из них. Возможно, со ссылкой на другое, но тогда нужно показать, почему для того, чтобы заработало изменение А, необходимо внести изменение Б.

Вопрос. Какие преимущества замены 4ех летнего срока на 6-ти летний? Только без абстрактного "можно будет принимать долгосрочные программы". Какие именно программы не смогли провести в прошлом по причине ограничения срока? Покажите, что для провода этих программ не хватило именно 4ех лет.

V>Ну ка с этого места поподробнее. Утверждение было конкретное "6 лет — плохо".
Нет. Утверждение было — ЗАМЕНА срока на 6ть лет плохо.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Вводная. Для меня, как для любого проджект менеджера

вы себе льстите, проджект менеджера в данном случае — Медведев (ну или Путин)

V>>Ну ка с этого места поподробнее. Утверждение было конкретное "6 лет — плохо".
V>Нет. Утверждение было — ЗАМЕНА срока на 6ть лет плохо.

то есть по цифре у вас нет аргументов ни за, ни против. Если бы замена была на 3 года и 11 месяцев или 4 года и 1 месяц, вы бы все равно возражали?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>По шесть — не приведу, а по пять — Франция и Германия. Причем в последней президента даже всенародно не избирают. И ничего — считаются демократической страной, как ни странно.

Во Франции до конституционной реформы 2000 года президента выбирали на 7 лет

J>вы себе льстите, проджект менеджера в данном случае — Медведев (ну или Путин)
Правильно, они менеджеры этого проекта, я — другого. Я оцениваю их проект, чего тут необычного?

J>то есть по цифре у вас нет аргументов ни за, ни против. Если бы замена была на 3 года и 11 месяцев или 4 года и 1 месяц, вы бы все равно возражали?
На данном этапе — да. Потом, увидев обоснование, я бы спорил (или согласился) с обоснованием, но пока что я даже обоснования не вижу.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Конкретный пример программы, которую не успели провести по исчерпанию президентсвого срока можете привести?

Да вроде ни одной пока не завершено. У вас другие сведения?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Проект был долгосрочным и потребовал перестройки всей экономики. Почитай про него.

Проект не был долгосрочным — кризис 38-го в 33-м явно не планировался. А что уж он там "потребовал" — дело десятое.

C>Президент — это должность, на которой "on-the-job training" обходится дорого. Пусть лучше тренируется сначала на кошечках.

А в виде кошечки ему дадим Уругвай? Или отправим в параллельное измерение — тренироваться на другой России?

C>Смысл в том, что за 4 года "плохим" сложнее укорениться.

Весьма спорный тезис. ЕБН хватило пары лет и нескольких выстрелов из танка.

C>Скажи, чем сейчас ограничена власть "Единой России"?

Как обычно — волей народа и конституцией.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

J>>вы себе льстите, проджект менеджера в данном случае — Медведев (ну или Путин)
V>Правильно, они менеджеры этого проекта, я — другого. Я оцениваю их проект, чего тут необычного?

оцениваете или просите предоставить обоснование? Я всегда думал, что оценивание предполагает самостоятельный анализ и выявление сильных и слабых сторон (при условии отсутствия списка сильных и слабых сторон от авторов проекта).

J>>то есть по цифре у вас нет аргументов ни за, ни против. Если бы замена была на 3 года и 11 месяцев или 4 года и 1 месяц, вы бы все равно возражали?
V>На данном этапе — да

Жалко. Я то пытаюсь узнать откуда взялась цифра 4 и почему она лучше остальных. Вижу вы мне в этом не поможете...

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

C>>Второй срок — это компромисс.
U>Что значит "компромисс"? Если у человек хочет быть диктатором, то он вполне может им стать на первом же сроке. Просто через пару лет после своего избрания отменит выборы и провозгласит себя фюрером.
Чтоб отменить выборы — он должен подчинить себе судебную и законодательную власть, перешерстить исполнительную, и заручиться поддержкой армии.

Это возможно в короткий срок, не спорю, но вероятность меньше.

U>Когда такая система будет построена в России, будет совсем не важно, какой там срок у президента.
Я об этом тоже всегда говорил. Местное самоуправление — краеугольный камень. Проблема в том, что сейчас президент его активно подрывает.

J>оцениваете или просите предоставить обоснование?
Я в данном случае — заказчик. Так что не прошу, а прямо-таки требую.

J>Жалко. Я то пытаюсь узнать откуда взялась цифра 4 и почему она лучше остальных. Вижу вы мне в этом не поможете...
Ну есть какой-то исторический опыт, очень популярное число. Вроде нормально работает в большинстве стран с выбороной властью.