Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
Ort>>>>Обама победил на выборах президента США. Он станет первым афроамериканцем-президентом США. Ort>>>>Хмм.. Социализм и здесь догоняет
I>>>все равно фактически страной правит не он.
G>>А кто?
I>А я знаю? Это все равно, что среднего американца спросить во времена Брежнева: а кто в СССР фактически правит страной? Ясно, что некая неофициальная элита, приближенная к "телу"... Встречал мнение, что фактически в США правят финансовые структуры (ФРС, МВФ и т.п.), но не могу сказать, правда это или нет.
Не, ты абажи, друг. Ты сказал: все равно фактически страной правит не он. То есть у тебя есть какие-то примеры, выводы, соображения, основанные на фактах, подтверждающие факт того, что правит кто-то другой? Если так — то кто же?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>А вот поспрошай, помнят люди постарше, как на уроках они учились под парты при ядерном взрыве прятаться?
Я с этим и не спорю. Ядерной дубинкой потрясти — это да, любимое занятие.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Таких государств с большим ВВП и природными ресурсами одновременно (даже без учета ядерного оружия), в мире только три: США, Китай, и Россия.
Природные ресурсы ничего не значат. Сегодня они по стописят и жизня хороша, завтра по писят и хоть в петлю. Кроме того у тех же арабов ресурсов поболе будет и где они? Сидят и молча качают, особо не выступая.
Вклад в GWP решает насколько страна влиятельна в экономическом плане. В данных условиях экономика решает, т.к. военный конфликт между основными странами мира стал невозможен. А вот тут увы и ах, Россия не блещет, даже в топ 10 не попадает.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Economic_Outlook
— World 54,347,038
1 United States 13,811,200
— Eurozone 12,179,250a
2 Japan 4,376,705
3 Germany 3,297,233
4 China (PRC) 3,280,053
5 United Kingdom 2,727,806
6 France 2,562,288b
7 Italy 2,107,481
8 Spain 1,429,226
9 Canada 1,326,376
10 Brazil 1,314,170
11 Russia 1,291,011
Ну и какой смысл пропагандировать в штатах против России? Все равно она ничего особо не решает и ничем помешать амеровским планам не может.
I>Не надо старательно переводить тему с отсутствия пропаганды в США на предполагаемую ничтожность России.
Никто и не переводит. Просто России в штатах уделяют настолько мало внимания, что говорить о пропаганде просто смешно.
I> Хотя, если ты живешь в США (это верно, или я ошибаюсь?), последние сообщения превосходно показывают как наличие американской пропаганды, так и ее эффективность.
О да! Тебе наверное виднее.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LL>>А Марксово определение, извини, пора выкинуть. Как выкинули его и социал-демократия, и еврокоммунизм. Vi2>А нельзя ли ссылку именно на "Марксово определение", т.е. именно определение, данное Марксом?
А что ж ко мне-то с этим? Тут вона сколько сторонников и защитников этого определения, они лучше меня в курсе, что это за определение, в какой работе Марксом дано, и всего тому подобного.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
НС>>А вот поспрошай, помнят люди постарше, как на уроках они учились под парты при ядерном взрыве прятаться? O>Я с этим и не спорю. Ядерной дубинкой потрясти — это да, любимое занятие.
Здравствуйте, dandy, Вы писали:
НС>>Опять Путин виноват?
D>ВВП на это навряд ли мог повлиять.
Как так? Наверняка же купил всех нафик. Ганвор не там же, случаем, зарегистрирован?
D>Да, только смысла в этом не вижу. Тем не менее, что там бы не говорил Солженицын о своей нелюбви к СССР, этот поступок на мой взгляд говорит об обратном.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
I>>Таких государств с большим ВВП и природными ресурсами одновременно (даже без учета ядерного оружия), в мире только три: США, Китай, и Россия.
O>Природные ресурсы ничего не значат.
Насмешил. Наверное, поэтому США придерживают нетронутыми "ничего не значащие" месторождения нефти? А Япония с Китаем всеми силами стараются обойтись внутренними ресурсами или диверсифицировать поставки?
O>Сегодня они по стописят и жизня хороша, завтра по писят и хоть в петлю. Кроме того у тех же арабов ресурсов поболе будет и где они? Сидят и молча качают, особо не выступая.
Прчитай еще раз мое сообщение: "одновременно". Для выступалки у них ВВП и оружия нехватает, но денежки ресурсы им исправно приносят.
O>Вклад в GWP решает насколько страна влиятельна в экономическом плане. В данных условиях экономика решает, т.к. военный конфликт между основными странами мира стал невозможен. А вот тут увы и ах, Россия не блещет, даже в топ 10 не попадает.
Все ясно. Если с ресурсами и оружием не поспорить, остается только объявить их малозначащими.
1 United States 13,811,200 13 843 825
2 Japan 4,376,705 4 289 809
3 Germany 3,297,233 2 809 693
4 China 3,280,053 6 991 036
5 United Kingdom 2,727,806 2 137 421
6 France 2,562,288 2 046 899
7 Italy 2,107,481 1 786 429
8 Spain 1,429,226 1 351 608
9 Canada 1,326,376 1 265 838
10 Brazil 1,314,170 1 835 642
11 Russia 1,291,011 2 087 815
12 India 1,100,695 2 988 867
Что можно заметить?
Первое. До начала кризиса и лихорадки на фондовом рынке Россия занимала седьмое место (топ 10!), идя наравне со столь же малозначащими и неблещущими Францией и Великобританией.
Второе. Сильное удивление вызвала методика дальнейшего подсчета. Неужели кто-то всерьез считает, что за эти шесть месяцев экономическая мощь России и Китая упала в два раза, а Индии или Ирана — в три раза? При этом ВВП США, Европы или Японии, не говоря уже о разных Мексиках или Южных Кореях, странным образом совершенно не изменился, несмотря на декларируемый кризис. Можно сделать вывод: последние расчеты (или вообще все расчеты) основаны на неких спекулятивных данных, которые не имеют отношения к реальности...
Третье. Даже одиннадцатое место неплохо с учетом того, что Россия в настоящее время не претендует на роль мирового лидера. Для помехи существующему мировому лидеру в военно-политической области этого вполне достаточно.
O>Ну и какой смысл пропагандировать в штатах против России? Все равно она ничего особо не решает и ничем помешать амеровским планам не может.
Сначала решил ограничиться знаком " ". Потом решил кратко ответить:
1. Образ врага.
2. Противник в СНГ и близлежайших регионах.
3. Потенциальный противник в мире, с которым невозможно справиться военной силой.
I>>Не надо старательно переводить тему с отсутствия пропаганды в США на предполагаемую ничтожность России. O>Никто и не переводит. Просто России в штатах уделяют настолько мало внимания, что говорить о пропаганде просто смешно.
То есть, если спросить среднего американца, хорошо ли жить на Руси и хорошая ли страна Россия, половина скажет "не знаю"?
I>> Хотя, если ты живешь в США (это верно, или я ошибаюсь?), последние сообщения превосходно показывают как наличие американской пропаганды, так и ее эффективность.
O>О да! Тебе наверное виднее.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Насмешил. Наверное, поэтому США придерживают нетронутыми "ничего не значащие" месторождения нефти?
Ты путаешь мягкое и теплое. Сам по себе ресурс может оказывать международное влияние лишь угрозой перекрытия краника.
I>Прчитай еще раз мое сообщение: "одновременно". Для выступалки у них ВВП и оружия нехватает, но денежки ресурсы им исправно приносят.
Можно подумать у России хватает. Способы для России хоть как-то влиять на международное сообщество — угрозы перекрыть краник и потрясания дубинкой. Все. И не скажу, что подобные методы приносят популярность в других странах.
I>Можно сделать вывод: последние расчеты (или вообще все расчеты) основаны на неких спекулятивных данных, которые не имеют отношения к реальности...
Либо предыдущие были неверные. Надо поискать другие данные.
I>Даже одиннадцатое место неплохо с учетом того, что Россия в настоящее время не претендует на роль мирового лидера.
Еще как претендует. Именно эти претензии и вызывают смешки. Этакий Жирик на международной арене — матом поругаться, морду набить, кулаками погрозить, с грозным заявлением выступить, свет в зале заседаний выключить. Все лишь бы привлечь к себе внимание. Кстати, неудивительно, что Россия обиделась на запад, когда Саакина смехопанорама получила больше рейтинга. Конкурент, как никак. Достойный.... мда...
I>Для помехи существующему мировому лидеру в военно-политической области этого вполне достаточно.
Помехи в чем? Пока я вижу, что на мнение России "мировой лидер" поплевывает.
I>1. Образ врага.
Зачем штатам враг? Враг нужен диктаторам, а в штатах демократия.
I>2. Противник в СНГ и близлежайших регионах.
Довольно слабый противник. Да и регион для штатов не скажу, что бы многозначащий.
I>3. Потенциальный противник в мире, с которым невозможно справиться военной силой.
Ага, неуловимый Джо.
I>То есть, если спросить среднего американца, хорошо ли жить на Руси и хорошая ли страна Россия, половина скажет "не знаю"?
Пожмут плечами, ну да есть такая страна где-то, чего-то там шебуршится. Вот и все. Из разговоров с местными я обратил внимание, что они практически ничего про Россию не знают, и относятся скорее доброжелательно-заинтересовано. Ну да тебе из России виднее.
И еще насчет пропаганды. Как то слабо я себе представляю, каким образом ее можно даже теоретически организовать при местном разнообразии СМИ и мнений. Так и представляю, как Буш приходит на CNN (яркий продемократический канал) и требует подготовить общественное мнения для вторжения в очередную страну Представляю какой пинок под зад он получит.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Второе. Если ответ на подобный вопрос очевиден (но в США об этом народу постоянно не объясняют) то откуда у простых американцев берется подобная очевидность и убежденность? Передается на генетическом уровне?
Почему на генетическом? Базовые "демократические ценности" для них воспитывает "семья и школа". Поэтому для них они так же естественны, как то, что убивать или воровать плохо.
I>Следовательно, у ВАЗа есть как минимум одно серьезное достоинство — цена. Следовательно, уже есть предмет для обсуждения. Например, потому, что не у всех достаточно денег на Ниссан.
С точки зрение дарвинизма нет, так как цена ВАЗа это просто следствие пошлин, а не нормальной конкуренции.
I>>>Согласно этому тезису, в России национализма на федеральном уровне нет вообще (есть чеченский национализм и т.п., но это другое).
I>Просьба конкретно ткнуть пальцем, где он есть на государственном уровне?
Дело не в национальности, а единении нации против "врагов". Можно исключить из нации евреев или баварцев, а можно и нет, это как угодно национальному лидеру.
I>Понимаешь, это примерно как компания Microsoft.
Если ты думаешь, что за Маккейном или Обамой стоят одинаковые люди, то ты очень сильно ошибаешься.
I>Не скажи. При Николаше была постепенное нарастание кризиса, но не катастрофическое.
Николаша своими идиотскими войнами, распутинами и вечным страхом к "делу революции" приложился уж никак не меньше, чем Ленин с Керенским.
I>При Сталине и Хрущеве — явный подъем (при Хрущеве скорее по инерции).
Подьем производства танков или уровня жизни?
I>Тогда как при Керенском и Ельцине рухнуло сразу все, по историческим меркам практически мгновенно и с тяжелейшими последствиями. Мы до сих пор расхлебываем, хотя уже семнадцать лет прошло...
Давай с Керенского снимем ответственность, он там восемь месяцев пребывал без реальной власти. А при Ельцине многонациональная страна в очень тяжелой нефте-ценовой ситуации смогла перейти на другую экономическую систему без гражданской войны и холода-голода. Или у тебе все по империи ностальгия?
N>>Конечно нет, все решает жидо-масонская элита, пользуюсь генератором случайных чисел, то Обаму выкинет, то Маккейна, то Хиллари.
I>Если есть желание продолжать разговор, то продолжай без стеба...
А что мне еще делать, если ты совершенно не разбираясь в американской политике говоришь очевидную чушь, например, что за Обамой и Маккейном стоят одни и те же люди?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Интересное утверждение. Вот еще такой вопрос — кто нормальнее, тот, кто при зарплате 30К рублей в месяц покупает тазик или ниссан? Только, пожалуйста, переформулировать вопрос не надо.
ИМХО оптимальное экономическое поведение при условие необходимости приобретения авто, это ниссан БУ.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Это при Ельцине, что ли, результат был гораздо лучше? Ты часом не болен?
Если бы при Ельцине был бы результат, как при Николаше, то сейчас бы ты чистил свой АКМ в окопах где-нибудь под Харьковым, ну или трудился бы на полях выращивая продукты первой необходимости, и это в лучшем случае, а не писал бы сюда на форум.
С>Хотя, учитывая, что ты пишешь из США, лучше поинтересоваться — а для кого такой результат был лучше?
Ты наверное футбольный болельшик? Советую иногда выходить в реал и понять, что не все в жизни делится на своих и чужих.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
I>>Насмешил. Наверное, поэтому США придерживают нетронутыми "ничего не значащие" месторождения нефти? O>Ты путаешь мягкое и теплое. Сам по себе ресурс может оказывать международное влияние лишь угрозой перекрытия краника.
Ресурс первым делом обеспечивает деньги для остального. И краник тоже. Причем здесь главное не только, что ты теоретически сможешь перекрыть краник соседу, но и то, что краник не смогут перекрыть тебе. В любом случае, это лишь одна из трех составляющих международного влияния.
I>>Прчитай еще раз мое сообщение: "одновременно". Для выступалки у них ВВП и оружия нехватает, но денежки ресурсы им исправно приносят.
O>Можно подумать у России хватает. Способы для России хоть как-то влиять на международное сообщество — угрозы перекрыть краник и потрясания дубинкой. Все. И не скажу, что подобные методы приносят популярность в других странах.
Популярности в других странах у России никогда не будет. В 90-х годах мы разоружились и поставили у себя прозападную власть — вместо популярности добились только презрения. Так что черт с нею, с популярностью. Пусть лучше боятся, чем презирают, если не могут иначе... Кстати, просьба перечислить иные способы влияния на международное сообщество кроме экспорта или вооруженных сил (если ты не держатель мировой валюты вроде доллара или евро).
I>>Можно сделать вывод: последние расчеты (или вообще все расчеты) основаны на неких спекулятивных данных, которые не имеют отношения к реальности... O>Либо предыдущие были неверные. Надо поискать другие данные.
Тоже возможно. Так или иначе, Россия где-то в районе первой десятки.
I>>Даже одиннадцатое место неплохо с учетом того, что Россия в настоящее время не претендует на роль мирового лидера.
O>Еще как претендует.
Россия?! На роль мирового лидера?!
O>Именно эти претензии и вызывают смешки. Этакий Жирик на международной арене — матом поругаться, морду набить, кулаками погрозить, с грозным заявлением выступить, свет в зале заседаний выключить. Все лишь бы привлечь к себе внимание.
Это шутка или ты серьезно так думаешь?
I>>Для помехи существующему мировому лидеру в военно-политической области этого вполне достаточно. O>Помехи в чем? Пока я вижу, что на мнение России "мировой лидер" поплевывает.
Тогда зачем истерики типа Литвиненко и натравливание шавок типа Саакашвили? Если на Россию оказывается столь серьезное давление, следовательно она где-то очень мешает.
I>>1. Образ врага. O>Зачем штатам враг? Враг нужен диктаторам, а в штатах демократия.
I>>2. Противник в СНГ и близлежайших регионах. O>Довольно слабый противник. Да и регион для штатов не скажу, что бы многозначащий.
Не скажи. Отчего-то вкладываются в Грузию с Украиной, а не в Бангладеш с Таиландом.
I>>3. Потенциальный противник в мире, с которым невозможно справиться военной силой. O>Ага, неуловимый Джо.
А ПРО делают против нехороших корейцев с иранцами...
I>>То есть, если спросить среднего американца, хорошо ли жить на Руси и хорошая ли страна Россия, половина скажет "не знаю"? O>Пожмут плечами, ну да есть такая страна где-то, чего-то там шебуршится. Вот и все. Из разговоров с местными я обратил внимание, что они практически ничего про Россию не знают, и относятся скорее доброжелательно-заинтересовано. Ну да тебе из России виднее.
Отчего же, могу ошибаться. Спасибо за интересную информацию. Любопытно, в чем причина такого феномена? Народ в США настолько не интересуется политикой или настолько ничего не решает, что его информированность для элиты безразлична?
Тогда нам надо нанять несколько толковых специалистов, создать "Голос России" и через четыре года в США будет пророссийский президент
O>И еще насчет пропаганды. Как то слабо я себе представляю, каким образом ее можно даже теоретически организовать при местном разнообразии СМИ и мнений. Так и представляю, как Буш приходит на CNN (яркий продемократический канал) и требует подготовить общественное мнения для вторжения в очередную страну Представляю какой пинок под зад он получит.
Для примера можно вспомнить недавние события с Грузией или Тибетом. Как все разнообразие СМИ слилось в дружном осуждении нехороших угнетателей малых, но гордых народов...
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
I>>Второе. Если ответ на подобный вопрос очевиден (но в США об этом народу постоянно не объясняют) то откуда у простых американцев берется подобная очевидность и убежденность? Передается на генетическом уровне?
N>Почему на генетическом? Базовые "демократические ценности" для них воспитывает "семья и школа". Поэтому для них они так же естественны, как то, что убивать или воровать плохо.
Следовательно, преимущество "запада" над "востоком" задается на уровне "семьи и школы"? Интересно, спасибо за информацию.
I>>Следовательно, у ВАЗа есть как минимум одно серьезное достоинство — цена. Следовательно, уже есть предмет для обсуждения. Например, потому, что не у всех достаточно денег на Ниссан.
N>С точки зрение дарвинизма нет, так как цена ВАЗа это просто следствие пошлин, а не нормальной конкуренции.
Разве есть "Ниссаны" (или другие иномарки аналогичного уровня) с ценой ~ 200-300 тыс.руб. без учета пошлин?
I>>>>Согласно этому тезису, в России национализма на федеральном уровне нет вообще (есть чеченский национализм и т.п., но это другое).
N>Дело не в национальности, а единении нации против "врагов". Можно исключить из нации евреев или баварцев, а можно и нет, это как угодно национальному лидеру.
Тогда при чем здесь вообще национализм? Это совсем другое. Да и единения в России против неких "врагов" нет. Ну был конфликт c Грузией, так большинство adontz только сочувствовало...
I>>Понимаешь, это примерно как компания Microsoft.
N>Если ты думаешь, что за Маккейном или Обамой стоят одинаковые люди, то ты очень сильно ошибаешься.
Непосредственно за ними стоят разные. В конечном итоге — одинаковые. ИМХО.
I>>Не скажи. При Николаше была постепенное нарастание кризиса, но не катастрофическое.
N>Николаша своими идиотскими войнами, распутинами и вечным страхом к "делу революции" приложился уж никак не меньше, чем Ленин с Керенским.
Приложился он изрядно. Но постепенно падение сменилось катастрофой при Керенском.
I>>При Сталине и Хрущеве — явный подъем (при Хрущеве скорее по инерции).
N>Подьем производства танков или уровня жизни?
И танков, и уровня жизни.
I>>Тогда как при Керенском и Ельцине рухнуло сразу все, по историческим меркам практически мгновенно и с тяжелейшими последствиями. Мы до сих пор расхлебываем, хотя уже семнадцать лет прошло...
N>Давай с Керенского снимем ответственность, он там восемь месяцев пребывал без реальной власти. А при Ельцине многонациональная страна в очень тяжелой нефте-ценовой ситуации смогла перейти на другую экономическую систему без гражданской войны и холода-голода.
Надо было очень сильно постараться, чтобы перейти с худшими последствиями. А голод, кстати, был.
". Потом решил кратко ответить:
