A>ИМХО, вполне можно ограничится этим определением: "Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.".
Ну и где это в Америке?
A>1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества A>[/q] A>Характеристика практически любого государства (и штатов в т.ч.).
Где это в Америке? там уживаются и панки-либерасты, и Маккейн-война.
A>Диктатуры, понятное дело, остались в прошлом. А на счет однопартийности... Я думаю, вполне допустимо заменить "единственную партию" на "элиту", которая также сливается с гос.аппаратом и спецслужбами.
То-то в Америке каждый новый президент приводит новую администрацию.
A>Как я понимаю, в штатах сие имеет место быть?
Американское государство устанавливает разрешительные режимы для церквей? или для искусства? или для вообще объединений людей?
A>Эти 3 пункта по сути одно и то же. Преславутая "свобода слова", точнее ее зажатие. О том что такая тенденция в штатах наблюдается, говорится много где и неоднократно.
Там это наблюдается на 1%, у нас на 90.
A> 9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод A>[/q] A>Именно в этом направлении штаты и движутся. Медленно, но верно. Чему исходный пост подтверждение
А что, там уже прописку ввели с лимитом? или работодатели заставляют голосовать своих сотрудников?
A>Ну да, в штатах экономика не плановая (хотя конечно, планирование там есть).
Да-да-да, ипотечный кризис — планировали, и крах доткомов тоже.
A> 11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами A>[/q] A>Опять же, так практически в любом гос-ве. ВС принципиально должны подчиняться одному конкретному человеку, и этот человек скорее всего будет от правящей партии.
В Америке нет правящей партии. 4 года одна, потом 8 лет другая...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>>(c) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC — под это определение США даже близко не подходит, уж извините. США движутся в этом направлении, да. Но до тоталитаризма им ещё оооочень далеко. NBN>>Этой формулировкой — США описываются очень чётко
НС>Ты там был?
С одной стороны, на Солнце-то людей вроде вообще никогда не было, ни одного...
С другой, всегда можно найти двух людей проживших всю жизнь (один из предельных случаев "бывания там"), к примеру в России, так, что один будет утверждать что в настоящий момент Россия укладывается в определение тоталитарного государства по всем пунктам, а другой — что ни по одному не укладывается, даже близко.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
A>>ИМХО, вполне можно ограничится этим определением: "Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.".
MSS>Ну и где это в Америке?
A>>1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества A>>[/q] A>>Характеристика практически любого государства (и штатов в т.ч.).
MSS>Где это в Америке? там уживаются и панки-либерасты, и Маккейн-война.
Идеология действительно всеобъемлющая:
"Делай деньги, остальное все — дребедень" (С) Остров сокровищ.
A>>Диктатуры, понятное дело, остались в прошлом. А на счет однопартийности... Я думаю, вполне допустимо заменить "единственную партию" на "элиту", которая также сливается с гос.аппаратом и спецслужбами.
MSS>То-то в Америке каждый новый президент приводит новую администрацию.
И президент и администрация — марионетки. Лично Бушу и его папаше Ирак и нафик был не нужен. Но на их выборы потратились "серьезные дяди" из Техаса, завязанные на нефть...
A>> 11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами A>>[/q] A>>Опять же, так практически в любом гос-ве. ВС принципиально должны подчиняться одному конкретному человеку, и этот человек скорее всего будет от правящей партии.
MSS>В Америке нет правящей партии. 4 года одна, потом 8 лет другая...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>>Ну и что? Они запустят свою программу, которая будет искать на флешке фразы "теракт", "Усама", "атомная бомба", "убить Буша", "захватить самолёт", "устроить диверсию", "распылить полоний", "сибирская язва", "завербовать шпиона", "подготовить нашествие марсиан" и т.п.??? C>Ага, именно. Причём даже особо мучаться не будут, а сразу заюзают встроенный поиск (Spotlight, Google Desktop Search, ...).
C>Лично я теперь перед поездкой буду складывать зашифрованный образ диска на свой сервер, а с ноутбука перед полётом сотру всё кроме пары игрушек.
Они расшифруют если только ты не написал шифровалку сам под свои нужды. А если они поймут, что написал сам, посодют на эолектрический стул и будешь рассказывать как работает твоя шифровалка. Пора каждому писать свой криптатор, чтобы он был красиво замаскирован
Здравствуйте, AnalogXP, Вы писали:
AXP>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>>Здравствуйте, 6lackbird, Вы писали:
I>>На просторах Сети несколько раз проскальзывала информация о том, что детскую порнографию "совершенно случайно" находили на таможне на ноутбуках у людей, известных своими критическими выступлениями и негативным отношением к политике правительства США (за достоверность информации не поручусь). Теперь подобные "находки" обоснованы юридически...
AXP>Что-то мне подсказывает что все это придуманно именно для ликвидации ненужных, мешающих людей (конкурентов). Сетчатки глаза, отпечатки пальцев, теперь вот ноуты — все идет к тотальному котролю.
ЖМассоны не дремлют. Давно к этому идёт. Скороещё чипчики станут в руки вшивать. ОООчень удобно будет. Главное кашелбки воровать будет бессмысленно -- благовидный предлог для внедрения. Возможно грабители будут резать руки с датчиками..
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
A>>ИМХО, вполне можно ограничится этим определением: "Тоталитаризм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества.".
MSS>Ну и где это в Америке?
Согласен Над экономикой правительство не властно -- Богатеи имеют это правительство а через него и народ
A>>1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества A>>[/q] A>>Характеристика практически любого государства (и штатов в т.ч.).
MSS>Где это в Америке? там уживаются и панки-либерасты, и Маккейн-война.
Не та идеология. Там идеология общая такая -- срубить побольше бабла. Теперь она у всего мира.
A>>Диктатуры, понятное дело, остались в прошлом. А на счет однопартийности... Я думаю, вполне допустимо заменить "единственную партию" на "элиту", которая также сливается с гос.аппаратом и спецслужбами.
MSS>То-то в Америке каждый новый президент приводит новую администрацию.
Да это не президент, а кукловоды из миллиардеров и владельцев частных крупных компаний, банкиры и тот же ФедРезервФонд. Какая разница богатеям на "осле" им есхать за баблом или на "слоне"? А народ доволен -- в "выборы" играет и верит в них.
A>>Как я понимаю, в штатах сие имеет место быть?
MSS>Американское государство устанавливает разрешительные режимы для церквей? или для искусства? или для вообще объединений людей?
Нет конечно -- секты там нужны для отвлечения людей от истинных проблем. Эти скеты плавно перекочевали к нам. Попробуйте создать там партию новую на подобие КПСС? Вас тут же посодют за "просмотр детской порнухи".
A>>Эти 3 пункта по сути одно и то же. Преславутая "свобода слова", точнее ее зажатие. О том что такая тенденция в штатах наблюдается, говорится много где и неоднократно.
MSS>Там это наблюдается на 1%, у нас на 90.
Сравнения проводились? Ирак вспоминать будем? Народ америкосовскому правительству роно до тех пор пуфик, пока он -- народ не начинает мешать коллекционерам бабок колбасить ещё большие бабки. Т ч чем бы дети не тешились лишь бы не мешали.
A>> 9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод A>>[/q] A>>Именно в этом направлении штаты и движутся. Медленно, но верно. Чему исходный пост подтверждение
MSS>А что, там уже прописку ввели с лимитом? или работодатели заставляют голосовать своих сотрудников?
Нет.. там как раз автобусы желающим проголосовать против -- не предоставляют для проезда на избирательные участки.
A>>Ну да, в штатах экономика не плановая (хотя конечно, планирование там есть).
MSS>Да-да-да, ипотечный кризис — планировали, и крах доткомов тоже.
Междупрочим планировали. Фильм смотрел между прочим американский же. Документальный. Только автор не Мур.
A>> 11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами A>>[/q] A>>Опять же, так практически в любом гос-ве. ВС принципиально должны подчиняться одному конкретному человеку, и этот человек скорее всего будет от правящей партии.
MSS>В Америке нет правящей партии. 4 года одна, потом 8 лет другая...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Ну это вроде olegkr утверждал, что если толпа мужиков будут пить пиво у метро — их повяжут через 15 минут.
O>Охрана правопорядка — тоталитаризм?
Тоталитаризм -- это когда под гребёнку защиты правопорядка подметают всё неугодное властям.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
NBN>>>Ну это вроде olegkr утверждал, что если толпа мужиков будут пить пиво у метро — их повяжут через 15 минут.
O>>Охрана правопорядка — тоталитаризм?
S>Тоталитаризм -- это когда под гребёнку защиты правопорядка подметают всё неугодное властям.
Вопрос в том, что именно неугодно властям, и сколько этого неугодного. Кроме того, неугодное властям — одно дело, противозаконное — совсем другое.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
NBN>>Ну это вроде olegkr утверждал, что если толпа мужиков будут пить пиво у метро — их повяжут через 15 минут.
O>Охрана правопорядка — тоталитаризм?
Здравствуйте, Straight, Вы писали:
S>Тоталитарное, в хорошем смысле, государство — это государство, которое не поступается своими интересами ради кучки соплежуев, вопящих о своих эксклюзивных правах. Другое дело, ради чего обеспечивается эта четкость и стабильность — ради обычных людей, которые живут и будут жить в этой стране, как это было в СССР, или это "стабильность ради стабильности", обеспечивающая комфорт очень узкой группе влиятельных людей. Которые, впрочем, осознают связь между процветанием своим и своей страны.
Желаю вам оказаться обычным человеком, на которого наедет кортеж Кадырова. Посмотрим, что скажете о своих правах тогда...
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
O>>Охрана правопорядка — тоталитаризм? S>Тоталитаризм -- это когда под гребёнку защиты правопорядка подметают всё неугодное властям.
Ты видел Стефена Кольберта? Его "The Daily Show" — одна из самых популярных программ. Что же его до сих пор в чёрном вертолёте не увезли?
А про правозащитников в США я уж вообще молчу. У нас со всякими ACLU да EFF не стали бы цацкаться, а давно бы уже посадили.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ты видел Стефена Кольберта? Его "The Daily Show" — одна из самых популярных программ. Что же его до сих пор в чёрном вертолёте не увезли?
Ну Каспарова и Новодворскую — тоже пока не увезли
C>А про правозащитников в США я уж вообще молчу. У нас со всякими ACLU да EFF не стали бы цацкаться, а давно бы уже посадили.
С американскими правозащитниками — да. Местных — врядли.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>Ты видел Стефена Кольберта? Его "The Daily Show" — одна из самых популярных программ. Что же его до сих пор в чёрном вертолёте не увезли? NBN>Ну Каспарова и Новодворскую — тоже пока не увезли
А их показывают каждый день по крупному телеканалу?
C>>А про правозащитников в США я уж вообще молчу. У нас со всякими ACLU да EFF не стали бы цацкаться, а давно бы уже посадили. NBN>С американскими правозащитниками — да. Местных — врядли.
Ага, конечно. Местных правозащитников (за исключением крупных фигур) ещё как сажают и поливают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
NBN>>Ну Каспарова и Новодворскую — тоже пока не увезли C>А их показывают каждый день по крупному телеканалу?
Я, честно — без понятия
NBN>>С американскими правозащитниками — да. Местных — врядли. C>Ага, конечно. Местных правозащитников (за исключением крупных фигур) ещё как сажают и поливают.
Например?
А то у меня есть тётка одна знакомая, журналистка по совместительству, может мне её предупредить об опасности?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
C>>А их показывают каждый день по крупному телеканалу? NBN>Я, честно — без понятия
Вот именно. Нет у нас почти на основных каналах оппозиции и критики.
NBN>>>С американскими правозащитниками — да. Местных — врядли. C>>Ага, конечно. Местных правозащитников (за исключением крупных фигур) ещё как сажают и поливают. NBN>Например?
Помнишь про посажение правозащитнцы в Мурманске в психушку (http://svobodanews.ru/Article/2007/08/03/20070803112844517.html)?
Ещё можешь про Калмыкию почитать. Там столько, что пересказывать смысла нет.
В общем, США до такого далеко как до Луны. Нет, у них тоже есть проблемы со свободой слова, я не говорю что у них там всё идеально. Но в целом наааамного лучше, чем в России сейчас.
NBN>А то у меня есть тётка одна знакомая, журналистка по совместительству, может мне её предупредить об опасности?
А то она сама не знает, что Россия в лидерах по убийствам и пропажам журналистов.
AW>Идеология действительно всеобъемлющая: AW>"Делай деньги, остальное все — дребедень" (С) Остров сокровищ.
Рабство на севере США, для примера, отменили в самом начале 19 века совсем не ради денежных бонусов.
AW>И президент и администрация — марионетки. Лично Бушу и его папаше Ирак и нафик был не нужен. Но на их выборы потратились "серьезные дяди" из Техаса, завязанные на нефть...
Придет Обама и вышвырнет напрочь серьезных техасских дядей из федеральной власти. Это совершенно очевидно.
AW>А толку-то. Идеология одна.
Толк, например, в том, что не заставляют под угрозой увольнения голосовать за Единую Америку.
