Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
G>>Что значит "если"? Американцы уже сами про себя такой фильм давно сняли — называется "Фаренгейт 9/11". А слабо муслам снять про себя фильмец вроде фарегейта? Например какой-нить палестинский или там ираснкий журналист снял бы о том, как чувак, обвешанный динамитом, взрывается посреди Иерусалима, G>или суннит припарковывает начиненное взрывчатной авто на базаре в шиитском районе Багдада, или про "наиправовернейших" чеченов в Норд-Осте. Ну и параллельно вставочки с имамами, аещающими о том, что ислам — религия мира. Слабо?
A>Есть куча таких фильмов. Как палестинская мать посылает третьего сына покончить с собой — взорваться и убить нескольких евреев. И эти фильмы регулярно крутятсся по телевидению в Газе. Только имам после этого не говорит о религии мира, он говорит о том, что нужно убивать неверных.
О, это просто расчудесно! Так чего тогда муслы так ополчились на эту "Фитну"? Чем этот фильм отличается от того, что ты описал только что? Тем, чро режисер не мусульманин? А если про мусульман снимают фильм не муслы, то это однозначно плохой, оскорбительный фильм — так что ли?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: A>>Есть куча таких фильмов. Как палестинская мать посылает третьего сына покончить с собой — взорваться и убить нескольких евреев. И эти фильмы регулярно крутятсся по телевидению в Газе. Только имам после этого не говорит о религии мира, он говорит о том, что нужно убивать неверных.
G>О, это просто расчудесно! Так чего тогда муслы так ополчились на эту "Фитну"? Чем этот фильм отличается от того, что ты описал только что? Тем, чро режисер не мусульманин? А если про мусульман снимают фильм не муслы, то это однозначно плохой, оскорбительный фильм — так что ли?
Тем, что те фильмы — для внутреннего потребления. А для неверных есть имамы, которые говорят про религию мира.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 685>>
Re[3]: Никто из виновных не останется безнаказанным
Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:
E>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Несчастный случай. Дальше-то что?
E>Для кого как.
E>Всевышний посылает аяты (знамения) людям. Кто открыт сердцем — тот их видит. E>Другие же видят просто несчастный случай.
Даже если это и знамение, то трактовать его можно как угодно. Например, что человек выполнил свою миссию на земле и господь его забрал в рай
C>>Почему ещё не начали массово умирать главреды примерно остальных 100 газет, поддержавших датчан?
E>Потому что те, кто отвергает знамения Господа и продожают клеветать на Посланника (мир ему) — тем уготована в Последний День страшная участь. Если бы Господь зохотел, то умерли бы все грешники и на Земле не осталось бы людей, но Господь Милостивый и Милосердный. Он даёт отсрочку каждому человеку (до момента смерти) раскаятся в своих грехах. Потом поздно будет. Многие это понимают лишь на смертном одре, к сожалению...
Тогда зачем Бог создал людей, если они изначально грешны? Чтоб они каялись всю жизнь? Ему приятно чтоль от этого?
Поздно будет для тех, кто всю жизнь себе грехи придумывает и кается сидя на диване и попивая пивко
C>>"Ислам — религия мира. И мы уьём любого, кто с этим не согласен." E>Простите, но Вы повторяете эту глупость как мантру к месту и не к месту. Кто главреда то убил?
"Вскрытие покажет". E>А "мучительные страдания" — это далеко не смерть.
Ах ну да, там же после смерти ужасы всякие, типа костры, котлы с кипящим маслом, черти с вилами..
Но Он же Милостивый и Милосердный!
Re[2]: Никто из виновных не останется безнаказанным
П>Мухаммед, пророк, умер 8 июня 632 г в комнате своей жены, посетив перед этим построенную у его дома мечеть и прочитав последнюю проповедь молящимся. Ему было 62 года
П>Так что ты там говорил о лжи?
62 года для того времени — неплохая продолжительность жизни.
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: A>>>Есть куча таких фильмов. Как палестинская мать посылает третьего сына покончить с собой — взорваться и убить нескольких евреев. И эти фильмы регулярно крутятсся по телевидению в Газе. Только имам после этого не говорит о религии мира, он говорит о том, что нужно убивать неверных.
G>>О, это просто расчудесно! Так чего тогда муслы так ополчились на эту "Фитну"? Чем этот фильм отличается от того, что ты описал только что? Тем, чро режисер не мусульманин? А если про мусульман снимают фильм не муслы, то это однозначно плохой, оскорбительный фильм — так что ли?
A>Тем, что те фильмы — для внутреннего потребления. А для неверных есть имамы, которые говорят про религию мира.
Не понимаю, что муслам мешает Фитну сделать тожефильмом внутреннего потребления — уже за них фильмец сняли, цитат из корана напихали — только запускай в ящик
Удачи тебе, браток!
Re[8]: Никто из виновных не останется безнаказанным
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>В тегеране — нет. В багдаде — постоянно. А обвиняют в этом как раз америкосов.
Американцев обвиняют в том, что они устраивают теракты в Багдаде? Вроде нет.
Американцев обвиняют в том, что их действия привели к тому, что теракты в Багдаде стали возможны. С этим трудно спорить, при Саддаме терактов в Багдаде не было.
G>Не, ты с темы не съежай. Так че — определилсь-таки что все-таки америкосы про себя фильмы снимают? вот и ладушки. Так вопрос все еще в силе: когда муслы снимут фильм про свои подвиги?
Не понял приведение фильма Мура как аргумента. Возможно два варианта.
Первый, американское правительство не виновно в терактах 11 сентября, тогда получается, что фильм Мура, выдержанный в крайне пропагандистском и идеологизированном духе, это ложь. Приводить пропагандистскую ложь как доказательство торжества свободы слова в США достаточно странно.
Второй, основная идея фильма Мура верна — американское правительство организовало теракты 11 сентября. В этом случае вырисовывается крайне неприглядный образ США — массовое убийство собственных граждан ради провокации это принципиально новая ступень политического цинизма, тот же поджог рейхстага нацистами в 1933 по сравнению с этим детская забава.
Если ты тем не менее считаешь фильм Мура доказательством, что в США возможна самокритика, то приведи событие в мусульманском мире схожее с событиями 9/11, о котором мусульмане должны были, но не сняли фильм.
Примеров фильмов, в которых делается попытка честно показать к чему привела агрессия США в Югославии, Афганистане и Ираке ты не привел. Если таких фильмов нет у США, то странно требовать их наличие у мусульман.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>Тем, что те фильмы — для внутреннего потребления. А для неверных есть имамы, которые говорят про религию мира.
G> Не понимаю, что муслам мешает Фитну сделать тожефильмом внутреннего потребления — уже за них фильмец сняли, цитат из корана напихали — только запускай в ящик
Дык прославления-то убийц в нем нет, плюс его по европейским телеканалам зачем-то показывают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
U>>Т.е. ты считаешь нормальным ради борьбы с несколькими миллионами мусульман живущих в Европе оскорблять миллиард мусульман живущих на Земле? C>Такие фильмы просто показывают, что их общество в целом катастрофически отстало от западного по общему уровню культуры.
Ты, наверное, хотел сказать, что их общество недостаточно усвоило западную культуру? У них своя культура, и применять к ней мерила западной крайне некорректно.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>В тегеране — нет. В багдаде — постоянно. А обвиняют в этом как раз америкосов.
U>Американцев обвиняют в том, что они устраивают теракты в Багдаде? Вроде нет.
Очень даже да. после каждого теракта в Багдаде обязательно берут интервью у какого-нить аборигена, и он с пеной у рта орет, что винит в этом американцев (а уж никак не суннитов или шиитов).
U>Американцев обвиняют в том, что их действия привели к тому, что теракты в Багдаде стали возможны. С этим трудно спорить, при Саддаме терактов в Багдаде не было.
См. выше. Посмотри сегодня новости: если в ираке был теракт, то обязательно будут и аборигены, рассказывающие что в этом виноваты штаты.
G>>Не, ты с темы не съежай. Так че — определилсь-таки что все-таки америкосы про себя фильмы снимают? вот и ладушки. Так вопрос все еще в силе: когда муслы снимут фильм про свои подвиги?
U>Не понял приведение фильма Мура как аргумента. Возможно два варианта.
Вариант всего один. Фильм Мура приведен как пример того, что гражданин — член того самого западного общества — может спокойно снять про свое же общество (и их руководителей) обличающий фильм. А теперь расскажи мне, много ли обличающих фильмов было снято например в какой-нить Иордании про какого-нитьместного царька? Или в Иране про Ахмади Нежада?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет, мне ещё не удалось в США найти единую идеологию.
Пропагандистские кампании проводимые США перед нападениями на Югославию, Афганистан и Ирак однотипны. Т.е., как минимум, во внешней политике США использует единую идеологию.
C>Пытались (в Британии). Мусульмане подняли вой на всю страну, что их бедных притесняют.
И как здесь поможет фильм "Фитна"? После его просмотра мусульмане убедятся, что обвинения мусульманских диаспор западных стран в формировании организованной преступности это лишь начало, за которым последуют нападки на мусульманские религиозные святыни и на всех мусульман. В этом же убедится толерантная часть западного общества. Т.е. фильм "Фитна" поляризует конфликтующие стороны и затрудняет конструктивный диалог по вопросу мусульманской организованной преступности. Кому и какая от этого польза?
C>Мне не нравятся такие "оскорбления" сами по себе. Но ПРАВО автора критиковать любую тему — критично.
Т.е. право на критику это самоценность и критика не обязана преследовать цель сделать мир лучше?
C>Нет. Тех кто живёт — уже нельзя выгнать, это будет против западных ценностей. Запретить иммиграцию новых — давно надо. С арабами с нефтью — нужно просто торговать, а не заигрывать.
Западные ценности это какие? Если глобалистско-неолиберальные, то им противоречит и изгнание мусульман из западных стран и закрытие границ от эмигрантов. Если националистические (например, по германские времен Бисмарка), то им не противоречит ни изгнание мусульман из западных стран, ни их насильственная ассимиляция, ни закрытие границ от мусульманских мигрантов.
Re[9]: Никто из виновных не останется безнаказанным
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%A0%D1%83%D1%88%D0%B4%D0%B8 E>>>Ага, хороший парень по-вашему, да? C>>Пофиг на его хорошесть. Он имеет право выражать свои мысли. A>С свободой приходит и ответственность. Он реализовал свободу выражения мыслей, теперь он должен ответить.
За что? Он не совершал никих преступлений по западным законам.
Судить по арабским законам? Ну тогда и мулл, призывающим к терактам, надо бы в тюрьму сажать. И заодно половину ОАЕ за дискриминацию женщин. А уж Инднонезию с Афганистаном — так вообще чуть ли ни треть надо на пожизненное садить за насилие над детьми (в этих странах практикуются ОЧЕНЬ ранние браки).
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
U>>>Т.е. ты считаешь нормальным ради борьбы с несколькими миллионами мусульман живущих в Европе оскорблять миллиард мусульман живущих на Земле? C>>Такие фильмы просто показывают, что их общество в целом катастрофически отстало от западного по общему уровню культуры. A>Ты, наверное, хотел сказать, что их общество недостаточно усвоило западную культуру? У них своя культура, и применять к ней мерила западной крайне некорректно.
Корректно. Есть банальные вещи, которые от культуры не зависят, и без которых "культура" больше напоминает варварство. Типа прав женщин и прав на свободу совести.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
C>>Нет, мне ещё не удалось в США найти единую идеологию. U>Пропагандистские кампании проводимые США перед нападениями на Югославию, Афганистан и Ирак однотипны. Т.е., как минимум, во внешней политике США использует единую идеологию.
И дальше-то? Почему я не вижу террористов, кричащих "ИдеологияСША акбар!" и нападающих на случайные страны?
C>>Пытались (в Британии). Мусульмане подняли вой на всю страну, что их бедных притесняют. U>И как здесь поможет фильм "Фитна"? После его просмотра мусульмане убедятся, что обвинения мусульманских диаспор западных стран в формировании организованной преступности это лишь начало, за которым последуют нападки на мусульманские религиозные святыни и на всех мусульман.
Их проблемы. Пусть учатся западной культуре.
Мне лично надоело однобокое особое отношение к исламу — критиковать его нельзя, и исламисты всегда говорят "виноваты террористы, а не вера". Фига. Если большинство террористов — исповедуют ислам, то пора и в консерватории что-то менять.
C>>Мне не нравятся такие "оскорбления" сами по себе. Но ПРАВО автора критиковать любую тему — критично. U>Т.е. право на критику это самоценность и критика не обязана преследовать цель сделать мир лучше?
Да, право на свободу слова — это самоценность. Право только "на хорошую критику" — это просто оксюморон, критика почти всегда кем-то будет восприниматься отрицательно.
И если критика не совпадает с твоими взглядами на мир — ну что сделать, такова жизнь.
C>>Нет. Тех кто живёт — уже нельзя выгнать, это будет против западных ценностей. Запретить иммиграцию новых — давно надо. С арабами с нефтью — нужно просто торговать, а не заигрывать. U>Западные ценности это какие?
В первом приближении — http://www.unhchr.ch/udhr/lang/rus.htm
U>Если глобалистско-неолиберальные, то им противоречит и изгнание мусульман из западных стран и закрытие границ от эмигрантов.
И чем противоречит закрытие границ от иммигрантов?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
U>>>Т.е. ты считаешь нормальным ради борьбы с несколькими миллионами мусульман живущих в Европе оскорблять миллиард мусульман живущих на Земле? C>>Такие фильмы просто показывают, что их общество в целом катастрофически отстало от западного по общему уровню культуры.
A>Ты, наверное, хотел сказать, что их общество недостаточно усвоило западную культуру? У них своя культура, и применять к ней мерила западной крайне некорректно.
И у нацистов в германии тоже своя культура была. А концлагеря, насильственная стерилизация и 6 миллионов уничтоженых евреев (плюс еще бог знает сколько русских, поляков, цыган и т.п.) — это ее составные части. И чего это на Нюрнбергском процессе все так взбеленились — ума не приложу
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>>Тем, что те фильмы — для внутреннего потребления. А для неверных есть имамы, которые говорят про религию мира.
G>> Не понимаю, что муслам мешает Фитну сделать тожефильмом внутреннего потребления — уже за них фильмец сняли, цитат из корана напихали — только запускай в ящик
A>Дык прославления-то убийц в нем нет, плюс его по европейским телеканалам зачем-то показывают.
Как зачем? Это ж для европейских муслов. Вот прикинь: забрасывает нелегкая какого-нить афганца с семьей из теплого и цветущего Кандагара в мерзкий, негостипреимнй и враждебный Лондом (не дай бог с кем такое случиться — тьфу-тьфу-тьфу). И там ни тебе шариата, ни тебе динамитом обвязаться, ни тебе из калаша пострелять. Ну а что крутят по тамошнему телевиденью — это ж ваще мрак. Короче пропадает афганец на чужбине, сохнет... Вот западное общество о таких несмчастных и позаботилось — сняло для них научно-популярную киноленту Чтоб включил ящик — и все как дома: цитаты из корана, один мулла шашкой машет, другой нравоучительно рассказывает, что правильно резать неверным глотки справа налево и никак иначе. Чтоб короче животные не нервничали и лучше адоптировались Разве это не верх гуманизма! Разве это не триумф человеческих ценностей!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
U>>>>Т.е. ты считаешь нормальным ради борьбы с несколькими миллионами мусульман живущих в Европе оскорблять миллиард мусульман живущих на Земле? C>>>Такие фильмы просто показывают, что их общество в целом катастрофически отстало от западного по общему уровню культуры. A>>Ты, наверное, хотел сказать, что их общество недостаточно усвоило западную культуру? У них своя культура, и применять к ней мерила западной крайне некорректно. C>Корректно. Есть банальные вещи, которые от культуры не зависят, и без которых "культура" больше напоминает варварство. Типа прав женщин и прав на свободу совести.
Нет таких вещей. Ты пытаешься внести в культуру некий абсолют — его нет. Естественно, тебе, выросшему в культуре обладающей этими атрибутами, культура без оных может показаться варварской, всё твоё воспитание, твой опыт говорят об этом. Но и представителям той культуры ты можешь показаться варваром, по той же самой причине. И обе точки зрения будут равноценны, и обе имеют право на существование, что, однако, не исключает конфликтов между носителями этих точек зрения.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>Ты, наверное, хотел сказать, что их общество недостаточно усвоило западную культуру? У них своя культура, и применять к ней мерила западной крайне некорректно. G>И у нацистов в германии тоже своя культура была.
Ни разу не своя — западная. Даже идеология не своя. Ничего нового, кроме технологий.
Re[10]: Никто из виновных не останется безнаказанным
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
C>>>>>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%A0%D1%83%D1%88%D0%B4%D0%B8 E>>>>Ага, хороший парень по-вашему, да? C>>>Пофиг на его хорошесть. Он имеет право выражать свои мысли. A>>С свободой приходит и ответственность. Он реализовал свободу выражения мыслей, теперь он должен ответить. C>За что? Он не совершал никих преступлений по западным законам.
При чём тут преступления? Может адепты крайнего либерализма и считают себя ответственными исключительно перед законом, но на деле они не в вакууме живут, перед людьми тоже ответить придётся.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Нет, мне ещё не удалось в США найти единую идеологию. U>>Пропагандистские кампании проводимые США перед нападениями на Югославию, Афганистан и Ирак однотипны. Т.е., как минимум, во внешней политике США использует единую идеологию. C>И дальше-то? Почему я не вижу террористов, кричащих "ИдеологияСША акбар!" и нападающих на случайные страны?
Они кричат: "Демократия акбар!" — и организованы в армию.
Не понимаю, что муслам мешает Фитну сделать тожефильмом внутреннего потребления — уже за них фильмец сняли, цитат из корана напихали — только запускай в ящик 
