Здравствуйте, Undying, Вы писали:
C>>Вот так и получается: "Ислам — это религия мира. И мы убьём любого, кто с этим не согласен". U>Ответ на оскорбление является нормальной реакцией как для отдельного человека, так и для группы людей. Соответственно оскорбляя кого-то нужно отдавать себе отчет, что за это с тобой могут сделать нехорошее, причем не факт, что это нехорошее будет адекватно степени оскорбления с твоей точки зрения.
Если для тебя является оскорблением перечисление твоих собственных действий, то тебе надо искать проблемы в себе.
Нормальным ответом был бы фильм "Анти-Фитна", в котором перечислялись бы замечательные черты ислама. Фильм, показывающий, что преступления, изображённые в "Фитна" — это просто одна сторона ислама. То что исламисты отвечают как и ожидалось — только подкрепляет основную мысль фильма.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>Если так же думают и мусульмане-европейцы, то назови хотя бы одно причину, почему европейцы не должны отправить на историческую родину мусульман? Или запретить ислам? Или вообще устроить геноцид аля Гитлер?
Позицию "мы оскорбляем мусульман для того, чтобы завтра их вырезать" я понять (но не оправдать) могу. Но мне совершенно не понятна позиция "мы оскорбляем мусульман, потому что нам так хочется, это по приколу, мы так видим свободу слова, это демократично".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Если для тебя является оскорблением перечисление твоих собственных действий, то тебе надо искать проблемы в себе.
Даже для отдельного человека это не так. Выдернув факты из контекста и подав их под нужным углом легко можно оскорбить даже очень достойного человека. Про общности людей же и говорить не о чем, понятно, что среди тысяч и миллионов людей всегда найдутся и идиоты, и подонки, и фанатики. Но показ только этих идиотов, подонков и фанатиков никакого отношения к правде не имеет, это полуправда — худший вид лжи.
C>Нормальным ответом был бы фильм "Анти-Фитна", в котором перечислялись бы замечательные черты ислама. Фильм, показывающий, что преступления, изображённые в "Фитна" — это просто одна сторона ислама. То что исламисты отвечают как и ожидалось — только подкрепляет основную мысль фильма.
Я правильно понял, что в жизни ты такой же подход используешь? Т.е. если видишь, к примеру, что человек туповат, то каждый день всем напоминаешь о его тупости (естественно базируясь на фактах). И этот человек по-твоему обижаться на тебя права не имеет, ты ведь правду говоришь, он может только всем рассказывать о том, что он хоть и туповат, но зато трудолюбив и добросовестен. И как работает этот подход?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
C>>Если для тебя является оскорблением перечисление твоих собственных действий, то тебе надо искать проблемы в себе. U>Даже для отдельного человека это не так. Выдернув факты из контекста и подав их под нужным углом легко можно оскорбить даже очень достойного человека. Про общности людей же и говорить не о чем, понятно, что среди тысяч и миллионов людей всегда найдутся и идиоты, и подонки, и фанатики. Но показ только этих идиотов, подонков и фанатиков никакого отношения к правде не имеет, это полуправда — худший вид лжи.
И что? Я посмотрел фильм, там нет фактов, выдернутых из контекста. Просто показана точка зрения и результаты действия крайне радикальных исламистов.
В христианстве полно таких же чудиков, которые устроили бы ещё худшую резню, если бы им власть дали. Однако, как-то западное общество их сдерживает в узде. А вот исламское — не может, в это ему и упрёк.
U>Я правильно понял, что в жизни ты такой же подход используешь? Т.е. если видишь, к примеру, что человек туповат, то каждый день всем напоминаешь о его тупости (естественно базируясь на фактах). И этот человек по-твоему обижаться на тебя права не имеет, ты ведь правду говоришь, он может только всем рассказывать о том, что он хоть и туповат, но зато трудолюбив и добросовестен. И как работает этот подход?
Если человек будет рассказывать, что он трудолюбив и добросовестен — такой подход будет работать. Так как человек с нападками тогда сам просто выглядеть будет полным идиотом. А если этот туповатый человек сразу будет с топором лезть и убивать всех вокруг — то тогда симпатии будут уж совсем на другой стороне.
И не надо говорить, что всё это — фантастика.
Я сам атеист, и читаю несколько блогов известных атеистов (Ричард Докинз, PZ Myers). На этих атеистов постоянно идут подобные нападки — их сравнивают с фашистами, обвиняют теорию Дарвина в антисемитизме, обзывание обезьянами, и т.п. А сейчас в США начинается показ про-религиозного фильма "Expelled, No Intelligence Allowed", примерно того же уровня (и даже ещё хуже по использованым грязным трюкам), что и "Фитна".
По твоему, атеисты должны уже были начать джихад и, самое малое, застрелить режиссёра фильма. Ну и кричать при этом на весь мир, что их, бедных таких, мол обидели и они не виноваты. Так?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
C>>Ну так чего удивительного-то? Если нет аргументов, то только сила и остаётся. C>>Вот так и получается: "Ислам — это религия мира. И мы убьём любого, кто с этим не согласен".
U>Ответ на оскорбление является нормальной реакцией как для отдельного человека, так и для группы людей. Соответственно оскорбляя кого-то нужно отдавать себе отчет, что за это с тобой могут сделать нехорошее, причем не факт, что это нехорошее будет адекватно степени оскорбления с твоей точки зрения.
U>Поэтому оскорблять людей нехорошо не только с моральной точки зрения, но и может быть весьма вредно для здоровья.
вот есть такая мысль:
Если, как утверждают мусульмане Вилдерс оклеветал и оболгал их религию, то почему никто из них не попытался возразить Вилдерсу по существу? [...] В [фильме] показаны цитаты из Корана с призывами к насилию, выступления имамов с призывами к насилию и собственно акты насилия. Если — всё это ложь, так чего же проще: так и скажите: "нет в Коране такой суры, Вилдерс ее выдумал", "нет такого имама — это актер загримированный", "не было ни одного мусульманина среди участников терактов". Так почему же вместо этого мусульмане требуют запретить фильм? Не потому ли, что по существу возразить нечего? Можно сколько угодно говорить, что все религии учат добру, что у террористов нет религии и национальности, но факт остается фактом: абсолютное большинство терактов в наши дни совершается мусульманами. И если мусульманам не хочется, чтобы их считали сторонниками насилия, то им нужно искать управу не на Вилдерса, а на тех своих единоверцев, которые призывают к насилию и совершают насилие. Я не знаю, насколько правоверные мусульмане Бен Ладен и Басаев, но до тех пор пока есть люди, которые убивают во имя ислама, отношенине к исламу не изменится, и не Вилдерс в этом виноват.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
I>>Если так же думают и мусульмане-европейцы, то назови хотя бы одно причину, почему европейцы не должны отправить на историческую родину мусульман? Или запретить ислам? Или вообще устроить геноцид аля Гитлер?
U>Позицию "мы оскорбляем мусульман для того, чтобы завтра их вырезать" я понять (но не оправдать) могу. Но мне совершенно не понятна позиция "мы оскорбляем мусульман, потому что нам так хочется, это по приколу, мы так видим свободу слова, это демократично".
ПОЧЕМУ ХРИСТИАНЕ НЕ СЧИТАЮТ МУХАММЕДА ПРОРОКОМ. ЧАСТЬ 2
...
А в Коране христианин видит сплошную корысть «пророка». Ни один пророк Божий не изрекал таких «откровений», как, например, такое: а мне причитается пятая доля всей добычи (см.: Коран 8: 42), или: а мне вот позволено неограниченное количество жен (см.: Коран 4: 3) или: а мне позволено жениться на жене приемного сына (см.: Коран 33: 36–51), или: захваченое у врага недвижимое имущество все переходит в мое распоряжение (см.: Коран 59: 7), или: мне Бог позволил не соблюдать клятвы, данные женам (см.: Коран 66: 1–2), а еще позволил самому устанавливать очередность их посещения (см.: Коран 33: 51) и т.д.
...
Ни один из них не брал себе в жены девятилетнюю девочку, как Мухаммед – Айшу; ни один не подвергал пленных пыткам, как Мухаммед – Кинана; ни один не насиловал женщин, захваченных во время боя, как Мухаммед – иудейку Райхану; ни один не заставлял признавать себя пророком под угрозой смерти; ни один не посылал наемных убийц, чтобы под покровом ночи расправиться с оппонентами, как Мухаммед – с Каабом ибн Ашрафом, Асмой бинт Марван, Абу Афаком, ал-Харисом ибн Сувайдом, Умм Кирфой и Абу Рафии; ни один не занимался грабежом, как Мухаммед, нападавший на караваны; ни один не считал возможным нарушать данные им клятвы.
Как видим, отличие Мухаммеда по мусульманским же рассказам от истинных пророков Божиих весьма существенное.
...
это правда. есть в коране такое или нет?
так что на сайте православие.ру написано? правда? или оскорбление, клевета, разжигание розни и т.д. за что сайт закрыть, а авторов в тюрьму ?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
B>>>Лучше такой фильм — демократические выступления США, о том как они несут свет и демократию, а на фоне, трупы, разбомбленные больницы, концлагеря, дети в крови ..
H>>Идиотизм
П>Весьма точное определение проводимой штатами политики. Даже не ожидал от тебя.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>И что? Я посмотрел фильм, там нет фактов, выдернутых из контекста. Просто показана точка зрения и результаты действия крайне радикальных исламистов.
Т.е. в фильме рассказывается в каких ситуациях звучали призывы и производились действия исламистов? Показаны исламисты которые говорили и делали совсем другое? Также можно и обращение Эренбурга "Убей немца" привести, опустив в какой ситуации оно было сказано, как доказательство того, что русские люто ненавидят немцев и мечтают их убивать.
C>В христианстве полно таких же чудиков, которые устроили бы ещё худшую резню, если бы им власть дали. Однако, как-то западное общество их сдерживает в узде. А вот исламское — не может, в это ему и упрёк.
И где-то это оно их сдерживает? В Ираке или в Югославии?
C>Если человек будет рассказывать, что он трудолюбив и добросовестен — такой подход будет работать. Так как человек с нападками тогда сам просто выглядеть будет полным идиотом. А если этот туповатый человек сразу будет с топором лезть и убивать всех вокруг — то тогда симпатии будут уж совсем на другой стороне.
Ты на вопрос не ответил. Регулярно ли ты оскорбляешь окружающих тебя людей основываясь на фактах? Если нет, то почему?
C>По твоему, атеисты должны уже были начать джихад и, самое малое, застрелить режиссёра фильма. Ну и кричать при этом на весь мир, что их, бедных таких, мол обидели и они не виноваты. Так?
Автор фильма о атеистах такой же [censored] как и автор фильма о у мусульманах. И ни к чему хорошему показ ни того, ни другого фильма не приведет.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
C>>И что? Я посмотрел фильм, там нет фактов, выдернутых из контекста. Просто показана точка зрения и результаты действия крайне радикальных исламистов. U>Т.е. в фильме рассказывается в каких ситуациях звучали призывы и производились действия исламистов? Показаны исламисты которые говорили и делали совсем другое? Также можно и обращение Эренбурга "Убей немца" привести, опустив в какой ситуации оно было сказано, как доказательство того, что русские люто ненавидят немцев и мечтают их убивать.
Можно, кто же спорит. Более того, в 1942 году это даже правдой было.
В современном мире — нет. "Фитна" же показывает недавние события.
C>>В христианстве полно таких же чудиков, которые устроили бы ещё худшую резню, если бы им власть дали. Однако, как-то западное общество их сдерживает в узде. А вот исламское — не может, в это ему и упрёк. U>И где-то это оно их сдерживает? В Ираке или в Югославии?
Войны в Ираке и Югославии не мотивированы религией.
C>>Если человек будет рассказывать, что он трудолюбив и добросовестен — такой подход будет работать. Так как человек с нападками тогда сам просто выглядеть будет полным идиотом. А если этот туповатый человек сразу будет с топором лезть и убивать всех вокруг — то тогда симпатии будут уж совсем на другой стороне. U>Ты на вопрос не ответил. Регулярно ли ты оскорбляешь окружающих тебя людей основываясь на фактах? Если нет, то почему?
Нет. Зачем? Меня не окружают те люди, которых мне хотелось бы критиковать.
C>>По твоему, атеисты должны уже были начать джихад и, самое малое, застрелить режиссёра фильма. Ну и кричать при этом на весь мир, что их, бедных таких, мол обидели и они не виноваты. Так? U>Автор фильма о атеистах такой же [censored] как и автор фильма о у мусульманах. И ни к чему хорошему показ ни того, ни другого фильма не приведет.
И что? Так ответь на вопрос — почему атеисты ещё джихад не устроили?
Я к чему, пусть мусульмане учаться воспринимать критику, если живут в западном мире — западные ценности предполагают свободу слова. Пока что, мусульмане используют право на свободу слова только когда ИМ выгодно (для критики западного мира, призывов к джихаду и т.п.).
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>так что на сайте православие.ру написано? правда? или оскорбление, клевета, разжигание розни и т.д. за что сайт закрыть, а авторов в тюрьму ?
В статье доказывается, что Мухаммед не является христианским проророком. В статье не доказывается, что мусульмане поголовно фанатики и террористы. Что оскорбительного для мусульманина в том, что Мухаммед не является христианским пророком?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Если для тебя является оскорблением перечисление твоих собственных действий, то тебе надо искать проблемы в себе.
U>Даже для отдельного человека это не так. Выдернув факты из контекста и подав их под нужным углом легко можно оскорбить даже очень достойного человека.
Прости, а из какого контектста были выдернуты кадры с дядькой-проповедником, который там на кафедре воинственно саблей размахивает? Или бородатых мужиков, вещающих о том, что мы там всех порежем и пожжем? Он наверное там про мир во всем мире и человеколюбие вещает?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>Если так же думают и мусульмане-европейцы, то назови хотя бы одно причину, почему европейцы не должны отправить на историческую родину мусульман? Или запретить ислам? Или вообще устроить геноцид аля Гитлер?
U>Позицию "мы оскорбляем мусульман для того, чтобы завтра их вырезать" я понять (но не оправдать) могу. Но мне совершенно не понятна позиция "мы оскорбляем мусульман, потому что нам так хочется, это по приколу, мы так видим свободу слова, это демократично".
Ты так и не озвучил — в чем заключаются оскорбления? Цитируемые суры Корана придуманы? Видео с имамами поддельные? Конкретно — в чем заключается оскорбление? Это ж не автор фильма приписывает что-то муслам — он их просто цитирует.
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
tks>>Речь исключительно о том, что такие методы как фильм "Фитна" не работают. Христианина они убедят, что мусульмане агрессивны, Т>Раз убедят, значит, работают.
Значит, цель фильма — посеять вражду между людьми?
Т>
Сура 5. Трапеза
Т>51. О вы, которые уверовали! Не дружите с иудеями и христианами: они дружат между собой. Если же кто-либо из вас дружит с ними, то он сам из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем нечестивцев.
Т>57. О вы, которые уверовали! Не водите дружбы с теми, кто насмехается над вашей религией и считает ее забавой, из числа тех, которым до вас было даровано Писание, и не дружите с неверными. Бойтесь Аллаха, если вы [истинно] верующие.
Это перевод Османова.
Давайте заглянем в перевод Кулиева:
Сура 5. Трапеза
51. О те, которые уверовали! Не считайте иудеев и христиан своими помощниками и друзьями, поскольку они помогают друг другу. Если же кто-либо из вас считает их своими помощниками и друзьями, то он сам является одним из них. Воистину, Аллах не ведет прямым путем несправедливых людей.
57. О те, которые уверовали! Не считайте тех, которым Писание было даровано до вас и которые глумятся над вашей религией и считают ее развлечением, и неверующих своими помощниками и друзьями. Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими.
Заметьте, как в 57-ом аяте красиво разделяются понятия "тех, которым Писание было даровано до вас" и "неверующих".
Ну чтож, просто поражает мудрость Всевышнего. Ведь Он описал в Коране, который передал Мухаммеду 14 веков назад нынешнюю ситуацию, о которой эта ветка.
Наврядли можно назвать моими друзьями тех, кто надсмехается над моими святынями или лицемерит с целью посеять вражду в ряды людей, т.е. здесь всё верно. Я с ними за один стол не сяду
Петер Мелин, главный редактор Sydsvenska Dagbladet, единственной в Швеции газеты поддержавшей акцию датских журналистов и опубликовавшей карикатуру на пророка, умер вчера, в день выхода газеты c рисунком датского художника, прямо на своем рабочем месте. Ему было 59 лет.
Священный Коран. Сура 9 "Покаяние".
61. Среди них есть такие, которые обижают Пророка и говорят: «Он есть ухо (выслушивает любые новости)». Скажи: «Он слушает только то, что лучше для вас. Он верует в Аллаха и доверяет верующим. Он является милостью для тех, которые уверовали». Тем же, которые обижают Посланника Аллаха, уготованы мучительные страдания.
Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:
E>Ну чтож, просто поражает мудрость Всевышнего. Ведь Он описал в Коране, который передал Мухаммеду 14 веков назад нынешнюю ситуацию, о которой эта ветка.
Есть мнение, что ситуация за всё это время радикально не изменилась.
E>Наврядли можно назвать моими друзьями тех, кто надсмехается над моими святынями или лицемерит с целью посеять вражду в ряды людей, т.е. здесь всё верно. Я с ними за один стол не сяду
А с неверующими, типа меня, сядешь? Там ведь написано тоже нас друзьями не считать...
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>Ну чтож, просто поражает мудрость Всевышнего. Ведь Он описал в Коране, который передал Мухаммеду 14 веков назад нынешнюю ситуацию, о которой эта ветка. HC>Есть мнение, что ситуация за всё это время радикально не изменилась.
Есть мнение, что Коран — руководство (для верующих) на всё оставшееся время до наступления Судного Дня
E>>Наврядли можно назвать моими друзьями тех, кто надсмехается над моими святынями или лицемерит с целью посеять вражду в ряды людей, т.е. здесь всё верно. Я с ними за один стол не сяду HC>А с неверующими, типа меня, сядешь? Там ведь написано тоже нас друзьями не считать...
Сяду и буду мило общаться. Но если вдруг ты начнёшь пытаться оскорбить мои святыни, то я встану и уйду скорее всего (спорить со всеми просто витаминов не хватит).
фильм о США ты отнесешься к этому с пониманием и будешь считать, что мусульмане в своем праве?
C>Войны в Ираке и Югославии не мотивированы религией.
Т.е. если война мотивируются идеологией, то это нормально, а если мотивируется религией, то это недопустимо?
U>>Ты на вопрос не ответил. Регулярно ли ты оскорбляешь окружающих тебя людей основываясь на фактах? Если нет, то почему? C>Нет. Зачем? Меня не окружают те люди, которых мне хотелось бы критиковать.
Т.е. в быту ты людей стараешься не оскорблять, даже если у них есть недостатки?
C>И что? Так ответь на вопрос — почему атеисты ещё джихад не устроили?
А ответ на оскорбление это обязательно джихад? Вот ты к примеру после просмотра антиатеистического фильма стал хуже относиться к верующих и к оскорблениям против верующих теперь относишься с большим пониманием. Аналогично и мусульмане посмотрев прогрессивный фильм "Фитна" станут с большим пониманием относится к действиям направленных против американцев и европейцев. Мир стал лучше от первого или от второго?
C>Я к чему, пусть мусульмане учаться воспринимать критику, если живут в западном мире — западные ценности предполагают свободу слова. Пока что, мусульмане используют право на свободу слова только когда ИМ выгодно (для критики западного мира, призывов к джихаду и т.п.).
Т.е. данный фильм направлен против мусульман живущих в западных странах и никак не затрагивает мусульман Ирана, Саудовской Аравии, Египта, которые ни в какие западные страны переезжать не собираются?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Прости, а из какого контектста были выдернуты кадры с дядькой-проповедником, который там на кафедре воинственно саблей размахивает? Или бородатых мужиков, вещающих о том, что мы там всех порежем и пожжем? Он наверное там про мир во всем мире и человеколюбие вещает?
Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:
E>Наказание настигнет лжецов без всякого сомнения.
E>
Петер Мелин, главный редактор Sydsvenska Dagbladet, единственной в Швеции газеты поддержавшей акцию датских журналистов и опубликовавшей карикатуру на пророка, умер вчера, в день выхода газеты c рисунком датского художника, прямо на своем рабочем месте. Ему было 59 лет.
Вольный пересказ википедии:
Мухаммед, пророк, умер 8 июня 632 г в комнате своей жены, посетив перед этим построенную у его дома мечеть и прочитав последнюю проповедь молящимся. Ему было 62 года
Петер Мелин, главный редактор Sydsvenska Dagbladet, единственной в Швеции газеты поддержавшей акцию датских журналистов и опубликовавшей карикатуру на пророка, умер вчера, в день выхода газеты c рисунком датского художника, прямо на своем рабочем месте. Ему было 59 лет.
Несчастный случай. Дальше-то что?
Почему ещё не начали массово умирать главреды примерно остальных 100 газет, поддержавших датчан?
E>Священный Коран. Сура 9 "Покаяние". E>
61. Среди них есть такие, которые обижают Пророка и говорят: «Он есть ухо (выслушивает любые новости)». Скажи: «Он слушает только то, что лучше для вас. Он верует в Аллаха и доверяет верующим. Он является милостью для тех, которые уверовали». Тем же, которые обижают Посланника Аллаха, уготованы мучительные страдания.
Ну да, собственно с этим никто и не спорил.
"Ислам — религия мира. И мы уьём любого, кто с этим не согласен."
