U>Однако, на самом деле, в тщетной попытке лидера Партии свободы прославиться, интересен не этот бездарный ролик сам по себе. Бросается в глаза полная деградация европейской крайне-правой идеологии.
Ухх! Какие слова-то!
U>Как известно, она первоначально предполагала консерватизм, защиту семейных ценностей, религии, старых добрых традиций собственного народа. Консерваторы, в отличие от западных либералов и, тем более, левых, всегда последовательно выступали против абортов, однополых браков, легализации наркотиков. То есть всего того, что подрывает традиционные устои общества. Однако Гирт Вильдерс и те ценности, которые он пропагандирует, уже не укладываются в это привычное представление.
Именно. Не надо делить общество на "хороших" (т.е.: религиозных, за-типа-семейные ценности, цензуру, и т.п.) и всех остальных.
U>Из ролика Вильдерса становится ясно, что его автора больше всего заботят не ценности традиционной семьи, а судьбы феминисток, потребителей легализованных наркотиков и половых извращенцев. Правый консерватор должен выступать за сохранение традиционных ценностей, если же он говорит от лица гомосексуалистов, половых извращенцев, наркоманов и диких феминисток – это просто нонсенс.
Кому должен?
U>http://www.islam.ru/pressclub/islamofobia/wilpukap/
Угу. Чего ещё ожидать от islam.ru?
U>С такими "европейскими ценностями" Европа обречена вне зависимости от наличия мусульман.
Угу, конечно. Кто бы говорил...
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
G>> Ага, суннит, взырвающий шиитов — он на самом деле не виноват. Это у него просто без палки над головой нормально жить не может U>Виновность суннитов и шиитов никак не отменяет виновность американцев.
Кто же спорит. Однако, виноватость американцев точно так же ничуть не извиняет мусульман.
U>Всего-то пятый пост, а из тебя уже хамство поперло. И как с таким уровнем культуры разрешать свободу слова? U>Я просил привести примеры американских фильмов, в которых делается попытка честно показать к чему привела агрессия США в Югославии, Афганистане и Ираке. В фильме Мура нет даже зачатков честного анализа, это пропагандисткая агитка, к свободе слова никакого отношения не имеющая.
Фильмы? Их у меня есть: http://www.imdb.com/title/tt0365737/ http://www.imdb.com/title/tt0492466/ http://www.imdb.com/title/tt0912593/
Это те, которые я лично смотрел.
Теперь я жду арабские фильмы, снятые и показаные в арабских странах, критикующие ислам как религию за права женщин и призывы к терроризму.
Sapienti sat!
Re[25]: Re[25]: Stop Islamisation, вот основная мысль фильма
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>И политическая система США и политическая система Ирана преследуют неугодных им людей. Причем хотя Салман Рушди и был заочно приговорен к смертной казни, казнить его никто не пытался, а Ларуш и Фишер вполне реально сидели.
При этом стоит вспомнить, например, что Фишер на тот момент являлся гражданином США, и потому преследовался по американским законам. Ну что поделать, если законы у них такие суровые в экономической сфере. В конце концов, не хочешь — не живи там и откажись от гражданства, что, между прочим, он в конце концов и сделал, и его отпустили
Что касается Рушди, то здесь совсем не ясно, как Иран мог за что-то его судить, тем более приговаривать к смертной казни. Он не иранский гражданин, и в Иране никогда не был. Родился в Индии, переехал в Великобританию и там живет до сих пор, являясь гражданином этой страны. При чем здесь Иран??? Писатель, пишет художественные книги, почему он должен отвечать за то, что его книги не понравились какому-то там мулле? Здесь просто налицо государственный терроризм со стороны Ирана, такой же, например, как приговор Алькаиды в отношении Вилдерса
Про Иисуса Христа, скажем, тоже много чего писали, однако никого за это не казнили и к казни не приговаривали. Приговор иранского муллы в отношении Рушди выглядит как если бы папа римский приговорил к смертной казни Михаила Булгакова за его роман, или например, этого, как его.. кто написал рок-оперу "Иисус Христос суперзвезда", фамилию забыл. Но это же дикость, такое просто представить себе невозможно. Однако для мусульман, видимо, все это в порядке вещей. Приговорили — приговорили. Хорошо еще, не казнили, уже достижение. Вот вам, будьте довольны
U>Фильм "Фитна" формирует образ врага в виде мусульман, причем не деля мусульман на хороших и плохих. Такой образ конструктивно может помочь решить только одну проблему — ликвидацию мусульман на определенной территории или на всей планете. Более тонким действиям направленным против отдельных групп мусульман (например, мусульманской организованной преступности) фильм препятствует.
Фильм не формирует образ, образ уже давно сформирован, причем самими же мусульманами. Фильм заостряет внимание к проблеме. Собрав воедино множество фактов, фильм убедительно доказывает, что проблема существует. А, значит, требует как минимум внимательного рассмотрения и поиска каких-то решений. Никто не собирается "ликвидировать" мусульман, как Вы тут пишете. Если посмотреть его до конца, фильм заканчивается словами "Stop Islamisation", вот его основная мысль! Это значит — пересмотреть отношение государства к этой, скажем так, социальной среде, оказавшейся случайно на его территории. И добиться того, чтобы именно мусульмане внедрялись в культурную и социальную среду той страны, в которой оказались, а не наоборот. Если кому-то не нравится — пожалуйста, весь ближний восток в вашем распоряжении. Хочешь — в Иран, хочешь — в Ирак, живи там по своим законам, все будут счастливы. В конце концов Вилдерса можно понять. Еще 50 лет назад мусульмане в Голландии не жили. Почему же тогда она должна под них подстраиваться, и что получит (и получила уже) от них взамен. Именно эта основная мысль прослеживается в фильме — спасти Голландию и ее культуру. А еще шире, европейскую цивилизацию. Именно так, и совсем не ликвидировать кого-то там где-то там, как кому-то очень хочет казаться
U>
U>Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.
Каждый человек имеет это право до тех пор, пока его право не нарушает права других людей, групп людей и законов государства, на территории которого проживает имеющий право. А если его разросшееся право вдруг начинает входить в противоречие с канонами общества, исторически сложившимися и принятыми на данной территории, то стоит задуматься над тем, чтобы начинать потихоньку это право урезать. А, может быть, уже не потихоньку, а как следует урезать
> S>Ну так он и снял фильм о мусульманской организованной преступности. Или > S>исламские террористы по вашему — не преступники? Или они не > организованные? > > Разница в том, что та же албанская оргпреступность это реальная и очень > серьезная проблема для Европы. А мусульманские террористы это такой > идеальный враг, которого удобно показывать в телевизоре и винить во всех > бедах.
Ну т.е., по вашему, албанская оргпреступность представляет опасность для
обывателя, а терроризм — так, детские игрушки, не заслуживающие того, чтобы
с ними боролись?
> S>Я так думаю, Вилдерс пытается уменьшить излишне толерантную часть — > просто > S>показывает, что многие мусульмане их ненавидят. Хотя и приехали в их > страну, > S>закосив под бедных-несчастных. > > А добъется раскола в обществе и где этот раскол будет проходить чуть левее > или чуть правее не суть важно.
При принятии законов это очень даже важно.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[17]: Никто из виновных не останется безнаказанным
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Речь идет о том, что нужно помнить, что за свои слова и дела возможно придется ответить и быть готовым к этому. Если тебя настолько пугает гипотетическая возможность получить по морде, то лучше действительно молчать.
Нет, не изворачивайся. Ты сказал, что если я получаю в морду за свои слова, то я скорее всего не прав:
Если ты получил по морде за слова, это повод задуматься, а не кричать первым делом о своей правоте.
Что бы ты ни сказал, в мире найдётся желающий дать тебе за это в морду. Значит ли это, что любые твои суждения неверны?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Теперь я жду арабские фильмы, снятые и показаные в арабских странах, критикующие ислам как религию за права женщин и призывы к терроризму.
Насчет фильмов не знаю, не смотрю. Заявлений же мусульман о осуждении терроризма масса, например:
Влиятельные индийские мусульманские организации осудили терроризм во всех его формах как явление, противоречащее основам исламского вероучения, — сообщает Христианский Мегапортал invictory.org со ссылкой на NEWSru. В опубликованной сегодня резолюции конференции, которая состоялась в городе Деобанг в штате Уттар-Прадеш, подчеркивается, что "убийство ни в чем не повинных людей несовместимо с исповедуемыми исламом принципами милосердного отношения ко всему человечеству".
"Ислам решительно осуждает все виды угнетения, насилия и терроризма, — заявили участники форума. — Злоумышленное нанесение вреда, организация беспорядков и убийства относятся к числу самых тяжких грехов и преступлений".
Большинство мусульманских групп в самой Великобритании резко осудили убийство невинных людей. Более того, указывает Newsweek, даже "фундаменталистские организации выступили с осуждением происшедшего". Так, Ассоциация мусульман Великобритании, "известная своими связями с боевиками на Ближнем Востоке, назвала лондонские теракты "гнусными и омерзительными" и призвала всех мусульман оказать помощь спасателям и полиции", отмечается в журнале.
Не менее однозначной и жесткой была реакция мусульман и за пределами Соединенного Королевства. Даже такие радикальные группировки, как ХАМАС, "Братья-мусульмане" и "Хезболлах" однозначно высказались против подобных терактов. "Абсолютно новым в сложившейся ситуации является тот факт, что никто, даже ХАМАС, не посмотрел сквозь пальцы и не промолчал после этих варварских терактов".
Теракты против мирного населения поддерживает небольшая часть мусульман:
Также большая часть опрошенных оправдывает атаки, совершаемые инсургентами на американские войска в Ираке и Афганистане. 18% пакистанцев, 15% марокканцев, 13% индонезийцев и 8% египтян склонны поддержать атаки на мирное население США. Примерно такое же количество опрошенных (в Пакистане их чуть больше, в иных странах — чуть меньше) готовы поддержать теракты, направленные на жителей государств Европы.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>>Но и представителям той культуры ты можешь показаться варваром, по той же самой причине. И обе точки зрения будут равноценны, и обе имеют право на существование, что, однако, не исключает конфликтов между носителями этих точек зрения. C>>Их проблемы.
U>Надо понимать, что отказываясь признавать право на существование мусульманских ценностей ты идешь на конфликт.
Угу, только этих "мусульманских ценностей" здесь на западе становится все больше и больше, как и самих мусульман. И попробуй только тронь
Re[18]: Никто из виновных не останется безнаказанным
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Нет, не изворачивайся. Ты сказал, что если я получаю в морду за свои слова, то я скорее всего не прав: HC>
Если ты получил по морде за слова, это повод задуматься, а не кричать первым делом о своей правоте.
Во-первых, это сказал не я, а anonymous.
Во-вторых, думать оно всегда полезно, критическое отношение к собственным суждениям еще никому не повредило.
В-третьих, если за слова дали в морду, значит оппонент в корне с тобой не согласен. Не соглашается с тобой человек обычно не просто так, а на основании своих убеждений. Эти убеждения желательно понять, а после того как понял, сравнить со своими убеждениями и при необходимости свои убеждения подкорректировать.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>>Ну и что по вашему Вилдерсу следовало сделать для этого, вместо съемок S>>фильма?
U>Можно снять фильм о мусульманской организованной преступности (прямой способ),
После такого фильма будет вопрос от мусульман: назовите муллу, который призывает торговать наркотиками, оружием, насиловать женщин? Нет такого(я верю что нет), значит это отдельные отморозки. А Мухаммед говорил, что вору нужно отрубать руку. Значит фильм мимо кассы, и есть просто гоном против мусульман.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 685>>
Re[19]: Никто из виновных не останется безнаказанным
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
U>В-третьих, если за слова дали в морду, значит оппонент в корне с тобой не согласен. Не соглашается с тобой человек обычно не просто так, а на основании своих убеждений. Эти убеждения желательно понять, а после того как понял, сравнить со своими убеждениями и при необходимости свои убеждения подкорректировать.
Исламисты свои убеждения никак не хотят корректировать, зато в морду налево и направо раздают.
Re[26]: Stop Islamisation, вот основная мысль фильма
Здравствуйте, minus, Вы писали:
M>Что касается Рушди, то здесь совсем не ясно, как Иран мог за что-то его судить, тем более приговаривать к смертной казни. Он не иранский гражданин, и в Иране никогда не был. Родился в Индии, переехал в Великобританию и там живет до сих пор, являясь гражданином этой страны. При чем здесь Иран???
Был в Панаме президент Норьега, который гражданином США не являлся. Это не помешало США обвинить Норьегу в наркоторговле, рэкете, отмывании денег, сексуальных отклонениях, колдовстве и т.п. В ходе проведения операции по захвату Норьеги Панама была оккупирована, в ходе оккупации было убито несколько тысяч человек, 7 тысяч человек отправились в тюрьмы, около 20 тысяч лишились жилья от бомбежек и пожаров. Норьега сдался американским властям через две недели после завершения оккупации, был осужден по 8 пунктам и приговорен к 40 годам заключения.
M>Это значит — пересмотреть отношение государства к этой, скажем так, социальной среде, оказавшейся случайно на его территории. И добиться того, чтобы именно мусульмане внедрялись в культурную и социальную среду той страны, в которой оказались, а не наоборот. Если кому-то не нравится — пожалуйста, весь ближний восток в вашем распоряжении. Хочешь — в Иран, хочешь — в Ирак, живи там по своим законам, все будут счастливы. В конце концов Вилдерса можно понять. Еще 50 лет назад мусульмане в Голландии не жили. Почему же тогда она должна под них подстраиваться, и что получит (и получила уже) от них взамен. Именно эта основная мысль прослеживается в фильме — спасти Голландию и ее культуру. А еще шире, европейскую цивилизацию.
Да я совсем не против этого. Вот только фильмами типа "Фитны" и ссылками на "Всеобщую декларацию прав человека" этого добиться не удастся.
M>Каждый человек имеет это право до тех пор, пока его право не нарушает права других людей, групп людей и законов государства, на территории которого проживает имеющий право. А если его разросшееся право вдруг начинает входить в противоречие с канонами общества, исторически сложившимися и принятыми на данной территории, то стоит задуматься над тем, чтобы начинать потихоньку это право урезать. А, может быть, уже не потихоньку, а как следует урезать
Согласно "Всеобщей декларации прав человека" нельзя урезать права человека на основании его религиозной принадлежности. Можно только на основании конкретных преступлений этого человека.
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
A>После такого фильма будет вопрос от мусульман: назовите муллу, который призывает торговать наркотиками, оружием, насиловать женщин? Нет такого(я верю что нет), значит это отдельные отморозки. А Мухаммед говорил, что вору нужно отрубать руку. Значит фильм мимо кассы, и есть просто гоном против мусульман.
Если фильм будет о том, что причиной существования албанской оргпреступности является мусульманство, то естественно фильм будет мимо кассы. А вот если фильм покажет, что корень проблемы в неконтролируемой миграции, в неуважении мигрантов к местным традициям, в несоответствии законов изменившейся миграционной ситуации, то тогда говорить, что фильм направлен против мусульманства будет гораздо сложнее и фильм создаст предпосылки для конструктивного диалога.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Если фильм будет о том, что причиной существования албанской оргпреступности является мусульманство, то естественно фильм будет мимо кассы. А вот если фильм покажет, что корень проблемы в неконтролируемой миграции, в неуважении мигрантов к местным традициям, в несоответствии законов изменившейся миграционной ситуации, то тогда говорить, что фильм направлен против мусульманства будет гораздо сложнее и фильм создаст предпосылки для конструктивного диалога.
Были такие фильмы в Британии. Нифига конструктивного от мусульман не дождались — они побежали сразу жаловаться к омбудсмену.
Sapienti sat!
Re[27]: Stop Islamisation, вот основная мысль фильма
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Был в Панаме президент Норьега, который гражданином США не являлся. Это не помешало США обвинить Норьегу в наркоторговле, рэкете, отмывании денег, сексуальных отклонениях, колдовстве и т.п. В ходе проведения операции по захвату Норьеги Панама была оккупирована, в ходе оккупации было убито несколько тысяч человек, 7 тысяч человек отправились в тюрьмы, около 20 тысяч лишились жилья от бомбежек и пожаров. Норьега сдался американским властям через две недели после завершения оккупации, был осужден по 8 пунктам и приговорен к 40 годам заключения.
И сидит сейчас в комфортабельной камере с телевидением, компьютерами и т.д., так как технически является военнопленным.
U>Да я совсем не против этого. Вот только фильмами типа "Фитны" и ссылками на "Всеобщую декларацию прав человека" этого добиться не удастся.
А почему бы и нет? Этот фильм прекрасно покажет реакцию мусульман на то, что для европейцев будет вполне так заурядным фильмом.
U>Согласно "Всеобщей декларации прав человека" нельзя урезать права человека на основании его религиозной принадлежности. Можно только на основании конкретных преступлений этого человека.
Нельзя. Однако, ограничить поток мигрантов и начать применять к ним общие правила, без всякой оглядки на религию, никто не мешает.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>... C>>Были такие фильмы в Британии. Нифига конструктивного от мусульман не дождались — они побежали сразу жаловаться к омбудсмену. LL>Весьма цивилизованно поступили, не правда ли?
Да, как ни странно. Умеют мусульмане вдруг вспоминать про то, что живут в западной цивиллизации. Когда им это выгодно.
Sapienti sat!
Re[28]: Stop Islamisation, вот основная мысль фильма
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>И сидит сейчас в комфортабельной камере с телевидением, компьютерами и т.д., так как технически является военнопленным.
Ты бы с ним поменялся на ближайшие 40 лет?
U>>Согласно "Всеобщей декларации прав человека" нельзя урезать права человека на основании его религиозной принадлежности. Можно только на основании конкретных преступлений этого человека. C>Нельзя. Однако, ограничить поток мигрантов и начать применять к ним общие правила, без всякой оглядки на религию, никто не мешает.
Можно привести ссылки на особое именно по религиозному признаку отношение к мигрантам в Европе? Какие привилегии и льготы они имеют перед, например, буддистами?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[29]: Stop Islamisation, вот основная мысль фильма
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>И сидит сейчас в комфортабельной камере с телевидением, компьютерами и т.д., так как технически является военнопленным. LL>Ты бы с ним поменялся на ближайшие 40 лет?
Нет. Однако я и не занимаюсь торговлей наркотиками и прочим.
C>>Нельзя. Однако, ограничить поток мигрантов и начать применять к ним общие правила, без всякой оглядки на религию, никто не мешает. LL>Можно привести ссылки на особое именно по религиозному признаку отношение к мигрантам в Европе? Какие привилегии и льготы они имеют перед, например, буддистами?
Например, из недавнего — в Британии запретили в прошлом году в гос. учреждениях публично есть и пить кофе во время обеденной паузы, чтобы не оскорблять мусульман, празднующих Рамадан.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Весьма цивилизованно поступили, не правда ли? C>Да, как ни странно. Умеют мусульмане вдруг вспоминать про то, что живут в западной цивиллизации. Когда им это выгодно.
Красиво обложили!
Это похлеще двойных стандартов!
Т.е. и выступать против клеветы в открытой конфронтации для мусульман плохо и выступать цивилизованно плохо тоже?
Здравствуйте, Epsilon, Вы писали:
C>>Да, как ни странно. Умеют мусульмане вдруг вспоминать про то, что живут в западной цивиллизации. Когда им это выгодно. E>Красиво обложили! E>Это похлеще двойных стандартов! E>Т.е. и выступать против клеветы в открытой конфронтации для мусульман плохо и выступать цивилизованно плохо тоже?
Где ты видишь, что я осуждаю цивиллизованые методы борьбы?
Пусть подают в суд, я это всячески поддерживаю. В суде их пошлют подальше, что тоже вполне логично.
Ага, суннит, взырвающий шиитов — он на самом деле не виноват. Это у него просто без палки над головой нормально жить не может 
