Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Ну пока они вместе чуть ли не за ручку ходят. Медведев мог бы обозначить себя как главу государства, но не смеет сделать это поперек Путина. Ну и кто президент?

Пока что Путин.
А Медведем, пока что "избранный президентом"

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

НС>>За счет чего? Количество то цемента не увеличится? Цена сейчас вполне адекватная, как раз на уровне того, чтобы сильного дефицита не было, но и склады были пустые.
E>За счёт импорта.

Это можно и сейчас сделать. Только со снижением пошлин на импорт снизятся и инвестиции в цементную промышленность.

E>Вот как раз потому, что рынок. Пока не начнут многие никакого существенного движения цен ожидать не приходится...

Оно будет, когда достроится большое количество цементных заводов. Года через 2-3.

E>Когда начнут многие -- появится стимул для развития отрасли.

Он и так есть. Просто отрасль не может развится мгновенно, как не стимулируй. 9 женщин не родят ребенка за месяц.

E> Пока что пять лет по крайней мере недвижимость вся устойчиво растёт, а ни тебе производства цемента, ни чего ещё, ни инфраструктуры что-то не того, не развивается особо...

Развивается и еще как

E>Да и вообще что ты оспариваешь? Несколько излишне монополизированный характер российского рынка мтройматериалов?

О как, уже всего рынка. Демагогия-с. Вот, к примеру, где монополизм в производстве керамической плитки? Кирпича? Пиломатериалов? Лакокрасочной продукции? А это все растет в цене не сильно меньшими темпами, чем цемент. Цемент, на самом деле, фигня. Его вклад в суммарные затраты не так уж и велик, пару машин на большущий кирпичный дом хватает, знакомый недавно построил.

E> Или то, чо конкуренция способствует как снижению цен, так и развитию отрасли?

Никакая конкуренция не позволит избежать роста цен на стройматериалы при увеличении объема строительства больше на 100% за последние пару лет.

E>О том же, что нифига не в цене строительства тут дело...

А я и не говорил, что в цене. Я с самого начала сказал — дело в доступных ресурсах.

Ночной Смотрящий пишет:
> Ну и? Где там приведенные цифры?
>
> Russia 8,612
> Ukraine 2,830
>
> Выходит вообще в 3 раза
> И на nominal обратил внимание?

А ты знаешь что это такое???

> Но это еще ничего — у меня с википедии другая ссылочка есть:
> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GNI_per_capita

Это там, где бермуды на втором месте???

>
> Russian Federation 5,780
> Ukraine 1,950
>
> Так которая здесь Нигерия в снегу?

РФ. Снега мы тут давненько не видали...

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Ну что сделать, нет у Украины устойчивого источника нефтебабок. Вот и колеблется в зависимости от ситуации и адекватности политики.
НС>Во-первых и в РФ нефтянка в 2007 выросла на очень смешную величину, а главным катализатором роста в прошлом году, ЕМНИП, была обрабатывающая промышленность.
За этот год нефтянка процентов на 7 только за счёт рост цен на нефть выросла.

Кстати, за первый квартал этого года в Украине прогнозируют рост 5.8%...

НС>А во-вторых у Украины нет в такой степени депрессивных регионов, обширнейших районов за пределами полярного круга, большой армии, космопрома и т.п. Да даже банальные дороги обходятся Украине в рассчете на человека сильно дешевле.
Всё тут было. Депрессивным регионом стала вся Украина — спроси у vdimas'а.

C>>Так и население с масштабами стран слишком разные. Глупо сравнивать абсолютные цифры.
НС>А Пацак тебе и предложил сравнить не совсем абсолютные (там совсем смешно получается), а абсолютные в рассчете на одного человека (а то получится, что у нас какая нибудь Грузия — мегаперспективное место для ивестиций). А то получается — стартовые условия с 91 года одинаковые, Украина растет быстрее России, а ВВП на человека в итоге более чем в 2 раза меньше (при том что и в Росии цифра совсем не фантастическая). Парадокс?
Да ничуть. Просто в 90-е годы ситуация на в Украине была ещё хуже, чем в России. Так что потом из более глубокой ямы пришлось им выкапываться.

Пацак пишет:
> А чего тогда вместо упомянутой в исходном посте переработки просто не
> закупить у нее в обмен на нефть десяток золотых презервативов стоимостью
> сто килобаксов каждый? Чисто как очень ценное и необходимое для
> нефтедобычи оборудование?

Потому-что варежки шить неохота...
На самом деле все сложнее. Я же приводил упрощенный пример... На самом
деле под словом group в названии "Romashka Aviation Group Ltd" знаешь
какие личности скрываются? Нет? Отож... А там такие люди, что
"рукавички шить" -- как два пальца об асфальт.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

C>>Где абсурдность? Я слабо представляю, чтобы в 90-е кто-то заявлял с трибуны, что мы гордимся статусом сырьевого придатка. А про "энергетическую супердержаву" говорил сам Путин.
LL>Я тоже не верю. Когда одни говорили о "сырьевом придатке", другие радовались "интеграции в мировую экономику" хоть чучелком, хоть тушкой. Это просто были разные люди, и говорили они разное.
И что? Я вполне понимаю радость людей по поводу "интеграции" в мировую экономику, пусть даже и временно в виде сырьевого придатка.

Если кто-то кричал, что Россия всегда должна быть сырьевым придатком — то у него было что-то плохо с мозгом.

C>>Странно. Лично я таких высказываний радости в 90-е по поводу интеграции в виде сырьевого придатка не слышал.
LL>Так и "люди рады, что кому-то можно "прикуртить газ", от которого эти кто-то зависят", а не тому, что они "сырьевой придаток".
Вот в этом я и вижу проблему. Я понимаю, если бы люди были рады тому, что мы можем прикрутить кому-то поставки наших суперкомпьютеров.

Да, в самом использовании газовой трубы как инструмента внешней политики — я проблемы не вижу. Каждый использует что имеет.

LL>Оттачивай, Алексей, навыки распознавания демагогии.
Угу, придётся.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так я и не спорю, что за взятки "покупается" доступ к инфраструктуре.

Это означает, что при устранении коррупции никакого немедленного падения цен на недвижимость не будет.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>О как, уже всего рынка. Демагогия-с. Вот, к примеру, где монополизм в производстве керамической плитки? Кирпича? Пиломатериалов? Лакокрасочной продукции? А это все растет в цене не сильно меньшими темпами, чем цемент. Цемент, на самом деле, фигня. Его вклад в суммарные затраты не так уж и велик, пару машин на большущий кирпичный дом хватает, знакомый недавно построил.

AFAIK цемент -- не единственный стройматериал, рынок которого "излишне монополизирован" в РФ...
Хотя по рынку строй-материалов в целом конечно получше дела, чем по цементу конкретно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В ВАЗ-то? Да там лоббист на воре сидит и злоупотреблением в личных целях погоняет
E>Думаешь, например, пошлины на иномарки совсем забесплатно ввели, например?

Кто ввел пошлины на Фокусы или там Акценты?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>AFAIK цемент -- не единственный стройматериал, рынок которого "излишне монополизирован" в РФ...

Примеры будут?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это означает, что при устранении коррупции никакого немедленного падения цен на недвижимость не будет.
IMHO, что будет "немедленно" очень зависит от способа устранения...
Но есть у меня такое скромное подозрение, что какой-то заметный вклад в платёжеспособном спросе на московсую недвижимость составляют коррупционные деньги...

А вот на перспективу 5 — 10 лет безусловно стало бы радикально лучше...

Но, так как я не верю в скорую победу над коррупцией, я не верю и в "сдувание пузыря недвижимости"...
Разве что конкретно в области согласования строительства объектов каким-то волшебным напряжением усилий корупцию обуздают... Но и в это маловато веры...

Короче это индикатор -- рост цен на недвижимость обозначает дальнейший рост коррупции. Такое вот моё IMHO.
В первую очередь за счёт спроса...

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Кто ввел пошлины на Фокусы или там Акценты?
Ты о машинах, собираемых на территории РФ?
Ну не смогли тут пролоббировать, вот теперь реструктурироваться вынуждены. А до этого не чесались особо...

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Примеры будут?
Шумопоглащающие заборы подойдут?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

НС>>Не стоит. Слил, так не лезь в бутылку, некрасиво со стороны выглядит.
E>Хорошо, так и запишем: "Ночной Смотрящий не замечает людей, которые рады тому, что РФ стала энергетической сверхдержавой и демонстрирует свою энерго-сверхдержавность на примере отношений с РБ и Украиной"

Не, лучше запишем, что:
1) Людей, которые "термин "энергитическая сверхдержава" придумали и тем же гордимся" Егор продемонстрировать не смог.
2) Означенный же Егор постоянно пытается переменить тему.

E>Если так, то напиши прямо что же ты утверждаешь

Я утверждаю что некто Егор не подтвердил свои слова ничем.

E>Ну и думаешь такая "аргументация" будет звучать для кого-то убедительно?

А твоя?

E>Мало того, что мою гомосексуальность тебе прийдётся как-то аргументировать

Зачем? Ты же себя этим не утруждаешь.

НС>>А тут ты просто врешь
НС>>Дальнейшее обсуждение [b]в данной теме ...[/b]
E>Ну типа в этой надо что ли?

Слив в очередной раз засчитан.

E>Даже если абстрагироваться

Во-во, не абстрагируясь ничего путного по теме у тебя изречь не получается. Ну и живи тогда в своей абстрактной стране, что ты сюда то пишешь?

НС>>Ты за собой следи. А уж с Лонгом я как нибудь сам разберусь.
E>Ну а ты за собой. Скажем слово "врёшь", IMHO, уже находится за гранью корректности

А что делать, если ты врешь? Абстрагироваться?

E>, как и твоя "аргументация"

А у меня нет никакой аргументации, это я от тебя ее пытаюсь получить.

E>Скажем доказать оскорбительность или хотя бы нереспектабельность понятия "искренний сторонник Путина" будет намного труднее, чем понятия "гомосексуалист"...

Да доказывать то никто и не будет. Все ж и так знают

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> Не будет ли глубокоуважаемый раскрыть свою мысль поподробнее?

Р>Смотря на двоюродного брата моей жены, который мотается в Москву, чтобы
Р>заработать свою штуку баксов и глядя на соседа из соседнего подьезда,
Р>который точно так же пашет в Донецке за ту же штуку баксов, мне
Р>вспоминается анекдот:

Р>

Р>Выперли мужика с работы, ушла жена, забрала все. Оставила только старый
Р>шкаф и табуретку. Мужик подумал-подумал, да от безисходности полез в
Р>петлю. Прикрутил веревку, влез на табуретку, глядь, а на шкафу заначка
Р>-- полбутылки водки. Дай, думает, приму напоследок. Взял водку, слез с
Р>тебуретки, смотрит -- бычек упал со шкафа. Закурил, глотнул водки и
Р>думает вслух:
Р>-- А жизнь-то налаживается...

Р>Так вот это "а жизнь-то налаживается" есть штука сугубо виртуальная, аки
Р>цены на нефть. Реальность это табуретка и старый шкаф.

Я, честно говоря, так и не уловил твоей мысли. Давай конкретно, почему в России рождаемость растет, а на Украине нет, если, по твоим словам в первой все плохо, а во второй все замечательно?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

НС>>Ну, ИМХО, 6-8% еще лет 10 сохранять можно. За счет развития регионов. Производительность труда там пока чудовищная.

NBN>Производительность одного и того же труда?

По сравнению с Москвой или Питером? Смотря какого труда. К примеру, в IT, если в массе, однозначно — в разы, имел честь самолично наблюдать неоднократно. По остальному ХЗ, все таки структура занятости тоже сильно отличается.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну даже 1% роста в натуральном исчислении -- очень тяжко для экономики США, AFAIK.

Потому что рынок. Ему в современном понимании нужен постоянный рост, иначе начинают буксовать некоторые механизмы.

E>IMHO важен и абсолютный рос и относительный.

Об этом я и говорил. Поэтому рассказывать о том, как хорошо с экономикой Украины на основании только относительного роста из сомнительных источников — явно перебор.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>По мировым ценам Украина со следующего года платить начнёт.

Вот как начнет, причем именно платить, тогда и посмотрим, сколько будут стоить знаменитые украинские трубы. А пока что опять $170 на весь год, что иначе как субсидией назвать сложно.

C>Опять же, повышение цен вполне можно было сделать более цивилизовано, без газовых войн с обоих сторон.

Цивилизованно можно, когда желают договариваться обе стороны. А когда одна из сторон до бесконечности тянет резину, приходится прикрывать краник. Ты попробуй, не отдай кредит вовремя любому западному банку, сразу узнаешь про цивилизацию.

НС>>Ну и? Где там приведенные цифры?
C>Что-то я торможу. Хотел вот эту ссылку дать: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita — тут эти цифры есть.о

Ага, причем много цифр. Однако ты привел самую тебе выгодную. Знаешь как это называется?

C>И что? Это GNI — "Gross National Income". Он вообще примерно относится к благосостоянию как средняя температура по больнице.

Зато ВВП конечно относится

НС>>Так которая здесь Нигерия в снегу?
C>

C>Botswana 5,900

C>Ок, меняем на "Россия — это Ботсвана в снегу". Так лучше?

Что тогда Украина?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> И на nominal обратил внимание?

Р>А ты знаешь что это такое???

Знаю.

Р>РФ. Снега мы тут давненько не видали...

Ну вот разве что снега ... по остальному, я так понял, возражений нет?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

НС>>Во-первых и в РФ нефтянка в 2007 выросла на очень смешную величину, а главным катализатором роста в прошлом году, ЕМНИП, была обрабатывающая промышленность.
C>За этот год нефтянка процентов на 7 только за счёт рост цен на нефть выросла.

Ссылочку?

C>Кстати, за первый квартал этого года в Украине прогнозируют рост 5.8%...

А чего не 12%?

НС>>А во-вторых у Украины нет в такой степени депрессивных регионов, обширнейших районов за пределами полярного круга, большой армии, космопрома и т.п. Да даже банальные дороги обходятся Украине в рассчете на человека сильно дешевле.
C>Всё тут было. Депрессивным регионом стала вся Украина — спроси у vdimas'а.

Ну это уж заслуга самой современной Украины. При СССРе никаких депрессивных регионов там не было.

C>Да ничуть. Просто в 90-е годы ситуация на в Украине была ещё хуже, чем в России.

Чего это так? Они в другом СССР были?