Здравствуйте, henson, Вы писали:
П>>Правильно. Так что давайте-ка, аргументируйте. Впрочем вряд ли вы в состоянии. H>Конкретно по самолету. Два года РФ пыталась замять вопрос с ним
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Напротив — единственно правильное в ответ на обвинения в стиле "только вы одни такие уроды".
Может быть, а может надо просто не давать повод? Реально, я не очень понимаю зачем в России цеплялись к этническим грузинам гражданам России непостедственно во время всем известных событий. И почему сразу же стали бороться с грузинскими мафией и нелегалами и легалами тоже, как будто до этого о них никто не знал. Все это отнюдь не улучшает имидж России. Очень похоже на то что грузинская провокация удалась. Так же как и Эстонская.
С другой стороны трудно поверить, что люди, принимавшие решение о реакции на провокации, не предполагали всего этого и не искали других решений. Однако факт остается фактом — имидж России сейчас ниже плинтуса.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
П>>Напротив — единственно правильное в ответ на обвинения в стиле "только вы одни такие уроды". ZS>Может быть, а может надо просто не давать повод?
"Свинья грязь всегда найдет" (с) русская народная пословица.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>И почему сразу же стали бороться с грузинскими мафией и нелегалами и легалами тоже, как будто до этого о них никто не знал. Все это отнюдь не улучшает имидж России. Очень похоже на то что грузинская провокация удалась. Так же как и Эстонская.
Я не понял, а что не так? Ну поймали людей нарушавших законы и поймали. Логика странная
Вор украл — а его вдруг стали ловить.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, henson, Вы писали:
П>>>Правильно. Так что давайте-ка, аргументируйте. Впрочем вряд ли вы в состоянии. H>>Конкретно по самолету. Два года РФ пыталась замять вопрос с ним
П>Ложь. И опять же — никаких доказательств.
Я могу привести ссылки. Хотелось бы услышать с вашей стороны что-то вразумительное вместо голословных наездов
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, henson, Вы писали:
AV>>>Кстати, а чего ж США так громко не орали, когда Пакистан разрабатывал ядерное оружие? H>>Дело не в самом ядерном оружие, а в желании его употреблять. С этой позиции Северная Корея и Иран ведут себя более агрессивно, чем Пакистан. LM>У кого за последнии несколько лет были столкновения с другими странами? У Кореи или Пакистана?
Причем тут столкновения? Ядерное оружие — это инструмент геополитики.
Северная Корея обладает ядерным оружием и прямо говорит о возможности его использования против США. Хотя реально это опасно для той же Южной Корее или Японии до которых может долететь ракета.
Что касается Пакистана и Индии (как же ее то забыли?), то они никогда не угрожали ни США, ни Израилю — главному военно-политическому партнеру США на ближнем востоке.
AV>>>ДА? А чего же тогда, например, Польша так вопит? И не дает работать над договором ЕС-Россия? H>>Ну Польша вопит потому-что у них синдром маленькой страны которую СССР сильно обидели сдав немцам в 1939-м. А РФ является преемником СССР и к тому же устроила бойкот польским продуктам. Так что как ни крути, а причина есть. LM>Т.е. сосед у меня шизофреник, а виноват я?!
ну если вы его довели до такого состояния, то может быть виноваты
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, henson, Вы писали:
П>>>Ложь. И опять же — никаких доказательств. H>>Я могу привести ссылки.
П>На заминание процесса Россией? Ну попытайтесь.
ЗАМИНАНИЕ ПРОЦЕССА — это мой личный вывод, а аргументы:
1) Дело было быстро передано украинской стороне и забыто.
2) Никто на украинской стороне не понес уголовной ответственности.
3) Компенсации были выплачены только через три года, после личного обращения к Путину родственников погибших. Деньги Израилю были выплачены на год раньше.
Все еще нужны ссылки или сами найдете?
Вообще Путин еще говорил что Украина не могла сбить самолета, потому-что у них де ракеты не достают так высоко. Причем информация была от самой Украинской стороны. Странное поведение для главнокомандующего не находите? Сразу после 11 сентября 2001 года пропадает самолет в чужом воздушном пространстве. Вы бы стали делать громкие заявления на основании информации полученной от представителей государства в котором как раз и пропал самолет?
H>>Хотелось бы услышать с вашей стороны что-то вразумительное вместо голословных наездов П>Фигушки — доказывает утверждающий.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>>>лично вы не имеете права указывать никому что ему делать, тем более целому народу — это три
B>>>Да сплошь и рядом указывают, требуют, вынуждают, грозят санкциями и при случае бомбят. B>>>Но я тебя понимаю. Хорошим парням это позволено. B>>>Другим увы нет
H>>Ну РФ делает все тоже самое. Но только в силу ограниченных возможностей (население в 2 раза меньше, сырьевая экономика слабо интегрированная в мировую) выглядит это менее заметно на фоне США.
B>Ну и что? B>В итоге все определяется исключительно силой и богатством. B>Деньги и сила — это единственное с чем считаются. B>Все моральные и этические посылы не работают. Не знаю, работали ли они раньше, B>но сейчас точно не работают. Штаты, которые ты так защищаешь, кстати очень хорошо потрудились над этим.
В политике всегда все определялось силой и деньгами задолго до образования США. Сейчас хотя бы существуют международные нормы, устоявшиеся границы и нет глобального конфликта, как было во время холодной войны.
B>К чему это я? B>Да просто нету правых и не правых. Идет жестокая конкуретная борьба...
На уровне государств она никогда не прекращалась. Даже в мирное время готовятся к войне и ищут слабости вероятного противника.
B>Ты поставил не на ту страну, где вырос, а на ту, которая сейчас сильнее.
Я вообще ни на какую страну не ставил. Той страны где я вырос больше нет, называлась она СССР.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>>>Дело не в самом ядерном оружие, а в желании его употреблять. С этой позиции Северная Корея и Иран ведут себя более агрессивно, чем Пакистан. LM>>У кого за последнии несколько лет были столкновения с другими странами? У Кореи или Пакистана? H>Причем тут столкновения? Ядерное оружие — это инструмент геополитики. H>Северная Корея обладает ядерным оружием и прямо говорит о возможности его использования против США. Хотя реально это опасно для той же Южной Корее или Японии до которых может долететь ракета. H>Что касается Пакистана и Индии (как же ее то забыли?), то они никогда не угрожали ни США, ни Израилю — главному военно-политическому партнеру США на ближнем востоке.
Фрейд отдыхает. США. США, США...
Только именно из-за И. и П. я собирался сухари сушить года ри назад, поскольку полит. состояние между ними было предвоенное
Кстати, не подскажете, в какой стране из выше перечисленных сильны позиции Талибана?
AV>>>>ДА? А чего же тогда, например, Польша так вопит? И не дает работать над договором ЕС-Россия? H>>>Ну Польша вопит потому-что у них синдром маленькой страны которую СССР сильно обидели сдав немцам в 1939-м. А РФ является преемником СССР и к тому же устроила бойкот польским продуктам. Так что как ни крути, а причина есть. LM>>Т.е. сосед у меня шизофреник, а виноват я?! H>ну если вы его довели до такого состояния, то может быть виноваты
Особенно поляков с мясом
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Дело не в самом ядерном оружие, а в желании его употреблять. С этой позиции Северная Корея и Иран ведут себя более агрессивно, чем Пакистан.
Да ну? У России, США, Франции боеголовок достаточно, чтобы превратить Иран и Корею в радиоактивную пустыню, если они хоть что-то применят или даже просто попытаются. Они и не пукнут даже если у них будут МБР и боеголовки, а это не ранее чем лет через 10. Вероятность применения Ираном ЯО практически нулевая. У америкосов, кстате, был ядерный СССР — и не случилось войны. Вы думаете с Ираном или Сев. Кореей будет сложнее?
Вообще, ЯО фактор умиротворяющий хорошо. Получается как в анекдоте про змею и черепаху, и приходится учится жить в мире Пример — Индия и Пакистан.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>ЗАМИНАНИЕ ПРОЦЕССА — это мой личный вывод, а аргументы:
Весьма неслабо — строить обвинение стране на "своих личных выводах".
H>1) Дело было быстро передано украинской стороне и забыто.
Передано — естественно. Остальное (...и забыто) — опять бездоказательно.
H>2) Никто на украинской стороне не понес уголовной ответственности.
Вопрос к Украине. В любом случае гражданские лайнеры сбивают не впервые, хотелось бы увидеть ссылки на то, какая уголовная ответственность была применена в предыдущих случаях.
H>3) Компенсации были выплачены только через три года, после личного обращения к Путину родственников погибших.
Где факты, свидетельствующие, что это следствие намеренного заминания процесса нашей стороной? Тем более ради "друга Кучмы"?
H>Деньги Израилю были выплачены на год раньше.
Да, потому, что Израиль получил их в виде гуманитарной помощи, отказавшись от претензий к украинской стороне. Выплачено кстати АФАИР было меньше, чем нашим.
H>Все еще нужны ссылки?
Безусловно!
H>Вообще Путин еще говорил что Украина не могла сбить самолета, потому-что у них де ракеты не достают так высоко.
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>В политике всегда все определялось силой и деньгами задолго до образования США. Сейчас хотя бы существуют международные нормы, устоявшиеся границы
По моим наблюдениям США плюет на них с высокой колокольни
H>и нет глобального конфликта, как было во время холодной войны.
Есть.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Я не понял, а что не так? Ну поймали людей нарушавших законы и поймали. Логика странная NBN>Вор украл — а его вдруг стали ловить.
Не так то, что ловят исходя из политической коньюнктуры. Вождь приказал ловить грузинов — не вопрос, за один день порешали. Прочие мафиози и нелегалы не волнуют. Отсюда предполагаю, что могли отловить всех и раньше, но почему-то не хотели. ИМХО, вся эта возня с ловлей грузинов выглядит чистой воды показухой.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Пожалуй тоже пытаются, но китайццы имеют своё мировозрение, которое правильное или неправильное, а своё. И чтобы принять иные ценности их нужно примирить с теми, что уже существуют в душе. А ещё главное то, что китайцы сильнее и по количеству и экономически. Экономически не в абсолютном выражении, а в относительном — китайцы могут жить в экономических условиях в десятки раз более худших чем те при которых американцы погибнут. S>Китайцы по моему меньше зависят от материального, а это есть основной аргумент западной культуры. S>Японцы кажется тоже. На первый взгляд они тесно интегрированны с америкой, но если поглядеть глазами Цветова, то можно видеть что кроме экономики тут не так много общего.
А мне так кажется все дело, как всегда, в бабле. США сильно зависят от экономик Японии и Китая, чего не скажешь про Российскую. Кроме того, похоже что текуще положение дел в этих странах полностью (ну или почти) устраивает владельцев Америки. А еще ни в Китае, ни тем более в Японии нет нефти, а в России есть и не только она. И это, я думаю, главная причина.
... ZS>А мне так кажется все дело, как всегда, в бабле. США сильно зависят от экономик Японии и Китая, чего не скажешь про Российскую. Кроме того, похоже что текуще положение дел в этих странах полностью (ну или почти) устраивает владельцев Америки. А еще ни в Китае, ни тем более в Японии нет нефти, а в России есть и не только она. И это, я думаю, главная причина.
Может и так. Но если почитать авторов 19 века (например Станюкович). То и тогда, когда Англия была владычицей морей а США на подъёме, как-то не очень они нас жаловали. Хотя тогда и нефть и газ им не были так важны как сейчас. А если припомнить ещё более далёкое прошлое, при Петре. тогда им тоже сильная Россия нужна не была.
Мы и тогда и сейчас остаёмся для них конкуррентом. Неважно какие конкретные поводы для этого существуют — хол. война, нефть, газ, идеология. важно что они нас так воспринимают всегда, и мы соответственно тоже. А причина такого недоверия в том, что мы одинаковы интеллектуально — одиноаково видим, схожи религии и история. Но живём по разным законам, наверно.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
П>>>Напротив — единственно правильное в ответ на обвинения в стиле "только вы одни такие уроды". ZS>>Может быть, а может надо просто не давать повод?
П>"Свинья грязь всегда найдет" (с) русская народная пословица.
Пример — Индия и Пакистан.
