Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
П>>PS Если серьезно — бизнес-центр построить конечно можно, но ИМХО растущий московский бизнес его проглотит, даже не заметив, и никуда из центра не уйдет.
ZS>Можно создать условия, при которых бизнес сам и построит и уйдет.
Но они вряд ли тебе понравятся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
ZS>>Вот слово если мне и не нравится. П>Не нравится — докажи обратное. Можешь в суде.
Какой-то адвокат дьявола... На фото отлично видны валяющиеся крылья, в администрацию их никто не повез.
ZS>>ДА!!! Это — мировая практика. Владелец принимает решение когда приобретает памятник и берет на себя обязательства по его сохранению и надлежащему использованию.
П>Можно пример письменного договора с указанием соответствующих обязательств? Надеюсь того, что "дать честное пионерское" тут недостаточно — объяснять не надо?
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ. Статья 48. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия:
3. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
4. При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.
П>То есть доказательства необходимости переноса уже не нужны? Чудненько. По поводу остального повторю: считаешь, что можно сделать иначе — техпроект в студию.
Не передергивай. Я сказал: "больше не понравилось".
Здравствуйте, vladpol, Вы писали:
П>>Анекдот про прибалтийского крокодила знаешь? V>Честно, не знаю.
Прибалтийский (в свете последних событий — допустим таллинский) зоопарк, клетка у прудика с крокодилами. Любопытная девочка лезет через решетку, чтоб погладить крокодила, тот хватает ее за руку и тянет внутрь. Крик, слезы, у окружающих истерика. Вдруг откуда ни возьмись — два спортивного вида молодца. Подбегают к клетке, начинают шуметь, бросать чем попало в крокодила, лупить его кулаками по морде и т. д. Тот офигевает от их натиска и на секунду выпускает девочку. Молодцы тут же хватают ее на руки и оттаскивают от клетки. Окружающие млеют от радости. К молодцам подходит неприметного вида человек и представляется:
— Здравствуйте, я сотрудник газеты "Таллинские новости", вы так отважно себя вели, спасли ребенка, не могли бы вы рассказать подробнее о произошедшем? Во-первых, кто вы — наверное представители службы безопасности зоопарка?
— Да нет, мы просто туристы из России, стояли тут неподалеку пиво пили, вдруг слышим крики, подбежали — а тут такое дело. Ну мы, конечно, не могли остаться безучастными и...
...
На следующее утро газета "Таллинские новости" вышла с огромным заголовком на первой странице: Пьяные русские туристы отнимают еду у обитателей нашего зоопарка!
В принципе тоже — ни слова неправды. Но, как уже сказал L.Long, акценты, акценты...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Безотносительно к данному случаю — Стоял себе где-то памятник из железобетона, Решили реконструировать и поставить из бронзы, к примеру. Приехали, накрыли, разломали на куски, куски выкинули на свалку, поставили новый, открыли... Будешь возражать против такого действия?
Да. Как я уже говорил, для меня памятник — это не просто кусок бетона.
Кстати, и кресты на церквях менять запрещено. Интересно почему?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>На следующее утро газета "Таллинские новости" вышла с огромным заголовком на первой странице: Пьяные русские туристы отнимают еду у обитателей нашего зоопарка! П>[/q] Спасибо за анекдот
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
J>>Безотносительно к данному случаю — Стоял себе где-то памятник из железобетона, Решили реконструировать и поставить из бронзы, к примеру. Приехали, накрыли, разломали на куски, куски выкинули на свалку, поставили новый, открыли... Будешь возражать против такого действия?
ZS>Да. Как я уже говорил, для меня памятник — это не просто кусок бетона.
Это уже клиника. Я понимаю, полемический задор, то, сё... Но палку-то перегибать зачем?
ZS>Кстати, и кресты на церквях менять запрещено. Интересно почему?
Это о чем и при чем это здесь?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Какой-то адвокат дьявола...
Нет, Киану Ривз гораздо худее и пластичнее меня. Да и растяжка у него получше.
ZS>На фото отлично видны валяющиеся крылья, в администрацию их никто не повез.
А плиту со звездой — повезли. Ну не странно ли — взять одну целую и невредимую часть памятника и не взять другую?
ZS>Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ. Статья 48. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия:
(скип)
А что, весь центр Москвы уже включен в реестр?
ZS>Не передергивай. Я сказал: "больше не понравилось".
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
ZS>>Да. Как я уже говорил, для меня памятник — это не просто кусок бетона.
LL>Это уже клиника. Я понимаю, полемический задор, то, сё... Но палку-то перегибать зачем?
А вот это уже не ваше дело. Лично у меня вид поломанного памятника вызывает не очень приятные эмоции. Имхо, старый бетонный памятник ценнее бронзового новодела.
ZS>>Кстати, и кресты на церквях менять запрещено. Интересно почему? LL>Это о чем и при чем это здесь?
Ни при чем, просто интересно — почему.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
ZS>>На фото отлично видны валяющиеся крылья, в администрацию их никто не повез.
П>А плиту со звездой — повезли. Ну не странно ли — взять одну целую и невредимую часть памятника и не взять другую?
Вот и мне странно. Про сохранение крыльев нигде ничего не написано. Только про свалку.
ZS>>Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ. Статья 48. Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия: П>А что, весь центр Москвы уже включен в реестр?
Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Вопрос был про использование памятников — вопрос раскрыт. А что включено в реестр — сделай запрос в нужные ограны, может расскажут. А может и печатная книжица где-то есть. Ищи если тебе надо.
В последние полвека здание неоднократно реставрировалось. Окончательный этап работ проведен в 1999-2004 гг.: покрытие белого камня и рельефов защитной пластической смесью, устройство водосточных труб, замена креста на куполе, создание микроклимата.
К 100-летию собора планируется отремонтировать комплекс зданий и строений: заменить пол в храме и алтаре, двери, покрасить стены, купола, заменить кресты на позолоченные.
Для главного купола Софийского кафедрального собора в Новгороде мастера изготавливают новый крест. Предполагается, что он будет увенчан фигурой голубя, выполненной из бронзы.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
J>>Безотносительно к данному случаю — Стоял себе где-то памятник из железобетона, Решили реконструировать и поставить из бронзы, к примеру. Приехали, накрыли, разломали на куски, куски выкинули на свалку, поставили новый, открыли... Будешь возражать против такого действия? ZS>Да. Как я уже говорил, для меня памятник — это не просто кусок бетона.
то есть, коли что-то поставили, это должно стоять не взирая ни на что... Совершенно не разделяю подобную позицию.
ZS>Кстати, и кресты на церквях менять запрещено. Интересно почему?
Блин, и как бедные церкви реставрируют... Старую краску сдирают, штукатурку... Наверное потому что между штукатуркой и крестом есть разница.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
П>>А плиту со звездой — повезли. Ну не странно ли — взять одну целую и невредимую часть памятника и не взять другую? ZS>Вот и мне странно.
А если так: взять целую и невредимую часть памятника и не взять то, что пришло в негодность при его демонтаже? Согласись, что в этом логики больше?
ZS>Я тебе про Фому, а ты мне про Ерему. Вопрос был про использование памятников — вопрос раскрыт.
Отнюдь, разговор был про злые московские власти, разрушающие исторический центр города. У меня есть ИМХО, что за свои деньги владельцы зданий его не будут содержать в порядке никогда, т.к. большинство зданий ни фига не включено ни в какой реестр.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А если так: взять целую и невредимую часть памятника и не взять то, что пришло в негодность при его демонтаже? Согласись, что в этом логики больше?
Больше логики, когда никакая часть не пришла в негодность при демонтаже. И не надо писать про сложности выковыривания, захотели бы — смогли бы.
П>Отнюдь, разговор был про злые московские власти, разрушающие исторический центр города. У меня есть ИМХО, что за свои деньги владельцы зданий его не будут содержать в порядке никогда, т.к. большинство зданий ни фига не включено ни в какой реестр.
Вернулись обратно. Реестр — не скрижали каменные, его обновляют и если здание 18 века все еще не в реестре — вопрос к ответственным людям.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>>Имхо, старый бетонный памятник ценнее бронзового новодела.
J>Торчащей из него арматурой и кусками отвалившегося бетона что ли?
Если вожможно отреставрировать — надо реставрировать, а не делать заново. Если следить за Кремлем с десяток лет, он тоже будет с "торчащей из него арматурой и кусками отвалившегося бетона".
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Больше логики, когда никакая часть не пришла в негодность при демонтаже.
Тогда почему одно взяли, а другое — нет?
ZS>И не надо писать про сложности выковыривания, захотели бы — смогли бы.
Техпроект — в студию!
ZS>Вернулись обратно. Реестр — не скрижали каменные, его обновляют и если здание 18 века все еще не в реестре — вопрос к ответственным людям.
Спасибо за анекдот
