Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
LL>>>Не вижу проблем в том, чтобы поставить герою за его заслуги новый, еще лучший памятник. ZS>>Ну это мы уже обсудили. Очевидно, я — не большевик. LL>К счастью, это только твои личные проблемы.
Согласен, твой пролетарский подход — тоже твоя личная проблема.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
J>>то есть, коли что-то поставили, это должно стоять не взирая ни на что... Совершенно не разделяю подобную позицию. ZS>Ни что-то, а памятник герою-летчику, который погиб защищая свою Родину.
я имел в виду "стоять в первозданном виде". От того что вместо одного памятника поставят другой — память о герое не исчезнет.
У нас в городе, в свое время, перенесли таблички, с именами павших защитников с окраины, на центральную площадь, в Вечному огню. Все были очень довольны этим фактом. На старом месте осталась памятная табличка, а возложить цветы бабушкам стало добираться гораздо удобнее. Да и под это дело раскопали архивы и составили гораздо более полные списки...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Зачем 10 лет? Вот у нас стояла бетонная пионерка (или пионер, не помню) Каждую весну ее замазывали, но к зиме она уже представляли из себя жуткое зрелище с торчащими арматуринами. Видимо когда отливали — нахалтурили с цементом. Что с ней прикажите делать — реставрировать каждый месяц?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>я имел в виду "стоять в первозданном виде". От того что вместо одного памятника поставят другой — память о герое не исчезнет.
А печему не поставить новый памятник не снося старый, если он еще крепок или подлежит реставрации?
J>У нас в городе, в свое время, перенесли таблички, с именами павших защитников с окраины, на центральную площадь, в Вечному огню. Все были очень довольны этим фактом. На старом месте осталась памятная табличка, а возложить цветы бабушкам стало добираться гораздо удобнее. Да и под это дело раскопали архивы и составили гораздо более полные списки...
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
J>>Зачем 10 лет? Вот у нас стояла бетонная пионерка (или пионер, не помню) Каждую весну ее замазывали, но к зиме она уже представляли из себя жуткое зрелище с торчащими арматуринами. Видимо когда отливали — нахалтурили с цементом. Что с ней прикажите делать — реставрировать каждый месяц?
ZS>Может хреново замазывали? Или не тем чем нужно?
А как ты "нехреново" замажешь трещину в бетоне????
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>я имел в виду "стоять в первозданном виде". От того что вместо одного памятника поставят другой — память о герое не исчезнет. ZS>А печему не поставить новый памятник не снося старый, если он еще крепок или подлежит реставрации?
рядом со старым??? А если не подлежит??? Почему, думаешь, метромост не стали реставрировать, а поставили новый?
J>>У нас в городе, в свое время, перенесли таблички, с именами павших защитников с окраины, на центральную площадь, в Вечному огню. Все были очень довольны этим фактом. На старом месте осталась памятная табличка, а возложить цветы бабушкам стало добираться гораздо удобнее. Да и под это дело раскопали архивы и составили гораздо более полные списки... ZS>Все таки перенесли, а не отлили заново?
Таблички — отлили заново. Старую стену, частично переделали. Около Вечного огня сделали вообще все заново...
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
LL>>>>Не вижу проблем в том, чтобы поставить герою за его заслуги новый, еще лучший памятник. ZS>>>Ну это мы уже обсудили. Очевидно, я — не большевик. LL>>К счастью, это только твои личные проблемы.
ZS>Согласен, твой пролетарский подход — тоже твоя личная проблема.
Ну, раз пошли такие наезды, значит, больше сказать нечего. Слив засчитан.
ЗЫ а подхо, кстати, чисто ваш, либерально-демократический — все, что не приносит бабла, в топку! Что это он вам не понравился?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
J>>>Зачем 10 лет? Вот у нас стояла бетонная пионерка (или пионер, не помню) Каждую весну ее замазывали, но к зиме она уже представляли из себя жуткое зрелище с торчащими арматуринами. Видимо когда отливали — нахалтурили с цементом. Что с ней прикажите делать — реставрировать каждый месяц?
ZS>>Может хреново замазывали? Или не тем чем нужно?
J>А как ты "нехреново" замажешь трещину в бетоне????
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
ZS>>Согласен, твой пролетарский подход — тоже твоя личная проблема.
LL>Ну, раз пошли такие наезды, значит, больше сказать нечего. Слив засчитан.
Если уж пошла такая пьянка, ты первый начал. А про свой пролетарский подход ты сам написал выше, так что не надо про наезды.
LL>ЗЫ а подхо, кстати, чисто ваш, либерально-демократический — все, что не приносит бабла, в топку! Что это он вам не понравился?
И не надо на меня ярлыки вешать и за меня додумывать. Подход "все, что не приносит бабла, в топку" ничего общего с либерализмом и демократией не имеет, господин соврамши.
Люди, которые уничтожали с 30-е храмы, в 80-е боролись с виноградной лозой и уничтожили в армии почти все холодное оружие с советской символикой тоже находили массу оправданий. Но история расставила все по местам.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Люди, которые уничтожали с 30-е храмы, в 80-е боролись с виноградной лозой и уничтожили в армии почти все холодное оружие с советской символикой тоже находили массу оправданий. Но история расставила все по местам.
У меня есть сразу два разных ответа на это выступление, я вам оба кину, а вы уж сами выбирайте, как вам сподручнее ругаться дальше.
1) Исторические параллели я и сам охотно использую в демагогии, поэтому от других их не принимаю. История ничего никуда не расставила, потому что тем, кто в 30-е и 80-е уже пофиг, а те, кто холодное оружие, на этом круто наварили. Пойдите на Арбат, там есть его, преизрядно.
2) Скажите, ZevS, у вас в эту жару головушку не напекло, случайно? Вы из переноса одного памятника из тысяч, стоящих в стране, сделали событие, сравнимое с уничтожением храмов (которые, замечу, уничтожали не в 30-е, а в 20-е). Соизмеряйте масштаб-то. Ибо иначе такое поведение можно смело называть кликушеством.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>>>Согласен, твой пролетарский подход — тоже твоя личная проблема.
LL>>Ну, раз пошли такие наезды, значит, больше сказать нечего. Слив засчитан.
ZS>Если уж пошла такая пьянка, ты первый начал. А про свой пролетарский подход ты сам написал выше, так что не надо про наезды.
А, ты о сортире. Вот что оказалось самым интересным.
LL>>ЗЫ а подхо, кстати, чисто ваш, либерально-демократический — все, что не приносит бабла, в топку! Что это он вам не понравился?
ZS>И не надо на меня ярлыки вешать и за меня додумывать. Подход "все, что не приносит бабла, в топку" ничего общего с либерализмом и
Не, граждане, смотрите все:
...классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т. е., рыночными силами...
Если это не аналог "все, что не приносит бабла, в топку!", то ZevS — китайская бабочка.
ZS> демократией не имеет, господин соврамши.
Зато с поведением носителей этой идеологии (либерально-демократической) неразрывно связан. В общем, это ее суть.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>1) Исторические параллели я и сам охотно использую в демагогии, поэтому от других их не принимаю. История ничего никуда не расставила, потому что тем, кто в 30-е и 80-е уже пофиг, а те, кто холодное оружие, на этом круто наварили. Пойдите на Арбат, там есть его, преизрядно.
Выходит, не зря уничтожали храмы...
LL>2) Скажите, ZevS, у вас в эту жару головушку не напекло, случайно? Вы из переноса одного памятника из тысяч, стоящих в стране, сделали событие, сравнимое с уничтожением храмов (которые, замечу, уничтожали не в 30-е, а в 20-е). Соизмеряйте масштаб-то. Ибо иначе такое поведение можно смело называть кликушеством.
Вообще-то, ветка ушла в обсуждение оправданности и целесообразности сохранения или сноса памятников вообще. Не подменяй вопрос.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
LL>>1) Исторические параллели я и сам охотно использую в демагогии, поэтому от других их не принимаю. История ничего никуда не расставила, потому что тем, кто в 30-е и 80-е уже пофиг, а те, кто холодное оружие, на этом круто наварили. Пойдите на Арбат, там есть его, преизрядно.
ZS>Выходит, не зря уничтожали храмы...
Глубокомысленнейший вывод. Стоило столько писать, сказал бы мессагами десятью выше — обоснованность была бы той же.
LL>>2) Скажите, ZevS, у вас в эту жару головушку не напекло, случайно? Вы из переноса одного памятника из тысяч, стоящих в стране, сделали событие, сравнимое с уничтожением храмов (которые, замечу, уничтожали не в 30-е, а в 20-е). Соизмеряйте масштаб-то. Ибо иначе такое поведение можно смело называть кликушеством.
ZS>Вообще-то, ветка ушла в обсуждение оправданности и целесообразности сохранения или сноса памятников вообще. Не подменяй вопрос.
Это у тебя в голове она, возможно, туда ушла. А мне столь бредовую тему обсуждать влом. Потому что ответ очевиден. Памятники нужно сохранять при условии, что они действительно памятники, и что есть возможность их сохранять. Охрана памятников не должна при этом превращаться в фетишизм, а снос не должен проводиться от балды. Универсальных рецептов здесь нет, а попытка найти их — словоблудие и потеря времени. Всё.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
ZS>>Вообще-то, ветка ушла в обсуждение оправданности и целесообразности сохранения или сноса памятников вообще. Не подменяй вопрос.
LL>Это у тебя в голове она, возможно, туда ушла.
Перечитай последнии 10 сообщений из этой ветки.
LL>А мне столь бредовую тему обсуждать влом. Потому что ответ очевиден. Памятники нужно сохранять при условии, что они действительно памятники, и что есть возможность их сохранять. Охрана памятников не должна при этом превращаться в фетишизм, а снос не должен проводиться от балды. Универсальных рецептов здесь нет, а попытка найти их — словоблудие и потеря времени. Всё.
Вобщем, правильно говоришь. Особенно понравился пассаж про "возможность сохранять" и "действительно памятники". Согласись, это — вопрос к экспертам. Я же говорил про, то что эксперты в наших реалях очень часто идут лесом. И все решают бабло и чиновники. Как раз против такого подхода к вопросу я и выступаю, он имхо уродский, о чем я уже писал.
LL>...классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т. е., рыночными силами...
LL>Если это не аналог "все, что не приносит бабла, в топку!", то ZevS — китайская бабочка.
Опять соврамши, где именно там про все и про топку? В параграфе речь только о торговых отношениях — рынке. Или собака порылась здесь: "Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов"?
LL>Зато с поведением носителей этой идеологии (либерально-демократической) неразрывно связан. В общем, это ее суть.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Вопрос не ко мне,
К тебе, т.к. ты продвигаешь на этом форуме версию, что одну невредимую часть забрали, а другую оставили. Потрудись же эту версию обосновать.
ZS>Мои предположения: решили не париться или подрядчик напортачил
Не катит — с плитой "париться" все равно пришлось — не на своих же ногах она в администрацию ушла.
ZS>Я утверждаю, что в любом городе (с населением болше 100 человек) можно найти человека, умеющего забивать гвозди. Проект забивания гвоздя нужен?
Нет, нужен проект выковыривания залитых цементом крыльев путем заколачивания гвоздей.
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
ZS>Я и не предлагал сделать бизнес в центре невозможным, я предалгал создать условия, при которых быть не в центре удобнее, выгоднее, престижнее.
