Hi SergeySPb
T>>Небольшая поправка:
T>>Лукашенко получит не 5 а 2.5 T>>Газпром заплатит не 5 а 2.5
S>У меня тоже есть поправка: Газпром заплатит, Лукашенко получит деньги. S>А потом — передумает отдавать товар. S>В 2002-м году "Балтика" вложила в "Криницу" 10млн $. И что?
Как говорил один киногерой — эт вряд ли. Без пива прожить сможем, а вот без газа — нет. А на месте Газпрома я после такого фокуса в газовую трубу РБ и пукать не стал бы. Думаю, Лука не до такой степени кретин.
Hi Vzhyk
>> Ню-ню. Даже если начать ее прямо завтра строить, то она будет готова >> только к 2011-2013 году. А что со страной до этого? А вообще, еще пару >> лет надо будет потратить на проект. Так что сроки еще дальше сдвигаются. >> А откуда ты топливо собрался брать? Уверен, что ТВЭЛы не подорожают? А >> готов потом нести затраты на утилизацию топлива? А на консервацию АЭС >> после выработки ресурса? И далеко не везде газ можно эффективно заменить >> электричеством. Так что считать надо, а не кричать вот построим АЭС и >> заживем. V>Вот именно и с АЭС не все так однозначно и просто.
Не тут все просто. Ее надо строить не вместо ..., а вместе с ...
> P.P.S. И слишком много истерики вокруг Чернобыля. В реальности все на > порядки менее страшно чем кричат у нас. Для желающий поговорить об этом > — заводите отдельную ветку
А вот здесь ты просто очень мало знаешь о последствиях Чернобыля. Тем не
менее, кроме Чернобыля больше подобных аварий в мире не было.
Ты не прав. Информации про Чернобыль у меня достаточно (думаю больше чем у большинства населения), чтобы так говорить. Я очень много общаюсь с врачами. Плюс есть знакомые в курчатовке.
Приведу 2 примера.
1. В 2001 (спустя 15 лет после аварии) году российский минздрав и курчатовка проводили статистическое исследование. Взяли данные по смертности, инвалидности и прочие показатели у ликвидаторов и населения живущего в заведомо чистой зоне (брали один из регионов Сибири). Так оказалось следующее. Кто схватил очень большую дозу, тот умер достаточно быстро (в течение 7-9 месяцев). У остальных ликвидатором все показатели оказались равными с показателями населения в чистой зоне. Отклонения были 3-6 процентов в ту или иную сторону.
2. Насчет криков, что после аварии резко подскочило кол-во онкологических заболеваний. Знаешь, где в РБ больше всего болеют онкологией? Не поверишь, в Новополоцке и в Минске. То есть в местах, которые далеко не больше всех пострадали от аварии. А там шде больше всего промышленных выбросов. Так же учти, что из-за аварии среди онкологии увеличилось только кол-во рака щитовидной железы. Да и то очень незначительно. На остальную онкологию авария никакого влияния не оказывает.
ambel-vlad wrote: > > V>Вот именно и с АЭС не все так однозначно и просто. > Не тут все просто. Ее надо строить не вместо ..., а вместе с ...
Ага. Согласись, что хороший дом тебе никогда не помешает, и по большому
счетыу его строить надо, но, где деньги взять. — это раз, а потом еще
вопросы, что ты выше писал, а потом еще куча вопросов, которые посыпятся
после.
> А вот здесь ты просто очень мало знаешь о последствиях Чернобыля. Тем не > менее, кроме Чернобыля больше подобных аварий в мире не было. > > Ты не прав. Информации про Чернобыль у меня достаточно (думаю больше чем > у большинства населения), чтобы так говорить. Я очень много общаюсь с > врачами. Плюс есть знакомые в курчатовке.
Официальной статистики у меня нет, но есть знакомые в Боровлянах. Я
прислушиваюсь к их мнению и не так все элементарно и просто с
последствиями Чернобыля. Но никакой официальной статистики или даже
небольших стат. Исследований у меня нет. Но думаю, дальше эту тему тут
разворачивать нет смысла — слишком она политизирована и эмоциаонально,
чтобы найти в возможном потоке флэйма хоть крупицу истины.
> > Приведу 2 примера. > 1. В 2001 (спустя 15 лет после аварии) году российский минздрав и > курчатовка проводили статистическое исследование. Взяли данные по > смертности, инвалидности и прочие показатели у ликвидаторов и населения > живущего в заведомо чистой зоне (брали один из регионов Сибири).
Вот в этом уже большая разница с Беларусью. Я не представляю возможности
подобной экстраполяции: ликвидаторов из сибири на население грязных
территорий республики. > > 2. Насчет криков, что после аварии резко подскочило кол-во > онкологических заболеваний. Знаешь, где в РБ больше всего болеют > онкологией? Не поверишь, в Новополоцке и в Минске.
Как тебе ответить, попытаюсь так: есть идеальный газ — есть физические
законы, теперь представь реальный газ — законы продолжают
действовать(они не меняются) — но попробуй просчитать течение различных
реакций и процессов. А теперь возьми перемешай эти несколько газов и
просчитай. Надеюсь понятно, что я хотел сказать. В условиях
человеческого общества все сложнее на порядок и выделения основных
факторов — это сильно нетривиальная задача.
А в реальности происходит то, что мы видим, в зависимости от
политической коньюктуры предлагаются одни или другие результаты, причем,
что одни, что другие бездоказательны.
Hi Vzhyk
V>>Вот именно и с АЭС не все так однозначно и просто. >>Не тут все просто. Ее надо строить не вместо ..., а вместе с ... V>Ага. Согласись, что хороший дом тебе никогда не помешает, и по большому счетыу его строить надо, но, где деньги взять. — это раз, а потом еще вопросы, что ты выше писал, а потом еще куча вопросов, которые посыпятся после.
Раньше думать надо было. Не кидать деньги на всякие дажинки и библиотеки и подобное, а вкладывать в ту же АЭС и техническое перевооружение производства. Сейчас придется малость затянуть пояс.
>> Приведу 2 примера. >> 1. В 2001 (спустя 15 лет после аварии) году российский минздрав и >> курчатовка проводили статистическое исследование. Взяли данные по >> смертности, инвалидности и прочие показатели у ликвидаторов и населения >> живущего в заведомо чистой зоне (брали один из регионов Сибири). V>Вот в этом уже большая разница с Беларусью. Я не представляю возможности подобной экстраполяции: ликвидаторов из сибири на население грязных территорий республики.
Я тебе малость подскажу. Ликвидаторы схватили большую дозу. Те кто схватил очень много — быстро умерли. Остальные живут как обычные люди. Далее, по поводу загрязненных территорий. Сейчас основную опасность представляет только цезий-137 и стронций-90. Йод уже давно ушел в небытие. Цезий и стронций в организме человека замещают калий и кальций соответственно. Но это возможно только при недостатке калия и кальция в пище. То есть если правильно питаться, то влияние цезия и стронция сводится на нет.
>> 2. Насчет криков, что после аварии резко подскочило кол-во >> онкологических заболеваний. Знаешь, где в РБ больше всего болеют >> онкологией? Не поверишь, в Новополоцке и в Минске. V>Как тебе ответить, попытаюсь так: есть идеальный газ — есть физические законы, теперь представь реальный газ — законы продолжают действовать(они не меняются) — но попробуй просчитать течение различных реакций и процессов. А теперь возьми перемешай эти несколько газов и просчитай. Надеюсь понятно, что я хотел сказать.
Ты когда-нибудь летал на самолете? Как же просчитали процессы? Мне не нужно обсчитывать каждую молекулу отдельно. Мне достаточно знать как газ в целом будет вести себя к каждом конкретном случае. И если используемая теория и формулы правильно описывают наблюдаемые факты, то эту теорию и формулы можно использовать.
Насчет онкологии и влияющий фактов. Если предположить, что кол-во онкологии в Минске и Новополоцке возросло из-за радиационного загрязнения, то можно смело утверждать, что в районах пострадавших от радиации больше — кол-во онкологии будет еще больше. Но этого не наблюдается. Значит радиация тут не причем. А если поискать более внимательно, так можно заметить, что в Минске и в Новополоцке выбросы в атмосферу всякой дряни намного больше чем в других местах. Да и зависимость уровней заболеваемости онкологией в остальных городах достаточно четко прослеживается с уровнем выбросов всякой дряни в атмосферу. Отсуда можно сделать вывод, что на уровень заболеваемости онкологией влияние радиации пренебрежительно мало. А вот выбросы в атмосферу прямо влияют на онкологию.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Только "Балтика" — это всего-лишь одна из множества пивных компаний с V>дочтаточно паршивым пивом(если так можно назвать их продукт). А ГазПром V>- это "главный по газу" во всей Европе и большой части Азии.
2010 год
Только "Газпром" — это иностраннная госкомпания с достаточно паршивым газом (если так можно назвать их продукт).
А "БелДроваКизяк" — это главный по альтернативным видам топлива.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
V>>Только "Балтика" — это всего-лишь одна из множества пивных компаний с V>>дочтаточно паршивым пивом(если так можно назвать их продукт). А ГазПром V>>- это "главный по газу" во всей Европе и большой части Азии.
SSP>2010 год SSP>Только "Газпром" — это иностраннная госкомпания с достаточно паршивым газом (если так можно назвать их продукт). SSP>А "БелДроваКизяк" — это главный по альтернативным видам топлива.
Ой какие мы обидчивые то!!! Я например полностью поддерживаю что Балтика довольно таки паршивое пиво. Во всяком случае то что продается у нас.Для меня при наличии альтернативы Балтика всегда стоит на последнем месте.
И главное не надо так волноваться из-за пива... у каждого вкусы разные...
И не надо путать кое-что с пальцем...Все-таки разные это и близко несовместимые конторы -- газ-пром и балтика. как вы думаете согласится ли ввп после 2008 года(если он и правда собрался уходить) пойти работать в балтику? думаю нет... а хотите напророчу куда он пойдет? Особенно в свете мелькания на экране одного куратора всяких нацпроектов
Так что не надо..сейчас газпром это инструмент влияния на все окружающие регионы и все это прекрасно понимают. И управляется она не столько решениями совета директоров сколько Кремлем. Так что тут Vzhyk абсолютно прав.
>За газ положено платить по ТЕКУЩЕЙ цене. Т.е. цена изменилась, будь добр доплати разницу, если заплатил вперед. >Ведь использовать ты будешь уже более дорогую электроэнергию.
при чём тут газ к моему способу оплаты электричества? Во2х, где это прописано прямым текстом — все эти измышлизмы, что, дескать, если изменились цены на газ, то доплати разницу.... А если я куплю в кредит квартиру за 1100 $/м^2, а через год метр подорожает до 2000, мен тоже нужно будет доплатить разницу? Тут уже правильно писали — я покупаю товар у конторы по нынешней цене, что будет дальше с ценой — глубоко пофиг...
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>За газ положено платить по ТЕКУЩЕЙ цене. Т.е. цена изменилась, будь добр доплати разницу, если заплатил вперед. >>Ведь использовать ты будешь уже более дорогую электроэнергию. В>при чём тут газ к моему способу оплаты электричества? Во2х, где это прописано прямым текстом — все эти измышлизмы, что, дескать, если изменились цены на газ, то доплати разницу.... А если я куплю в кредит квартиру за 1100 $/м^2, а через год метр подорожает до 2000, мен тоже нужно будет доплатить разницу? Тут уже правильно писали — я покупаю товар у конторы по нынешней цене, что будет дальше с ценой — глубоко пофиг... Пробовал купить на транспорт талончики впрок?
Имхо тут нет смысла спорить т.к. такие установлены условия...
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>> Кроме того вы сравнили Балтику, частную компанию и гос.монополиста Газпром.
SSP>Более крупную кампнию Лукашенко ещё не кидал.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Насчет онкологии и влияющий фактов. Если предположить, что кол-во онкологии в Минске и Новополоцке возросло из-за радиационного загрязнения, то можно смело утверждать, что в районах пострадавших от радиации больше — кол-во онкологии будет еще больше. Но этого не наблюдается. Значит радиация тут не причем. А если поискать более внимательно, так можно заметить, что в Минске и в Новополоцке выбросы в атмосферу всякой дряни намного больше чем в других местах. Да и зависимость уровней заболеваемости онкологией в остальных городах достаточно четко прослеживается с уровнем выбросов всякой дряни в атмосферу. Отсуда можно сделать вывод, что на уровень заболеваемости онкологией влияние радиации пренебрежительно мало. А вот выбросы в атмосферу прямо влияют на онкологию.
Вы это Литвиненко скажите.А а если серьезно:
Проблема в том, что долгосрочных исследований по влиянию радиации на организм человека не проводилось, или во всяком случае такие данные не публикуются. Долгосрочный — это хотя бы на два-три поколения вперед (с 50 годов не так много времени прошло). Чем аукнется нашим детям Чернобыль еще не известно. Кроме того, я бы не стал доверять государственной статистике. ППРБ на протяжении всего времени делал все возможное, чтобы люди забыли про эту проблему (лишение льгот ликвидаторов, выращивание продукции на зараженных землях). Вполне возможно, что реальные данные об количестве окологических (и не только!) заболеваний подтасовываются и замалчиваются, чтобы народ не волновался "по-пустякам". Многих занимавшихся этой проблемой в институтах поувольняли и всячески притесняли тот же проф. Бандажевский, который якобы брал взятки.
Я не поленился зайти на сайт minzdrav.by и нашел документик
Как видно, достаточно резкий скачок заболеваемости произошел в конце восьмидесятых и 90-91 году, и с тех пор растет. Я бы не стал списывать все на промышленность, она к тому времени уже работала на полную мощность. Кроме того, видно, что наибольший рост заболеваемости произошел у сельских жителей, а не у городских. Более того, радиация вполне могла повлиять на общее развитие организма у родившихся после 86 года, и не обязательно это только онкология.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Сейчас будет больше желающих строить свою атомную электростанцию. Я думаю к 2008му году возражений не будет.
Про сроки строоительства тебе уже сказали. Для АЭС тоже нужно топливо
<skipped> T>Я не поленился зайти на сайт minzdrav.by и нашел документик T>http://minzdrav.by/med/docs/stat/graph9_12_2005.doc T>Как видно, достаточно резкий скачок заболеваемости произошел в конце восьмидесятых и 90-91 году, и с тех пор растет.
<skipped>
Господа, Вы в серьез спорите о советской статистике при том, что информация о Ч. получила гриф "Совершенно секретно"?
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T> Кроме того вы сравнили Балтику, частную компанию и гос.монополиста Газпром.
ИМХО, Газпром уже становится транснациональной корпорацией
LuciferMoscow пишет: > PE>Сейчас будет больше желающих строить свою атомную электростанцию. Я > думаю к 2008му году возражений не будет. > Про сроки строоительства тебе уже сказали. Для АЭС тоже нужно топливо
Ага. Есть еще одна большая проблема с АЭС. Она не способна мобильно
реагировать на спрос электроэнергии. То есть она будет производить
электроэнергии ровно столько, сколько по минимуму (в четыре утра)
потребяют покупатели. В случае Белоруссии это означает, что АЭС не
сможет физически покрыть более 30% спроса в электроэнергии.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ага. Есть еще одна большая проблема с АЭС. Она не способна мобильно Р>реагировать на спрос электроэнергии.
Для прочих станций такой проблемы нет?
P.S. Существующие в России АЭС работают далеко не на полную мощность
LuciferMoscow пишет: > Р>Ага. Есть еще одна большая проблема с АЭС. Она не способна мобильно > Р>реагировать на спрос электроэнергии. > Для прочих станций такой проблемы нет?
Нет. Точнее есть, но она не столь остра. В ГЭС она просто не стоит, а
мощность ТЭС регулируется в течении одного-двух часов.
> P.S. Существующие в России АЭС работают далеко не на полную мощность
И сколько нужно чтобы вывести их на полную мощность? Неделя? Я говорю
про колебания потребления электроэнергии в течении суток.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Особенно в свете мелькания на экране одного куратора всяких нацпроектов
Пробовал купить на транспорт талончики впрок? 
