Здравствуйте, игппук, Вы писали:

PE>>Прокомментирую. Но в порядке очереди. Сначала прокомментирую первый случай, а потом уже второй. Принципиально.
PE>>Так что открывай инфу по первому.

И>я даже знаю, какие будут комментарии
И>"все правильно. в других странах также. нефик было кабеля прокладывать".

С первым случаем ты сам привел ответ. Как видишь, ты уже ошибся

И>с улицей белинского уточнил момент. там были разборки на уровне админов. а вот про сухорева — это правда. очень много там порезали.

Про сухарево могу сказать следующее — жес скорее всего поступили так на свой страх и риск безо всяких разговоров и тд с МГТС и решать нужно было именно с ними.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Про сухарево могу сказать следующее — жес скорее всего поступили так на свой страх и риск безо всяких разговоров и тд с МГТС и решать нужно было именно с ними.

скорее всего? ну тогдя я тоже могу сказать, что вы ошиблись. потому что такое рвение у жэса появилось аккурат после появления соответствующего документа. странное совпадение, не так ли.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

PE>>Про сухарево могу сказать следующее — жес скорее всего поступили так на свой страх и риск безо всяких разговоров и тд с МГТС и решать нужно было именно с ними.

И>скорее всего? ну тогдя я тоже могу сказать, что вы ошиблись. потому что такое рвение у жэса появилось аккурат после появления соответствующего документа. странное совпадение, не так ли.

Это были проблемы конкретного жеса. Другие были поумнеии и поняли, что разговор был про кабельную канализацию

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Это были проблемы конкретного жеса. Другие были поумнеии и поняли, что разговор был про кабельную канализацию

а кто будет возмещать убытки?
получилось так. виноват кто угодно, но только не тот, кто написал приказ.

PE>Из твоих же источников.
PE>1. Сеть, не свзазаная с электросетями общего пользования прокладыывается как два пальца об асфальт.
Очень веский аргумент. Документ покажите ? А то сами вы очень их любите спрашивать.

PE>2. Легализация нужна для доступа в Интернет и стоит это 800 тбр единоразова. Лицензии — это не наша головная боль.
Не ваша ? А чья ?

PE>3. Доступ к кабельной канализации МГТС теперь возможен с соответсвующими документами.
Какими ? Сколько сетей имеют подобные документы ?

PE>Нигде не нашел что чего то режут, пилят или откусывают. Ты сам то читал свои ссылки ?
Читал. Я вообще писал что гдето что-то пилят ?

зы. Я ничего не собираюсь вам доказывать, приводить какие-то документы. Вам надо — сами ищите. Если почитав данный форум вы не увидели проблемы, то дальше разговор имхо бесполезен.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

PE>>Это были проблемы конкретного жеса. Другие были поумнеии и поняли, что разговор был про кабельную канализацию

И>а кто будет возмещать убытки?
И>получилось так. виноват кто угодно, но только не тот, кто написал приказ.

Объясняю еще раз. жес никаким раком не подчиняется ни МГТС ни Белтелекому. Если домашняя сеть нарушает какие то положения касающеся электосвязи, Жес не имеет права ничего резать и тд и тд. Это делает белтелеком или мгтс пи чем не просто так, а официально, с занесением в документы, кто что чего где порезал и на основании каких положений.
Если это делали именно в Жес, но сначала надо узнать, кто что чего где порезал и на основании каких положений.
И гарантирую, мгтс и белтелеком здесь ни при чем(если именно жес резали). Пусть пользователи пишут официальное письмо в жес и выясняют все необходимое. Другого пути нет.

Я так понял, информации необходимой у тебя нет ?

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

PE>>Из твоих же источников.
PE>>1. Сеть, не свзазаная с электросетями общего пользования прокладыывается как два пальца об асфальт.
Dog>Очень веский аргумент. Документ покажите ? А то сами вы очень их любите спрашивать.

Все необходимые ссылки ты сам же и привел. Из чего делаю вывод, что свои ссылки то ты и не читал.

PE>>2. Легализация нужна для доступа в Интернет и стоит это 800 тбр единоразова. Лицензии — это не наша головная боль.
Dog>Не ваша ? А чья ?

Смотри свои же ссылки. Там все написано.

PE>>3. Доступ к кабельной канализации МГТС теперь возможен с соответсвующими документами.
Dog>Какими ? Сколько сетей имеют подобные документы ?

Кабельная каналиация принадлежит МГТС. Смотри подробнее в своих же ссылках.

PE>>Нигде не нашел что чего то режут, пилят или откусывают. Ты сам то читал свои ссылки ?
Dog>Читал. Я вообще писал что гдето что-то пилят ?

Непохоже. ты задал вопросы, на которые есть ответ в твоих же ссылках.

Dog>зы. Я ничего не собираюсь вам доказывать, приводить какие-то документы. Вам надо — сами ищите. Если почитав данный форум вы не увидели проблемы, то дальше разговор имхо бесполезен.

Проблему я увидел. И решение тоже.

йоп...мать

объясни мне след странную цепочку.

1. вышел приказ, в котором говорится, что надо резать кабеля
2. в это же время по какому то странному совпадению режется пол-сухарево. причем режутся висячие провода между домами
3. жители домов своими силами восстановили кабеля
4. больше кабеля не резали.

если они нарушили чтото, почему повторно не порезали?
если не нарушили ничего, почему резали первый раз?
почему резали сразу же, как вышел приказ?

я говорю факты, а вы мне говорите что у меня нет инфы. доступа к телу директора белтелекома у меня нет — это тоже факт. хрустального шара у меня тоже нет и читать его мысли и мыслей тех, кто резал кабеля я тоже не умею. и так до сих пор и не понятно, кто эти кабеля резал. может жэс, а может белтелеком. на каком основании тогда? если основание есть, читай вопрос 2. если основания нет, читай вопрос 1. объяснить странное совпадение в вопросе 3.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>йоп...мать

И>объясни мне след странную цепочку.

И>1. вышел приказ, в котором говорится, что надо резать кабеля

Ты упустил кучу важных моментов. Приказ резать был в белтелекоме.
Причем — РЕЗАТЬ В КАБЕЛЬНОЙ КАНАЛИЗАЦИИ ! Это бы написано черным по белому в приказе который мы видел.

Из этого следуе — резать будет не кто попало, а белтелеком-МГТС и именно в кабельной канализации.

Жес здесь вообще ни при чем. Никак жес не подчиняется ни белтелеком, ни мгтс.

И>2. в это же время по какому то странному совпадению режется пол-сухарево. причем режутся висячие провода между домами

Висячие провода между домами не являются кабельной канализацией. Это и ежу понятно. МГТС и Белтелком следоваительно ни при чем. Надо выянить, КТО РЕЗАЛ.

И>3. жители домов своими силами восстановили кабеля
И>4. больше кабеля не резали.

И>если они нарушили чтото, почему повторно не порезали?

Этот вопрос узнавай у того, кто резал.

И>если не нарушили ничего, почему резали первый раз?

см. выше.

И>почему резали сразу же, как вышел приказ?

Гадать можно сколько угодно. Информация от ЖЕС решит все вопросы.

И>я говорю факты, а вы мне говорите что у меня нет инфы. доступа к телу директора белтелекома у меня нет — это тоже факт. хрустального шара у меня тоже нет и читать его мысли и мыслей тех, кто резал кабеля я тоже не умею. и так до сих пор и не понятно, кто эти кабеля резал. может жэс, а может белтелеком. на каком основании тогда? если основание есть, читай вопрос 2. если основания нет, читай вопрос 1. объяснить странное совпадение в вопросе 3.

Не надо никуда звонить. Пишется оф. письмо в жес и они обязаны ответить в установленый законом срок.
Для начала надо выяснить, кто резал. А потом выяснить, на каком основании.
Твой ответ 3 автоматически разрешится.

Я так понял, только на основании совпадения ты решил что это проделки белтелекома ?



Итого: нет информации о том, кто резал и вообще всей необходимой. На основании одного только совпадения ты додумал непонятно что. Это твои проблемы.

игппук wrote:
>
> объясни мне след странную цепочку.
>
> 1. вышел приказ, в котором говорится, что надо резать кабеля
> 2. в это же время по какому то странному совпадению режется
> пол-сухарево. причем режутся висячие провода между домами
> 3. жители домов своими силами восстановили кабеля
> 4. больше кабеля не резали.
>
> если они нарушили чтото, почему повторно не порезали?
Что-то мне подсказывает, что протянуть провод между двумя зданиями без
подписи начальника ЖЭС ты не могешь, боюсь даже между двумя этажами не
могешь. А он свою подпись поставит, если ты сначала сделаешь проект про
протягиванию провода в компетентной организации и наймешь для
протягивания компетентную организацию.
Повторно не резали, потому как попорвачество домоуправа не заметили
сверху и ему стало дальше лень возиться с этим — это же надо машину
вызывать, электриков там и т.д. Ну это как обычно глупость и строгость
наших законом компенсируется пофигистическим отношениям к ним. Придет
распоряжения вышестоящего начальника порезать, порежут, еще и штрафы
выпишут, потому как самоуправно кабеля протянули.

> если не нарушили ничего, почему резали первый раз?
> почему резали сразу же, как вышел приказ?
Потому, что начальник домоуправления (ЖЭС) надеялся выслужиться и что
его заметят в Администрации и переведут на более высокую должность.

Теоретически, можно было написать пачку заявлений в милицию о порче
личного имущества граждан и вытрясти, опять же теоретически (в судах
граждане против государства не выигрывают дел с 1996 года) компенсацию
за кабеля, но после этого заново все делать пришлось бы с согласованием
всех бумажек — это бы влетело раз в 100 дороже, да и пройти наши
чиновничьи структуры — это надо быть очень упертым и здоровым человеком
(чиновник — это как бог). В итоге сети бы вообще не появилось.
Так что правильно сделали, что просто тихо кинули опять кабеля.

Поимите, после 1996 года законов у нас нет, есть конкретные
ведомственные распоряжения — вот они Закон.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

Редкий случай когда я согласен с тобой

>> если они нарушили чтото, почему повторно не порезали?
V>Что-то мне подсказывает, что протянуть провод между двумя зданиями без
V>подписи начальника ЖЭС ты не могешь, боюсь даже между двумя этажами не
V>могешь. А он свою подпись поставит, если ты сначала сделаешь проект про
V>протягиванию провода в компетентной организации и наймешь для
V>протягивания компетентную организацию.
V>Повторно не резали, потому как попорвачество домоуправа не заметили
V>сверху и ему стало дальше лень возиться с этим — это же надо машину
V>вызывать, электриков там и т.д. Ну это как обычно глупость и строгость
V>наших законом компенсируется пофигистическим отношениям к ним. Придет
V>распоряжения вышестоящего начальника порезать, порежут, еще и штрафы
V>выпишут, потому как самоуправно кабеля протянули.

Plutonia Experiment wrote:
>
>
> Редкий случай когда я согласен с тобой
>
> V>Ну это как обычно глупость и строгость
> V>наших законом компенсируется пофигистическим отношениям к ним. Придет
> V>распоряжения вышестоящего начальника порезать, порежут, еще и штрафы
> V>выпишут, потому как самоуправно кабеля протянули.
И вот это тебя не смущает?

PE>Проблему я увидел. И решение тоже.
Я вижу что вы наконец поняли что такое легальная сеть. Тогда вернёмся к началу.

А у вас есть информация о том, сколько из них абсолютно легальны ?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> V>Ну это как обычно глупость и строгость
>> V>наших законом компенсируется пофигистическим отношениям к ним. Придет
>> V>распоряжения вышестоящего начальника порезать, порежут, еще и штрафы
>> V>выпишут, потому как самоуправно кабеля протянули.
V>И вот это тебя не смущает?

Если есть распоряжение, значит все в порядке. Ты же не расстраиваешься, когда тебя вынуждат соблюдать ПДД ?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Если есть распоряжение, значит все в порядке. Ты же не расстраиваешься, когда тебя вынуждат соблюдать ПДД ?
А ты не расстроишься, если завтра начальник минского ГАИ даст распоряжение не давать передвигаться транспортному средству, если в нем находишся ты?

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

PE>>Если есть распоряжение, значит все в порядке. Ты же не расстраиваешься, когда тебя вынуждат соблюдать ПДД ?
D>А ты не расстроишься, если завтра начальник минского ГАИ даст распоряжение не давать передвигаться транспортному средству, если в нем находишся ты?

Конечно боюсь. Немного меньше, чем если завтра настанет конец света.

Plutonia Experiment wrote:
>
>
> Если есть распоряжение, значит все в порядке. Ты же не расстраиваешься,
> когда тебя вынуждат соблюдать ПДД ?
Я не юрист, но распоряжение начальника ЖЭС и ПДД — это, мне кажется,
немного разные вещи. Если паметь не изменяет, ПДД относятся к
законодательным актам, а распоряжение начальника нет.

Вот представь, у тебя в квартире есть электричество, а завтра начальник
ЖЕС издает распоряжение отключить его у тебя или перекрыть водопровод,
со всеми положеными штампиками. Что делать будешь? Жалобы в вышестоящие
инстанции писать? Ну-ну.
Так и в этом случае, ни один работник ЖЕСа не полезет сам резать
какие-либо провода — однозначно было распоряжение начальника.
Это я утрировал.
А так, действительно мы имеем, что законов нет, есть распоряжения тысяч
мелких и крупных начальников — это и есть "рыночный социализм"
по-белорусски.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Plutonia Experiment wrote:
>>
>>
>> Если есть распоряжение, значит все в порядке. Ты же не расстраиваешься,
>> когда тебя вынуждат соблюдать ПДД ?
V>Я не юрист, но распоряжение начальника ЖЭС и ПДД — это, мне кажется,
V>немного разные вещи. Если паметь не изменяет, ПДД относятся к
V>законодательным актам, а распоряжение начальника нет.

Начальник ЖЕС не придумывает из головы никаких распоряжений. Он ссылается на определенные акты и пишет примерно так "в соответсвии с раоряжением таким то министрества такого то выполнить такие то работы". Все.

а ведь все начиналось с того, как бурно у нас будут развиваться домашние сети. не смотря ни на какие белтелекомы и жэсы.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>а ведь все начиналось с того, как бурно у нас будут развиваться домашние сети. не смотря ни на какие белтелекомы и жэсы.

Они и равиваются. Знаю много людей, которые за полгода последних отказались от диалапа в связи с тем, что появились домашние сети в их районе.

Нужны доказательства — пожалуйста. Есть сайт по домашним сетям, следи за обновлениями. За последний год, если верить этому сайту домашние сети очень быстро распространялись.