Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>> Это не ответ. Управляь чувствами и тд и тд необходимо для того, что бы иметь возможность достигать свои цели.
И>целью в том, чтобы научиться управлять своими чувствами тоже есть. например, достижение душевного спокойствия. отсюда следует улучшение здоровья за счет уменьшения вероятности возникновения стресса. а стресс — это от нервов.
В этом случае цель — достижение душевного спокойствия или цель — улучшения здоровья. Контроль чувств — это промежуточная цель для достижения других целей.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Неделимость Верховной власти. Разделение властей возникает тогда, когда Верховная власть передаёт часть своих полномочий специализированным учреждениям, а её носитель занимается только контролем правильности функционирования их механизма и, при необходимости, вносит изменения в систему учреждений. Деление же Верховной власти между двумя или более носителями, выражающими противоположные принципы, приводит к конфликту между ними и ведёт к расшатыванию государства.
А ты думаешь, реально контролировать ВСЕ??? и знать ВСЕ???
Вот возьмем в пример президента — ну не может ОДИН человек быть экспертом и в экономике и в политологии и в психологии и т.д. и для этого он держит при себе штат помошников.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>http://flogiston.ru/library/hechauzen2
PE>А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что предоставленный самому себе В не стал бы делать
PE>Власть может быть определена как достижение намеченных эффектов
PE>Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается
Ну типа, главное, подвести идеологическую/историческую базу под свои действия... знаем-проходили: "помазанники божии" и прочая шелупонь...
PE>Источники власти
PE>Власть вознаграждения (reward power). PE>Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А в состоянии удовлетворить один из его (В) мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения В.
Обычный трудовой договор...
PE>Власть принуждения, или наказания (coercive power). PE>Ее сила определяется ожиданием В, во-первых, в той меры, в какой А способен наказать его за нежелательные для А действия фрустрацией того или иного мотива, и, во-вторых, того, насколько . А сделает неудовлетворение мотива I зависящим от нежелательного поведения В. Принуждение здесь заключается в том, что пространство возможных действий В в результате угрозы наказания суживается. В предельном случае власть принуждения может осуществляться непосредственно физически, например, когда ребенка, который не хочет ложиться спать, бьют или насильно укладывают в постель.
Административный и уголовный кодексы... в том смысле, что нормализует отношения между двуногими прямоходящими.
PE>Нормативная власть (legitimate power). PE>Речь идет об интериоризованных В нормах, согласно которым А имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них.
Самая мутная часть. На уровне: "А почему собственно некий х.р имеет право указывать мне, как я должен мочиться — стоя или сидя."
Что это за нормы??? Кто их придумал??? Да мало-ли что было 100-200-500 лет назад???
PE>Власть эталона (referent power). PE>Основана на идентификации В с А и желании В быть похожим на А.
Стадное чувство... и не более.
PE>Власть знатока (expert power). PE>Ее сила зависит от величины приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции или навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
Субъективно... А если В не признает в А — знатока/эксперта?
PE>Информационная власть (informational power). PE>Имеет место в тех случаях, когда А владеет информацией, способной заставить В увидеть последствия своего поведения в новом свете.
Информационная бомба. В большинстве случаев — преступное применение.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>>>>Способность управлять чувствами, желаниями, эмоциями.
PE>>>Для чего ?
mcf>>Чтобы не превратиться в тупое животное.
PE> Это не ответ. Управляь чувствами и тд и тд необходимо для того, что бы иметь возможность достигать свои цели.
PE>Поставил цель — купить Понтиак Бонневиль, значит пропивать, прогуливать деньги никак нельзя, даже при большом желании.
А способ добычи этих самых денег стало-быть не важен?
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
AW>А ты думаешь, реально контролировать ВСЕ??? и знать ВСЕ??? AW>Вот возьмем в пример президента — ну не может ОДИН человек быть экспертом и в экономике и в политологии и в психологии и т.д. и для этого он держит при себе штат помошников.
Конечно. Руководит госаппаратом. Ему надо быть руководителем, управленцем в первую очередь
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
PE>>Власть означает любую закрепленную социальными отношениями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается
AW>Ну типа, главное, подвести идеологическую/историческую базу под свои действия... знаем-проходили: "помазанники божии" и прочая шелупонь...
Цитата принадлежита Максу Веберу, социолог и философ. Этот человек не навязывает, а пытается сформулировать что же такое власть.
PE>>Источники власти
PE>>Власть вознаграждения (reward power). PE>>Ее сила определяется ожиданием В того, в какой мере А в состоянии удовлетворить один из его (В) мотивов и насколько А поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения В.
AW>Обычный трудовой договор...
Начни с каменного века. Отношения власти человек-человек появились как раз тогда.
Мне кажется ты отрицаешь понятие власть в принципе.
Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
PE>>Власть знатока (expert power). PE>>Ее сила зависит от величины приписываемых А со стороны В особых знаний, интуиции или навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.
AW>Субъективно... А если В не признает в А — знатока/эксперта?
Значит В не имеет власти над А
PE>>Информационная власть (informational power). PE>>Имеет место в тех случаях, когда А владеет информацией, способной заставить В увидеть последствия своего поведения в новом свете.
AW>Информационная бомба. В большинстве случаев — преступное применение.
При чем здесь бомба ? Власть — возможность влиять на людей для достижения своих целей.
Более информированый челвоек становится более влиятельным. Вот и все дела.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>>то, что предлагает танкер — является "власть всегда права в любых случаях и при любых обстоятельствах" — это принцип скорее монархии, деспотии или рабовладельческого строя. но никак не демократического.
S>А может быть демократия де-юре но не быть де-факто? И если может, то как это называть?
Де юре можнет быть монархия, как во многих странах европы, но де факто это демократия.
А бывает и наоборот. Вопрос в том, кто является носителем Верховной власти.
И отдельный вопрос — что же такое верховная власть вообще.
PE>Де юре можнет быть монархия, как во многих странах европы, но де факто это демократия. PE>А бывает и наоборот. Вопрос в том, кто является носителем Верховной власти. PE>И отдельный вопрос — что же такое верховная власть вообще.
Значит у нас наоборот. Де-юре демократия, де-факто монархия или еще что-то недемократическое.
А понятие верховной власти наверно зависит от того какая власть имеется ввиду.
Де-юре это Дума и Президент и кажется Конституционный Суд, а де-факто это те серые кординалы , которые вертят всем этим,- режиссеры этого демократического спектакля, иногда их называют Семьёй. Может так?
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Значит у нас наоборот. Де-юре демократия, де-факто монархия или еще что-то недемократическое. S>А понятие верховной власти наверно зависит от того какая власть имеется ввиду.
S>Де-юре это Дума и Президент и кажется Конституционный Суд, а де-факто это те серые кординалы , которые вертят всем этим,- режиссеры этого демократического спектакля, иногда их называют Семьёй. Может так?
Не знаю, как в России, но в Беларуси Верховная власть принадлежит президенту
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>власть над собой это:
И>1. способность удовлятворять свои желания И>2. способность к самоограничению И>3. свой вариант
И>интересны мнения комрадов.
А вообще это возможно? — Управлять самим собой целиком. Мне кажется это теоретически невозможно. Вот управлять чем-то отдельным можно. Поведение, желания, боль , воля ....
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>>власть над собой это:
И>>1. способность удовлятворять свои желания И>>2. способность к самоограничению И>>3. свой вариант
И>>интересны мнения комрадов.
S>А вообще это возможно? — Управлять самим собой целиком. Мне кажется это теоретически невозможно. Вот управлять чем-то отдельным можно. Поведение, желания, боль , воля ....
ИМХО — невозможно, т.к. практически тавтология. Не важно, какое желание победило, в любом случае оно — твое.
Здравствуйте, haian, Вы писали:
S>>А вообще это возможно? — Управлять самим собой целиком. Мне кажется это теоретически невозможно. Вот управлять чем-то отдельным можно. Поведение, желания, боль , воля ....
H>ИМХО — невозможно, т.к. практически тавтология. Не важно, какое желание победило, в любом случае оно — твое.
Т.е. желание выпить, поесть и обзавестись жильем одинаковы ? Как на счет приоритетов ?
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
И>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
S>>Значит у нас наоборот. Де-юре демократия, де-факто монархия или еще что-то недемократическое.
И>де-факто у нас диктатура. не путайте с монархией.
не , диктаторы людей из окон расстреливают, а у нас все по закону, т.е. втихаря.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, haian, Вы писали:
S>>>А вообще это возможно? — Управлять самим собой целиком. Мне кажется это теоретически невозможно. Вот управлять чем-то отдельным можно. Поведение, желания, боль , воля ....
H>>ИМХО — невозможно, т.к. практически тавтология. Не важно, какое желание победило, в любом случае оно — твое.
PE>Т.е. желание выпить, поесть и обзавестись жильем одинаковы ? Как на счет приоритетов ?
Наверно никак. Если перечисленные желания расставить во всех возможных комбинациях, то всегда можно найти соответствующего им индивида. У каждого приоритеты разные , а в общем их нет.
Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:
PE>>Т.е. желание выпить, поесть и обзавестись жильем одинаковы ? Как на счет приоритетов ? S>Наверно никак. Если перечисленные желания расставить во всех возможных комбинациях, то всегда можно найти соответствующего им индивида. У каждого приоритеты разные , а в общем их нет.
Имеется в виду у конкретного человека. Это вопрос был для haian
Это не ответ. Управляь чувствами и тд и тд необходимо для того, что бы иметь возможность достигать свои цели.
Мне было интересно мнение mcf, который по факту ушел от ответа.
