Plutonia Experiment wrote:
>
> Старое здание не сильно то и
> годилось для библиотеки.
С какой это радости оно не годилось? Потому что не ремонтировалось
(капитальный ремонт) ни разу с момента постройки, особенно хранилища?

> Академическая библиотека не сможет заменить национальную. Далеко не все
> фонды уступали академической. В любом случае, эта библиотека самая большая.
Особенно по размерам здания и вбабаханым в это здание деньгам.

>
> Жалко что ты работешь не президентом. Советовать , не зная ответа на
> многие вопросы, очень легко.
Мне тоже жаль. Но я еще хочу жить и не в турме и балотироваться посему
не собираюсь.

>
> А как ты предлагаеь хранилище построить ? И где его строить ? Предложи
> толковый вариант. А то я смотрю кроме фантазий ничего и нет.
Хорошо, вот тебе пример: здание НИИ при МЭМЗе ("пентагоном" раньше его
прозвали из-за формы). Возьмите за основу этот проект и стройте
хранилище (фактически обеспечить только климат-контроль внутри). Даже
глядя на размеры и вненюю форму видна достаточно большая разница в
стоимости постройки по сравнению с памятником "последнему выдоху".
Можно отремонтировать многие из зданий Академгородка в Уручье, тоже
дешевле будет, да и ученые рядом работают.

А если говорить про читальные залы, то мне вполне удобны были залы как
ленинки, так и академической, лишь бы в фонде было то, что мне надо.

З.Ы. Объясни, зачем в библиотеке спортивный зал, сауна, конференц залы —
для этого всего есть бизнес-центры (их сейчас много строят).

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>> > A>молодец! скока там людей прописано?
>>> >
>>> > 1
>> V>А теперь добавь еще жену и ребенка и посчитай сколько получится.
>>
>>
>> Все равно 1
V>Что ж, "блажен, кто верует"

Я говорю про себя в отличие от некоторых.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Старое здание не сильно то и
>> годилось для библиотеки.
V>С какой это радости оно не годилось? Потому что не ремонтировалось
V>(капитальный ремонт) ни разу с момента постройки, особенно хранилища?

Потому что ты сам сказал — хранилище неремонтопригодно.


>> Академическая библиотека не сможет заменить национальную. Далеко не все
>> фонды уступали академической. В любом случае, эта библиотека самая большая.
V>Особенно по размерам здания и вбабаханым в это здание деньгам.

По количеству книг. В академической больше научных работ, потому она и академическая. А вот по остальной части академической до национальной как до небес.

V>А если говорить про читальные залы, то мне вполне удобны были залы как
V>ленинки, так и академической, лишь бы в фонде было то, что мне надо.

V>З.Ы. Объясни, зачем в библиотеке спортивный зал, сауна, конференц залы —
V>для этого всего есть бизнес-центры (их сейчас много строят).

Для того, что бы здание окупалось. Окупаемость у библиотеки равна нулю

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>>> > A>молодец! скока там людей прописано?
>>>> >
>>>> > 1
>>> V>А теперь добавь еще жену и ребенка и посчитай сколько получится.
>>>
>>>
>>> Все равно 1
V>>Что ж, "блажен, кто верует"

PE>Я говорю про себя в отличие от некоторых.

Прописан 1,а живет скока?

Plutonia Experiment wrote:
>
>> > Старое здание не сильно то и
>> > годилось для библиотеки.
> V>С какой это радости оно не годилось? Потому что не ремонтировалось
> V>(капитальный ремонт) ни разу с момента постройки, особенно хранилища?
>
> Потому что ты сам сказал — хранилище неремонтопригодно.
Это я сказал, основываясь исключительно на СМИ. Но тем ни менее, почему
нельзя просто построить здание хранилища.
Места для хранилища около ленинки вполне достаточно, ИМХО, особенно если
брсм-овцев потеснить.

>
>> > В любом случае, эта библиотека самая
> большая.
> V>Особенно по размерам здания и вбабаханым в это здание деньгам.
>
> По количеству книг. В академической больше научных работ, потому она и
> академическая. А вот по остальной части академической до национальной
> как до небес.
Вы этого откуда знаете?

>
> V>З.Ы. Объясни, зачем в библиотеке спортивный зал, сауна, конференц залы —
> V>для этого всего есть бизнес-центры (их сейчас много строят).
>
> Для того, что бы здание окупалось. Окупаемость у библиотеки равна нулю
Мда, вообще то библиотеки окупаются именно научными разработками и
последующим их внедрением. Хотя теперь у нас все через одно место
(самоокупаемость библиотеки ).

Здравствуйте, ashg, Вы писали:

PE>>Я говорю про себя в отличие от некоторых.

A>Прописан 1,а живет скока?

1

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>
>> Потому что ты сам сказал — хранилище неремонтопригодно.
V>Это я сказал, основываясь исключительно на СМИ. Но тем ни менее, почему
V>нельзя просто построить здание хранилища.
V>Места для хранилища около ленинки вполне достаточно, ИМХО, особенно если
V>брсм-овцев потеснить.

Я думаю ты недооцениваешь размеры хранилища этй библиотеки. Для тебя библиотека это читальные залы. Хранилище и служебные помещения занимают куда большие размеры.

>> По количеству книг. В академической больше научных работ, потому она и
>> академическая. А вот по остальной части академической до национальной
>> как до небес.
V>Вы этого откуда знаете?

Информация в открытом доступе. Специфика у них разная. В академической должны научные работы и тд и тд храниться. А в национальной нужно все подряд складировать.

>> Для того, что бы здание окупалось. Окупаемость у библиотеки равна нулю
V>Мда, вообще то библиотеки окупаются именно научными разработками и
V>последующим их внедрением. Хотя теперь у нас все через одно место
V>(самоокупаемость библиотеки ).

а посещение библиотеки не надо платить деньги по моему. Или это не так. Так что тут окупаемость нулевая.
Научными раобтами окупаются институты.

Plutonia Experiment wrote:
>
> PE>>Я говорю про себя в отличие от некоторых.
>
> A>Прописан 1,а живет скока?
>
> 1
Вот и получается, как женишься, как ребенка(ов) сделаешь, так и увидишь,
что цена на газ очень важной для тебя окажется "и... вот тебе и
недовольство только в этой области.".

>>З.Ы. Объясни, зачем в библиотеке спортивный зал, сауна, конференц залы —
>>для этого всего есть бизнес-центры (их сейчас много строят).
>Для того, что бы здание окупалось. Окупаемость у библиотеки равна нулю
лол... американский стиль: сначала создаём себе проблемы, а потом бросаемся (со знамёнами и патриотическими маршами) на их решение. Окупаемость детских садиков тоже равна нулю, и школ, и больниц, не говоря уже про храмы — будем в них тоже делать сауны?

Это — одна из ролей государства: заниматься тем, что нужно обществу, но не рентабельно (фундаментальная наука, образование, оборона и т.д). Собственно мы и налоги ему платим ради этого, а не для памятников вождю всех белорусов

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>
>> PE>>Я говорю про себя в отличие от некоторых.
>>
>> A>Прописан 1,а живет скока?
>>
>> 1
V>Вот и получается, как женишься, как ребенка(ов) сделаешь, так и увидишь,
V>что цена на газ очень важной для тебя окажется "и... вот тебе и
V>недовольство только в этой области.".

ничего личного но странно все это... он вродь женатый... сам же писал об этом...

От: Tanker
Дата: 15.03.06 13:57

Год назад купил телевизор для жены.

понимаю за это время могло многое произойти.

Plutonia Experiment wrote:
>
> Я думаю ты недооцениваешь размеры хранилища этй библиотеки. Для тебя
> библиотека это читальные залы. Хранилище и служебные помещения занимают
> куда большие размеры.
Ну тогда назови нужные размеры?

>
> Специфика у них разная. В академической
> должны научные работы и тд и тд храниться.
Не только (сходи на сайтик академки)

> А в национальной нужно все
> подряд складировать.
В этом ты правы.

>
>> > Для того, что бы здание окупалось. Окупаемость у библиотеки равна нулю
> V>Мда, вообще то библиотеки окупаются именно научными разработками и
> V>последующим их внедрением. Хотя теперь у нас все через одно место
> V>(самоокупаемость библиотеки ).
>
> а посещение библиотеки не надо платить деньги по моему. Или это не так.
> Так что тут окупаемость нулевая.
Это к чему ты написал?

> Научными раобтами окупаются институты.
Каковы же цели построения библиотек государством?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

Да уж, пользуясь случаем, много ты тут ахинеи нагородил:

PE>По этой ссылке, кстати, видно что haian , когда вещал про кредит в 1.1 млрд долл от россии просто напросто врал. Суммарный объем кредитов от россии меньше этой величины.

Что-то с памятью стало? Мы обсуждали цифру в 1.1.млрд., на которую на текущий момент завышен ВВП Беларуси, и которые в той или иной степени являются кредитами от России. Если не помнишь, смотри начало топика.
Т.к. год, а тем более назад были ниже и рыночные цены и договорная цена на газ, то и объем кредитов был ниже, или это надо постоянно оговаривать, чтобы ты не забыл?

А теперь посчитаем долги и то, что ты о них наврал. Привожу цитаты и ссылки на них. Т.к. дело несколько давнее, то в цитатах оставлю и некоторые интересные, хотя и не очень связанные с кредитами выдержки, т.к. очень забавно все это вспоминать на фоне нынешних газовых разборок.

2004 год.

«Интерфакс» сообщил, что кабинет министров Беларуси одобрил проект кредитного соглашения, предусматривающего привлечение российского государственного кредита в размере $200 млн. Проект кредитного соглашения подразумевает, что в течение 2004 года кредит будет предоставлен Минфину Беларуси в долларах США четырьмя траншами ежеквартально по $50 млн. по ставке трехмесячный Libor +0.75% годовых. Срок расплаты по кредиту намечен на конец 2009 года при условии, что в 2005 году расчет осуществляться не будет.

http://www.charter97.org/bel/news/2004/02/18/new

Ну, это-то понятно, надо же было в предвыборном году показать успешное развитие!

А теперь смотрим, что написал ты:
PE>...Кредитного рейтинга у Беларуси нет. Но страны, которые постоянно предоставляют кредиты, например Россия, самый крупный кредитор, делает это следующим образом.Российский заем Беларусь сможет получить при условии выполнения обязательств по уплате процентных платежей и погашению основного долга по ранее предоставленным Россией госкредитам в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Таки ты будешь утверждать, что в 2005 году Беларусь не получала новых кредитов? А ведь 2005 — свободен от платежей. Наврал?

По той же ссылке:

Россияне своей цели добиваются медленно, но упорно. На протяжение полугода Беларусь предлагала совершенно неприемлемые для России условия создания совместного предприятия по управлению газотранспортной системой. При этом был сорван утвержденный план расчета по накопившимся многомиллионным долгам, всеми возможными способами затягивались переговоры по созданию совместного российско-белорусского предприятия на базе «Белтрансгаза». Чуть позже россиянам было предложена половина «Белтрансгаза» в обмен на какое-либо российское месторождение газа. Это предложение шокировало топ-менеджеров "Газпрома" и российское правительство. Источник, близкий к переговорному процессу, сказал: "Это все равно что кто-то хотел бы купить у нас картошку, а после того как его бы не устроила цена, сказал бы: отдайте ваш огород, и мы уж сами на нем вырастим все, что нам нужно". Переговорный процесс начал напоминать базарный торг.

В качестве аргументов в свою пользу белорусская сторона вспоминала о транзите российского газа на европейский рынок. "Газпром" пугали увеличением стоимости транзита газа в Европу, который осуществляется по газопроводам, принадлежащим «Белтрансгазу». Вспоминались и российский транспортный транзит через нашу страну, и оплата за размещенные на территории Беларуси российские военные базы.

Грозные предупреждения перемежались словами о неплатежеспособности Беларуси.
Газ придется покупать по заявленной россиянами цене. Придется брать кредит на его оплату. «Пободаться» же белорусская сторона сможет, во-первых, в процессе возвращения кредита (ведь он будет плюсоваться к до сих пор не реструктурированной многомиллионной задолженности перед «Газпромом», который долгое время поставлял газ в Беларусь по невыгодным для себя расценкам, ожидая приватизации «Белтрансгаза»)...
Другое дело, что в эти дни терпит крах работавшая многие годы модель белорусской экономики, державшейся «на плаву» за счет низких цен на российские энергоносители. Параллельно с процессом удорожания газа поднимаются цены на электроэнергию, которую поставщики из Украины и Литвы отказываются удерживать на низких порогах. Наступление экономического коллапса характеризуется усилением прессинга властей в отношении чиновников всех рангов, о которых требуют личной ответственности за выполнение приказов Лукашенко.
«Железный» контроль над ситуацией внутри страны не распространяется, однако, за ее пределы. Россияне показали, что они умеют «держать позиции» и добиваться своего. Ломая Лукашенко «через колено», они демонстрируют ему, в какую жесткую зависимость он попал по своей же вине, годами уверяя «братскую Россию» в стремлении объединиться. Ведь если хочешь иметь энергоносители по внутрироссийским ценам – становись частью России и губернатором Северо-Западного края. Если нет – отношения должны строиться на основе рынка. За нефть, газ и электричество надо платить столько, сколько они стоят.

Может, тебя не устроит приведенноая ссылка?
Есть и другие:

Выглядит странным намерение белорусского президента отнять деньги даже у неимущих и наименее социально защищенных граждан, чтобы найти $200 млн для оплаты газа, в то время как посол Беларуси считает долг республики в $124 млн незначительным.
Владимир Путин прямых заявлений не делал, обозначив российскую позицию через МИД: "Вызывающее заявление, сделанное президентом А.Лукашенко 19 февраля, свидетельствует о том, что он, пренебрегая интересами белорусского народа, берет курс на обострение отношений с Россией... На президенте Белоруссии лежит ответственность за те системные ошибки во внутренней и внешней политике страны, которые тормозят социально-экономическое развитие государства и которые уже привели к изоляции Белоруссии на международной арене".
Экономика Беларуси в значительной степени зависит от энергопоставок из РФ. Российская сторона еще 10 февраля подтвердила готовность предоставить белорусской стороне госкредит на приобретение российского газа. По словам советника президента РФ по экономическим вопросам А.Илларионова, возможны продажи Минску газа по цене вдвое ниже мировых.

http://www.utro.ru/articles/2004/02/20/281207.shtml

Кстати, не забудь, что при расчете дотаций одного государства другому суммируют кредиты и предоставляемые скидки. Про цену в два раза ниже мировой не хочется подумать и прибавить ее к формально выданному кредиту?

А вот, что Лукашенко в 2004 году сказал о Белтрансгазе:

Мы не настолько богаты, чтобы раскидываться такими средствами. Продать в условиях рыночной экономики по балансовой стоимости другому государству национальное достояние — на это я пойти не могу. Я не могу совершить преступление против собственного народа"

http://pda.lenta.ru/economy/2004/02/16/lukashenko/

Как думаешь, теперь он "совершит преступление против собственного народа"?

"Предоставляя "Итере" право вести переговоры с Белоруссией, "Газпром", а вместе с ним и контролирующий его Кремль, переводят российско-белорусский газовый конфликт из политической в экономическую плоскость". В конечном итоге Лукашенко ничего не останется делать, как договориться с "Газпромом" насчет поставок газа и приватизации газотранспорта на российских условиях".

http://pda.lenta.ru/economy/2004/02/10/itera/

Два года назад было понятно, но кроме предстоящих выборов ничего больше не видели?

Однако Минск решил не обострять ситуацию и вернулся к российскому предложению, одобрив во вторник проект о получении 200 млн. долл. кредита до 2009 года (деньги поступят в течение этого года четырьмя ежеквартальными траншами по 50 млн. каждый).
Зато России этот кредит дает рычаги давления на руководство Белоруссии. Возврат кредита будет производиться с 2006 года – года президентских выборов в Белоруссии. И Москва сможет с помощью «долгового рычага» существенно влиять на действия белорусских властей. ...руководящая верхушка республики будет связана этим кредитом, другими долгосрочными соглашениями с РФ

http://www.ng.ru/cis/2004-02-19/4_minsk.html

Москва решила, наконец, выдать Минску кредит на оплату газа, выразившийся в весьма солидной сумме — $175 миллионов. Наблюдатели в один голос заявили, что кредит никакой экономической причины не имеет и связан только с политикой.
Россия предложила покупать газ не по $30 за 1000 куб. м, а по новой коммерческой цене в $50 за 1000 куб. м. Батька не на шутку рассвирепел и отказался оплачивать поставки российского газа.
...без поддержки России покупатель не сможет оплачивать полученную продукцию. И вот появляется информация о кредите в $175 млн, который вроде бы должен пойти на оплату газа. На самом же деле деньги уйдут в кассу "Газпрома", а газ пойдет на укрепление политических позиций господина (или товарища?) Лукашенко.

http://www.utro.ru/articles/2004/07/14/329615.shtml

С 1 марта Белоруссия может ввести полноценную таможенную границу с Россией, это даст возможность увеличить сборы от перемещения грузов и заставит раскошелиться белорусских челноков.
По информации сайта "Независимой Газеты", отмена особого таможенного режима, о котором договорились Минск и Москва, будет приносить Белоруссии 50 миллионов евро в год. "Это попытка частично компенсировать повышение цен на российские энергоносители, – заявил председатель Белорусского союза предпринимателей Александр Потупа. – Но не стоит воспринимать это как месть Москве".

http://pda.lenta.ru/russia/2004/02/26/minsk/

50 млн евро в год (сумма на 2004 год), даже считать не хочется?

Вдобавок к этому по подсчетам белорусского президента по республике перемещаются 100 миллионов тонн российских грузов. При условии, что за каждую тонну придется заплатить хотя бы 10 долларов, в госказну поступит сразу миллиард долларов.
Другим ответом Минска на повышение цены на газ до 50 долларов за тысячу кубометров (столько платит Украина) может стать повышение цены на транзит российского газа в Европу. Так, плата Украине за эту услугу составляет 1,09 доллара, а Белоруссии — около 50 центов.
Как такового контракта на прокачку газа не существует вообще. Представители "Газпрома" утверждают, что и раньше были готовы заключить соответствующие соглашения, однако переговоры начались не так давно. В "Белтрансгазе" считают, что доход от повышения цен на транзит может составить 560 миллионов долларов в год.

По той же ссылке. Что из этих сумм Беларусь взяла с России?

Теперь для оплаты новой партии Белоруссия получит товарный кредит, он пойдет на погашение разницы между новой и старой ценой.
Кроме того, Минфин официально объявил о выделении Минску 25 миллионов долларов на "цели сбалансированности товарооборота". Но для этого Белоруссия сначала должна погасить старые задолженности, иначе выдавать новый кредит нельзя. "Они наскребут 20,7 миллиона долларов, перечислят нам их, а мы, в свою очередь, сразу же выдадим им новый кредит", — говорит минфиновский чиновник. В общей сложности, по его оценкам, Белоруссии будет выделено чуть меньше 200 миллионов долларов.

Ссылка таже. Похоже, что ты перепутал кредиты и говорил именно об этом, на "цели сбалансированности товарооборота".


Начался 2005 год...

В начале этого года Беларусь попросила у России очередной кредит на компенсацию затрат от подорожания российского природного газа. Москва согласилась.

...увеличение расходов федерального бюджета на 3,5 млрд. RUB в связи с предоставлением Беларуси в 2005 г. госкредита в размере 146 млн. USD на компенсацию увеличения цены природного газа.
Сумма в 146 млн. USD вычислена путем умножения разницы подорожания природного газа на объем его поставок в Беларусь в 2005 г.
...в текущем году "Газпром" сохранил для Беларуси стоимость поставок природного газа на уровне прошлого года — 46,68 USD/тыс. куб. м. Но в связи с переходом на уплату косвенных налогов в стране назначения цена природного газа в Беларуси автоматически увеличивается на стоимость НДС — примерно на 7,128 USD/тыс. куб. м.
Решение о выделении для Беларуси очередного российского кредита на компенсацию подорожания газа эксперты называют политическим. Изначально в российский бюджет эта сумма не закладывалась. Очевидно, что Москва сочла газовый вопрос приоритетным в отношении с ближайшим союзником. И этого не скрывает.
Как известно, во время апрельской встречи двух президентов в Сочи В.Путин пообещал А.Лукашенко и в 2006 г. сохранить прежнюю цену на газ (46,67 USD/тыс. куб. м). Москва не делает секрета, почему она идет на уступки А.Лукашенко. В.Путин прямо заявил, что со всеми странами СНГ Россия переходит на поставки газа по рыночным ценам, исключая Беларусь, с которой Москва настойчиво стремится создать союзное государство.
Беларусь в декабре 2004 г. уже получила российский госкредит в сумме 175 млн. USD (150 млн. USD — на оплату газа в связи с ростом цен на него в 2004 г., а остальные 25 млн. USD — на поддержание товарооборота между Россией и Беларусью). Средства этого кредита направлены на покрытие дефицита прошлогоднего госбюджета. Кредит должен быть полностью погашен в 2010 г.
Минск уплачивает России за пользование кредитом проценты по ставке LIBOR для трехмесячных депозитов в долларах США плюс маржа в размере 0,8% годовых.

http://www.naviny.by/ru/content/rubriki/1-ya_gruppa/ekonomika/21-06-05-2/

[/q]
В 2006 году Белоруссия будет получать от России газ по льготной цене. Минск заплатит за 1 тыс. кубометров 46,68 долл. А для Украины, которая сегодня рассчитывается по 50 долл. за тысячу кубов, цена может быть повышена до «европейской». 10 декабря министры финансов Белоруссии и России подписали межправительственное соглашение о выделении Минску кредита на оплату поставок российского газа в размере 146 млн. долл. Чтобы предоставить кредит, в июле Госдуме пришлось вносить правки в российский бюджет, увеличив его расходную часть на 3,5 млрд. рублей. Сумма кредита в российский бюджет не закладывалась, и аналитики считают, что Москва сочла газовый вопрос приоритетным в отношении с ближайшим союзником.
Кредит будет предоставлен Белоруссии в течение 10 рабочих дней с момента подписания документа. Первый платеж по кредиту Белоруссия погасит 15 августа 2007 года, последний – 15 ноября 2011 года. Аналогичный кредит Россия выдала Минску и в прошлом году в размере 175 млн. долл. В 2004 году цена на газ формально оставалась такой же, как и в 2003-м, – 46,68 долл. Но обе страны перешли на новый принцип взимания НДС, так что газ для белорусов подорожал на 18%.
Весь необходимый газ поставит «Газпром». «Газпром» попросил за это (за дешевый газ. – «НГ») в аренду земельные участки для перекачивающих станций и строящегося трубопровода, – уточнил Лукашенко, имея в виду строительство на белорусской территории газопровода Ямал–Европа. – Кроме того, «Газпром» попросил налоговые льготы для строительства газовой инфраструктуры». И Белоруссия, как видно из отчетов правительства, свои обязательства выполняет. [/q]
http://www.ng.ru/economics/2005-12-12/4_sale.html

Т.е. за льготные цены Беларусь расплатилась налоговыми льготами? При передаче трубопроводов в собственность Газпрома льготы будут возвращены-компенсированы?

Наступил 2006...

А теперь просуммируй газовые кредиты, процентные платежи по ним (с плавающей ставкой ! ), налоговые льготы для России, заниженную цену транзита (т.к. это — недополученная сумма), товарные кредиты от России, и т.п. Именно эта сумма примерно и будет равна 1.1 млрд. (Кстати, не запутайся в кредитах от России и в суммах льгот для нее же . Сообразишь, почему складывать надо? )
Ладно бы просто сумма, так ведь платежи настоящие начинаются со следующего года. И на фоне повышения цен на газ картинка становится еще более грустной. Ведь не было денег для оплаты по сравнительно небольшой цене, взяли в долг, потом еще и еще. Лихо заявили о нашей раскрутейшей модели экономики. А теперь не только цену поднимают в несколько раз (=кирдык экономчуду), так и долг надо вернуть.
Хочется посмотреть, сколько реально Беларусь задолжала России? Посмотри, на каких условиях будет сдано "народное имущество", а маржа и будет примерной величиной долга.

А теперь вполне можно повторить твоё-же:

Что ж ты так рьяно ссылку просил ? Гуглом не умеешь пользоваться, религия не позволяет ? Ссылкой таки доволен ?

Увидишь haian'a, не забудь пивком проставиться.

В пятницу глава администрации президента Сергей Собянин был избран председателем совета директоров АО ТВЭЛ. По одной из версий, назначение, вопрос о котором был решен еще в начале мая, означает, что именно ТВЭЛ станет центром консолидации активов будущего концерна "Атомпром", о создании которого глава "Росатома" Сергей Кириенко заявил сразу после своего вступления в должность.
О назначении Сергея Собянина главой совета директоров АО ТВЭЛ компания сообщила в пятницу – на следующий день после собрания акционеров 25 мая. При этом в состав совета директоров господин Собянин, как выяснилось, был включен еще в апреле – впрочем, об этом официально объявлено не было.

Назначение господина Собянина в руководство ТВЭЛ должно значительно усилить позиции компании в отрасли. Отметим, что уход с этого поста Сергея Приходько, отвечающего в администрации президента за вопросы международных отношений, укладывается в эту схему: при консолидации "Атомпрома" вокруг АО ТВЭЛ будущему мегаконцерну более важны вопросы внутреннего рынка и увеличения атомной генерации внутри России, нежели вопросы экспорта атомного топлива.

Консолидация активов в атомной промышленности не ограничится только госактивами. Приход Сергея Собянина может, по данным Ъ, возродить интерес государства к созданию Национальной энергомашиностроительной корпорации (НЭМСК). Напомним, с весны 2005 года глава компании "Базовый элемент" Олег Дерипаска, сохранивший прекрасные отношения с руководителем администрации президента, предлагал создание на базе "Силовых машин" и ряда профильных активов в энергомашиностроительной отрасли крупного концерна. Состояние этих планов неизвестно, однако последние события в энергомашиностроении, в том числе возможное создание компании "Атомэнергомаш" (предполагаемый обмен Газпромбанком активов ОМЗ на долю "Росэнергоатома" в "Интер РАО", консолидация ряда активов ОАО "ЭМАльянс" в собственности концерна ТВЭЛ – Ъ писал об этом 3 мая) дают все основания констатировать, что по крайней мере в части атомного энергомашиностроения планы Олега Дерипаски вполне выполняются.
"Атомэнергомаш" – дочерняя структура АО ТВЭЛ, и в случае получения новых активов вполне может претендовать на статус инжинирингового и производственного подразделения "Атомпрома". Впрочем, пока, по данным Ъ, окончательно решение о стратегии создания "Атомпрома" не принято – вероятно, его и предстоит принять Сергею Собянину.

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=677275

Этот ТВЭЛ является поставщиком энергии в Беларусь с Игналинской АЭС... Осталась только электроэнергия с Украины.

Здравствуйте, haian, Вы писали:

Поскольку ты забыл с чего начиналось, то напомню — какой то умник, якобы спец по СНГ, назвал сумму дотаций в Беларусскую экономику в 3.3млрд долл.
Помнишь, с чего началось ? 3.3 это объем газа помножить на цену в 2007м году. Треть мы платим сами — 1.1.
Т.е. и в 2005 и в 2006м была эта сумма. А вот сумма всех российских кредитов чуть меньше 1 млрд.
Вобщем как ни крути, не выходит цифра 3.3.

H>Что-то с памятью стало? Мы обсуждали цифру в 1.1.млрд., на которую на текущий момент завышен ВВП Беларуси, и которые в той или иной степени являются кредитами от России. Если не помнишь, смотри начало топика.


В той-или иной степени...
Ты в своем уме ? За газ надо полатить каждый год по миллиарду. Сумма кредитов от России немного меньше миллиарда — кредиты еще с 97го года по моему.
Кроме того, дотации это не кредиты как ты в курсе. Разговор начался именно про дотации, а ты хочешь стрелки перевести на кредиты.

Все что ты привел, это хорошо — я привел это же только одной ссылкой. Только басни про кредиты здесь ни к чему. Вопрос о плате за газ.

Дотации, о которых говорил якобы спец по снг, есть раница между будущей и текущей ценами на газ. И к кредитам отношения не имеют. При этом спец ошибся на 1.1 млрд.

Суммарный кредит России примерно 1 млрд. Но ты (и тот умник, которому задавали вопрос) были бы правы. Есть нюанс — за газ платят кажый год по 1.1 млрд долл.

Вот и доказывай, что россия ЕЖЕГОДНО предоставляет кредит на 1.1 млрд долл. В противном случае цифра 3.3 млрд вранье.
Реальная цифра — это 2.2 млрд ЕЖЕГОДНО в виде разницы цен. А кредиты к этому отношения не имеют.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> 1
V>Вот и получается, как женишься, как ребенка(ов) сделаешь, так и увидишь,
V>что цена на газ очень важной для тебя окажется "и... вот тебе и
V>недовольство только в этой области.".

У тебя недовольство не связано с ценами на газ. Ты и до заявлений газпрома был недоволен.

Здравствуйте, ashg, Вы писали:

V>>Вот и получается, как женишься, как ребенка(ов) сделаешь, так и увидишь,
V>>что цена на газ очень важной для тебя окажется "и... вот тебе и
V>>недовольство только в этой области.".

A>ничего личного но странно все это... он вродь женатый... сам же писал об этом...
A>

A>От: Tanker
A>Дата: 15.03.06 13:57

A>Год назад купил телевизор для жены.

Бросил жену, курить, играть в сферу, пить кофе...

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

>>>З.Ы. Объясни, зачем в библиотеке спортивный зал, сауна, конференц залы —
>>>для этого всего есть бизнес-центры (их сейчас много строят).
>>Для того, что бы здание окупалось. Окупаемость у библиотеки равна нулю
В>лол... американский стиль: сначала создаём себе проблемы, а потом бросаемся (со знамёнами и патриотическими маршами) на их решение. Окупаемость детских садиков тоже равна нулю, и школ, и больниц, не говоря уже про храмы — будем в них тоже делать сауны?

Я полностью с тобой согласен. Надо было разогнать библиотеку. все равно без нового хранилища она бы загнулась.
Гляджишь и средства сэкономили.

В>Это — одна из ролей государства: заниматься тем, что нужно обществу, но не рентабельно (фундаментальная наука, образование, оборона и т.д). Собственно мы и налоги ему платим ради этого, а не для памятников вождю всех белорусов

Я считаю что очень грамотная идея сделать в здании библиотеки спортаол и тд — на бога надейся, но сам не плошай.
Государство не только налогами зарабатывает.

>Я полностью с тобой согласен. Надо было разогнать библиотеку. все равно без нового хранилища она бы загнулась.
>Гляджишь и средства сэкономили.
тебе уже объясняли (да вижу без толку: ты аргументов не слушаешь), что дешевле сделать отдельное хранилище, а не дуру размером с городской квартал за $200М

>Я считаю что очень грамотная идея сделать в здании библиотеки спортаол и тд — на бога надейся, но сам не плошай.
>Государство не только налогами зарабатывает.
ну я ж грю: дела по-американски: тратим 200 лимонов на здание, в котором делаем спорт зал, в надежде эти 200М отбить? так нах было тратить?

в таком случае почему не сделать её ещё больше и не разместить в ней где-нть в уголке нефтеперерабатывающий заводик? от него прибыли больше, чем от спортзала

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

Не доводи до греха.

PE>За газ надо полатить каждый год по миллиарду. Кроме того, дотации это не кредиты как ты в курсе. Разговор начался именно про дотации, а ты хочешь стрелки перевести на кредиты.

Да говорил он именно о сумме, которую надо отнимать от ВВП. Если Беларусь реально не платит в рассматриваемый год рыночную сумму, именно эту разницу и надо отнимать! И потому не имеет никакого значения, вилка ли это цен или отсрочили тебе выплату выдав кредит. И в том, и в другом случае все это — разница между потребленным и оплаченным. На которую и надо уменьшать ВВП, чтобы получить реальную картину.

PE>Все что ты привел, это хорошо — я привел это же только одной ссылкой. Только басни про кредиты здесь ни к чему. Вопрос о плате за газ.

К черту басни! Кредиты выдаются по политическим соображениям, но не на халяву. Платить придется. Все выплаты — отнимуться от ВВП,

PE>Дотации, о которых говорил якобы спец по снг, есть раница между будущей и текущей ценами на газ. И к кредитам отношения не имеют. При этом спец ошибся на 1.1 млрд.

"Спец", как ты его называешь, упомянул влияние на ВВП газового вопроса. И упомянул одной общей цифрой. Ну не знал он, что есть такой РЕ на Беларуси, который придерется к тому, что цифра не расписана на составляющие, а названа наиболее весомая часть-причина. Можешь ему не верить, твое дело. Ты вот теперь это Газпрому попробуй втереть.

PE>Суммарный кредит России примерно 1 млрд. Но ты (и тот умник, которому задавали вопрос) были бы правы. Есть нюанс — за газ платят кажый год по 1.1 млрд долл.

Ты сам путаешься в своих методах спора. "кажый год по 1.1 млрд " Ага, только ты забыл, что два года назад цена была более чем на 50% ниже, а следовательно и искусственно завышенная сумма ВВП иная. Так что не тяни сюда "каждый год".

PE>Вот и доказывай, что россия ЕЖЕГОДНО предоставляет кредит на 1.1 млрд долл. В противном случае цифра 3.3 млрд вранье.

Смотри выше.

PE>Реальная цифра — это 2.2 млрд ЕЖЕГОДНО в виде разницы цен. А кредиты к этому отношения не имеют.

Повторяю — это расскажи Газпрому и Кремлю, о том, что за исключением разницы цен Беларусь все исправно сама оплачивает, и в глаза не видела никаких кредитов.

Здравствуйте, haian, Вы писали:

H>Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

H>Не доводи до греха.

PE>>За газ надо полатить каждый год по миллиарду. Кроме того, дотации это не кредиты как ты в курсе. Разговор начался именно про дотации, а ты хочешь стрелки перевести на кредиты.

H>Да говорил он именно о сумме, которую надо отнимать от ВВП. Если Беларусь реально не платит в рассматриваемый год рыночную сумму, именно эту разницу и надо отнимать! И потому не имеет никакого значения, вилка ли это цен или отсрочили тебе выплату выдав кредит. И в том, и в другом случае все это — разница между потребленным и оплаченным. На которую и надо уменьшать ВВП, чтобы получить реальную картину.

Конечно. Про то и речь. Но отнимать надо каждый год. Т.е. в 2005 2.2 млн, в 2006 2.2 млн. + остаются кредиты.

H>К черту басни! Кредиты выдаются по политическим соображениям, но не на халяву. Платить придется. Все выплаты — отнимуться от ВВП,

Конечно отнимутся.

PE>>Дотации, о которых говорил якобы спец по снг, есть раница между будущей и текущей ценами на газ. И к кредитам отношения не имеют. При этом спец ошибся на 1.1 млрд.

H>"Спец", как ты его называешь, упомянул влияние на ВВП газового вопроса. И упомянул одной общей цифрой. Ну не знал он, что есть такой РЕ на Беларуси, который придерется к тому, что цифра не расписана на составляющие, а названа наиболее весомая часть-причина. Можешь ему не верить, твое дело. Ты вот теперь это Газпрому попробуй втереть.



PE>>Суммарный кредит России примерно 1 млрд. Но ты (и тот умник, которому задавали вопрос) были бы правы. Есть нюанс — за газ платят кажый год по 1.1 млрд долл.

H>Ты сам путаешься в своих методах спора. "кажый год по 1.1 млрд " Ага, только ты забыл, что два года назад цена была более чем на 50% ниже, а следовательно и искусственно завышенная сумма ВВП иная. Так что не тяни сюда "каждый год".

Я начал счет с 2005го года, т.е. когда была уже нынешняя цена. 2005+2006 = 2 года по 1.1 млрд

H>Повторяю — это расскажи Газпрому и Кремлю, о том, что за исключением разницы цен Беларусь все исправно сама оплачивает, и в глаза не видела никаких кредитов.

Кредиты оплачиваем. Это к сожалению основные инвестици, а кредиты просто так не дают — надо выплачивать проценты что бы взять другие кредиты.