Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>когда то думали, что Иран и обогащать сам не может.. он показал, что это далеко не так.. >>лично я, если бы был на голову больной полностью, то уповал не на мощь взрыва, а на последствия радиоактивного заражения..а тут можно кидаться уже и отходами..они как раз сильно токсичны и опасны.. В>имеется ввиду "грязная бомба" ? так для неё как раз обогащать и не надо: уран сам по себе _очень_ слабо радиоактивен, гораздо эффективней с согласия такссть мирового сообщества построить ядрёную станцию и выгрузить из неё отходы производства
не знаю, но имхо слишком длительно нужно воздействовать отходами.. облучение быстрее.. и к тому же психологический фактор..
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>не знаю, но имхо слишком длительно нужно воздействовать отходами.. облучение быстрее.. и к тому же психологический фактор.. В>бррр.. не понял %-) В>облучение просто ураном быстрее, чем отходами?
я имел ввиду, что в случае взрыва облучение произойдет быстрее, чем если просто раскидать повсюду отходы..
что, неужели не так?.
>я имел ввиду, что в случае взрыва облучение произойдет быстрее, чем если просто раскидать повсюду отходы.. >что, неужели не так?.
смотря какие цели преследуются... при взрыве ядрёной бомбы в реакцию пойдёт от силы 50% урана, причём большая часть этой массы будет раскидана по большой территории и унесена ветром, а если такую же массу отходов бахнуть простой бомбой, получим меньшее по площади, но гораздо более заражённое пятно — устроить такую диверсию в центре, скажем, NY — большой подарок для т-щей типа бенладена.
с бомбой (атомной) одна из проблем — доставка. у ирана просто нет таких ракет, которые бы могли потащить ту бомбу, которую он в состоянии состворить, на мало-мальски приличное расстояние
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>я имел ввиду, что в случае взрыва облучение произойдет быстрее, чем если просто раскидать повсюду отходы.. >>что, неужели не так?. В>смотря какие цели преследуются... при взрыве ядрёной бомбы в реакцию пойдёт от силы 50% урана, причём большая часть этой массы будет раскидана по большой территории и унесена ветром, а если такую же массу отходов бахнуть простой бомбой, получим меньшее по площади, но гораздо более заражённое пятно — устроить такую диверсию в центре, скажем, NY — большой подарок для т-щей типа бенладена.
значит тогда можно сделать 2 ракеты(или разделяющуюся боеголовку), одна из которых должна взорваться в воздухе(и дать облучение,чтобы не успели всех эвакуировать), а другая на земле(чтобы раскидать отходы).. хотя у Ирана думаю таких технологий нет..
(ой, блин, что я тут советую )
В>с бомбой (атомной) одна из проблем — доставка. у ирана просто нет таких ракет, которые бы могли потащить ту бомбу, которую он в состоянии состворить, на мало-мальски приличное расстояние
думаю до Израиля все таки донесет.. до Европы уже меньше вероятность..
>думаю до Израиля все таки донесет.. до Европы уже меньше вероятность..
если только на грузовике или повозке с мулами чтобы поднять добрую тонну-две груза и протащить даже до израиля, нужно иметь нехилые ракеты
и потом — а смысл по израилю? у него есть во1х ядрёное оружие, во2х системы ПВО, так что ответ не заставит себя ждать
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>думаю до Израиля все таки донесет.. до Европы уже меньше вероятность.. В>если только на грузовике или повозке с мулами чтобы поднять добрую тонну-две груза и протащить даже до израиля, нужно иметь нехилые ракеты
я не настолько в курсе технологий Ирана
В>и потом — а смысл по израилю? у него есть во1х ядрёное оружие, во2х системы ПВО, так что ответ не заставит себя ждать
если так судить, то смысл остается стрелять только по Африке.
— весьма познавательное чтиво.
нет, может, конечно, иран уже 50 лет втайне ведёт разработку и достиг высот, но это имхо, мало вероятно. Скорее он только начал.. начал с обогащения (неподтверждённого) до 3-4% урана. А чтоб сделать бомбу, нужно развить и научную базу, и промышленную, и не только в ядерных технологиях — здесь и производство обычных ВВ высокого класса, и средства доставки, короче много чего... а это за год-два-десять не делается
>если так судить, то смысл остается стрелять только по Африке.
правильно... ну, и ещё антарктида, но та вроде объявлена заповедной зоной, там даже промышленность размещать нельзя, не то, что ядерные полигоны... ядрёное оружие после хиросимы/нагасаки было и есть оружием сдерживания, а не нападения, т.к. все знают, что ответ превратит территорию нападавшего в гладкую расплавленную радиоактивную поверхность
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>думаю до Израиля все таки донесет.. до Европы уже меньше вероятность..
Проблема в том, что взорвав атомную бомбу на территории Израиля Иран одновременно гадит Египту, Сирии, Иордании и Ливану. Уж очень небольшая територия Израиля.
Плюс если Иерусалим священный город для мусульман, то взрывать там атомное оружие не самая лучшая идея для исламского государства, претендующего на роль регионального лидера. И еще одно соображение: в Израиле живет миллион арабов — не уверен, что они воспримут с радостью причисление их к шахидам без их согласия
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>Бог един В>а грозный бог Вицлипуцли — это тот же аллах? и бог солнца Ра — тоже Вицлипуцли ? А как быть в другими религиями, где богов несколько?
В>я бы сказал не "един", а "e-null" или "evoid" — кому как нравиццо, но это уже оффтопик
Просто речь о том, что конкретные 3 религии: Иудаизм, Христианство и Ислам пошли от одного и того же корня, и сходятся в вопросе "осмысления" бога, мироздания и т.д. Даже Адам и Ева, первые человеки, творения божьи — те же самые одинаковые в этих религиях.
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
V>>Здесь тоже без сказок и преувеличений. V>>Лично у меня складывается впечатление, что относительно древних арабских преданий Коран значительно объективней, чем Тора или Ветхий Завет.
A>Коран писался через примерно 400 лет после Еванглий и 1500 лет после Торы, как Вы думаете, откуда может взяться объективность?
Если ты не заметил, я обсуждал события из Ветхого Завета, при чем тут Еванглий? Ветхий Завет составлен большей частью из древнееврейских текстов, из которых составлена и Тора ("Тора" — это и есть "завет" по древнееврейски). По сути Ветхий Завет — та же Тора, только в профиль, и немного разбавлен другими, не торовскими текстами.
Тора, "Бытие", глава 1-я:
В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Божий витал над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Ну не дежавю?
Отличие в том, что переводов Торы на русский несколько, в отличие от переводов Ветхого Завета. Вот этот перевод более точен (дословен):
В НАЧАЛЕ СОТВОРЕНИЯ ВСЕСИЛЬНЫМ НЕБА И ЗЕМЛИ, КОГДА ЗЕМЛЯ БЫЛА ПУСТА И НЕСТРОЙНА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ, А ДУХ ВСЕСИЛЬНОГО ПАРИЛ НАД ВОДОЮ, СКАЗАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ: "ДА БУДЕТ СВЕТ" И СТАЛ СВЕТ. И УВИДЕЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ, ЧТО ОН ХОРОШ, И ОТДЕЛИЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ОТ ТЬМЫ. И НАЗВАЛ ВСЕСИЛЬНЫЙ СВЕТ ДНЕМ, А ТЬМУ НАЗВАЛ НОЧЬЮ. И БЫЛ ВЕЧЕР, И БЫЛО УТРО: ДЕНЬ ОДИН.
Так же как у мусульман используется "всесильный", "всевышний" (Аллах).
A>Скорее Коран упростил включаемые в себя части Торы и Еванглий. ИМХО разумеется.
Коран не включал в себя ни Тору ни тем более Еванглий. Но он их упоминает как нечто известное и разумеющееся, ссылается на события из них, но дает более приземленную трактовку.
-----------------
Кому интересно, 10 заповедей из Торы
- Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Да не будет у тебя других Богов сверх Меня. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в воде под землею. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог-ревнитель, карающий за вину отцов детей до третьего и четвертого рода, тех, которые ненавидят Меня, И творящий милость до тысячных родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
— Не произноси имени Господа, Бога твоего, попусту, ибо не пощадит Господь того, кто произносит имя Его попусту.
— Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай и делай всякое дело твое; А день седьмой – суббота – Господу, Богу твоему: не делай никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец твой, который во вратах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, и почил в день седьмой. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
(у христиан произошел сбой на 1 день и седьмым стало Воскресенье )
- Чти отца твоего и мать твою, дабы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
— Не убивай.
— Не прелюбодействуй.
— Не кради.
— Не отзывайся о ближнем твоем свидетельством ложным.
— Не домогайся дома ближнего твоего;
— Не домогайся жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни быка его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
А теперь откройте Библию, Ветхий Завет и сравните.
--------
На закуску из Корана:
И до тебя, (о Мухаммад!),
Мы ни единого посланника не слали,
Которому б внушением не дали откровенья:
"Нет божества, кроме Меня,
И поклоняйтесь только Мне!"
Люди, это же откровенный стеб над написанным выше.
По Мухаммеду, предыдущие религии — предтечи Ислама. Один и тот же Бог разговаривал с пророками.
И до тебя, (о Мухаммад!),
Мы посылали лишь людей,
Которым Откровение внушали.
И если этого не знаете вы сами,
Спросите тех, кому Писание дано.
Люди Писания — это Христиане и Иудеи.
В общем, положа руку на сердце, мне трудно понять, почему все эти религии так сильно отличаются и тем паче враждуют. Мухаммед искренно считал, что несет людям те же самые идеи от Христианства и Иудаизма. Если бы он умел читать (Библию или Тору), он был бы проповедником... А так, пришлось стать Автором.
Павел говорит, что Измаил и Исаак, двое сыновей Авраама, представляют Ветхий и Новый Завет. Он прямо говорит, что сын Агари Измаил — это символ Ветхого Завета, а сын Сарры Исаак — символ Нового: "Мы, братия, дети обетования по Исааку... Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной" (стихи 28-31).
Бог пообещал Аврааму, что у него родится сын от Сарры, но поскольку ей было почти 90 лет, ни он, ни она не поверили, что это может произойти. Сарра знала, что чрево ее омертвело, что возраст, когда она могла иметь детей, давно миновал. Поэтому она предложила своему мужу взять Агарь, ее служанку, и иметь ребенка от нее. Это казалось ей единственным способом избавить Бога от затруднения с исполнением невыполнимого обетования. Со временем Авраам поддался на искушение спасти таким образом престиж Божий и родил ребенка от Агари.
Пред нами совершенная иллюстрация ветхозаветного принципа "мы всё исполним". Авраам пытался совершить что-то силами плоти, опираясь на человеческие планы и усилия. Этот план потерпел полную неудачу подобно тому, как обманули ожидания обещания Ветхого Завета, не опиравшиеся на божественную силу. Бог никогда не признавал Измаила за обетованное семя.
Напомню, что Исмаил — это типа предок арабов, а Исаак является отцом Исраила — предка евреев.
Ветхий Завет и вообще Христианство было придумано так же евреями (это к нашему спору с Alexbnd насчет того, что Иудаизм — национальная религия, которая собственно проводит границу еврейства), поэтому неудивительно, что и здесь они себя выше арабов поставили.
Иносказание, содержащееся в истории об Агари и Сарре, освещает еще один важный элемент истины. Заключившие Ветхий Завет оказываются нарушителями заповедей, а заключившие Новый — их исполнителями. Когда Авраам не повиновался Богу и сделал Агарь своей женой, он действовал по принципу Ветхого Завета. Когда он поверил, что Бог дарует ему сына от Сарры, он повиновался Божьей воле, являя пример христианина, живущего по принципам Нового Завета.
Но, в отличие от Иудаизма, более прогрессивное и националистически-нейтральное Христианство было подхвачено множеством народов, и в Новом Завете евреям уже начинают давать на орехи, в отличие от Ветхого Завета, где они все в белом. Читаем далее.
Истинное обрезание— не плотское
Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему в качестве символа Ветхого Завета Бог дал Аврааму обрезание? Не кажется ли оно вам довольно грубым способом представить столь важное соглашение? Задумайтесь об этом на минуту, и вы можете увидеть, какой большой смысл в этом заключен. Бог дал Аврааму знамение обрезания как напоминание о том, как он потерпел неудачу, понадеявшись на плоть. От начала и до конца Писаний физическое обрезание связывается с упованием на плоть. Апостол Павел написал: "Потому что обрезание — мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом, и не на плоть надеющиеся" (К Филиппийцам 3:3).
Павел противопоставляет истинное обрезание с тем обрезанием, которым хвалятся "так называемые обрезанные". Обрезание плоти вовсе не было обрезанием: "Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, наплоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога" (К Римлянам 2:28,29). Заметьте, как Павел переходит от плоти к Духу. Он говорит, что истинное обрезание происходит на сердце, и оно возвышает дела Божьи, а не человеческие усилия. Оно представляет из себя удаление плотской природы, происходящее при обращении. Истинным обрезанием служит опыт нового рождения.
Самое ясное объяснение этого содержится в Послании Павла к Колоссянам: "В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым" (К Колоссянам 2:11).
Здесь духовная операция, совершаемая Христом на сердце, названа обрезанием. Она производится не руками, и в этом дано указание на то, что это действие не может быть совершено никакими человеческими усилиями. Это не есть обрезание физической плоти, но удаление плотской, грешной природы, происходящее при вселении Христа в сердце верующего. Всем без исключения она доступно на одном и том же условии: "Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники" (К Галатам 3:29). Все, принимающие Христа, становятся наследниками обетований, данных Аврааму. Только те, кто пережил истинное обрезание — обрезание сердца — могут, действительно, считаться израильтянами.
Без обид, товарищи обрезанные, но обрезание плоти — это ветхозаветный принцип, не современный.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
V>>>Здесь тоже без сказок и преувеличений. V>>>Лично у меня складывается впечатление, что относительно древних арабских преданий Коран значительно объективней, чем Тора или Ветхий Завет.
A>>Коран писался через примерно 400 лет после Еванглий и 1500 лет после Торы, как Вы думаете, откуда может взяться объективность?
V>Если ты не заметил, я обсуждал события из Ветхого Завета, при чем тут Еванглий?
Еванглия я упомянул из-за Иссуса: так как он упоминается только там, и уж никак не в Торе.
V> Ветхий Завет составлен большей частью из древнееврейских текстов, из которых составлена и Тора ("Тора" — это и есть "завет" по древнееврейски). По сути Ветхий Завет — та же Тора, только в профиль, и немного разбавлен другими, не торовскими текстами.
Не спорю, хотя как любой перевод — несет в себе ошибки.
V>Так же как у мусульман используется "всесильный", "всевышний" (Аллах).
В иудаизме запрещено упоминать Его имя просто так, поэтому исполуются иносказания. Кстати, это одна из тех самых ошибок.
A>>Скорее Коран упростил включаемые в себя части Торы и Еванглий. ИМХО разумеется.
V>Коран не включал в себя ни Тору ни тем более Еванглий. Но он их упоминает как нечто известное и разумеющееся, ссылается на события из них, но дает более приземленную трактовку.
Я кажется именно это и сказал.
V>В общем, положа руку на сердце, мне трудно понять, почему все эти религии так сильно отличаются и тем паче враждуют.
Каждая считает исключительно себя правой. Идет война за людей между религиями, и война за религии между людьми.
V>>В общем, положа руку на сердце, мне трудно понять, почему все эти религии так сильно отличаются и тем паче враждуют. A>Каждая считает исключительно себя правой. Идет война за людей между религиями, и война за религии между людьми.
Если вернуться к началу разговора о еврействе, то Иудаизм, как религия национальная, не может считать себя правой в сравнении с какой-нибудь другой, ведь ее даже невозможно сравнить с другими религиями ввиду ее национальности. Более того, Тора и Талмуд — это слишком большие разницы. В то время как Тора — религиозная книга, Талмуд — сугубо светская, и мне плохо понятно, почему Иудаизм, "поддержанный" Талмудом зовется религией. На религиозную книгу Талмуд никак не тянет. Это, скорее, сборник повседневных советов для быта. Характерна его структура из 2-х частей, притом что толкования ставятся выше правил, ну не смешно? Более того, принижение Иеговы в Талмуде, постановка его ниже раввинов, вообще сводит на нет религиозное начало в нем. Фактически, Талмуд вводит еврейскую секту (не иначе), попирая предыдущие еврейские религионые достижения (Иегову и Тору) и выставляя земную иерархию взамен божественной (раввинов). Еще один характерный момент — практически невозможно найти тексты Талмуда в интернете, в отличие от Корана, Торы или 2-х частей Библиии, кои лежат для свободного доступа в тысячах ресурсах. Я видел только англоязычный перевод Талмуда, но и этого достаточно, чтобы отнестись к этой так называемой "религии", и тем более к ее последователям с определенной долей осторожностей. Кто читал, тот поймет. Не хочу озвучивать здесь многие вещи, ищущий да обрящет. Но, возвращаясь к самому началу вопроса, "почему не любят евреев", я не ошибусь, если отвечу — из-за Талмуда, вернее, из-за той особенной "нравственности", которую он насаждает. Противопостовление еврейской национальности всему остальному миру, доведенное до абсурда. Декларируемое презрение к остальному миру и т.д. Если предположить, что Талмуд — это помимо прочего "пособие по выживанию" еврейской нации, то здесь они малость переусердствовали, ИМХО. Как показывает история, подобное "пособие" сослужило очень плохую службу, заведомо обрекая последователей на роль изгоев. Если твоя религия внушает тебе нетерпимость к другим национальностям, то ждать в ответ? Значимость "еврейского вопроса" отпала последние десятилетия во многом из-за уменьшения роли религиозного как такового в жизни человечества, т.е. банально из-за всеобщей неграмотности в этих вопросах. Но следует заметить, что роль религиозного ничуть не уменьшилась в Иудаизме. В принципе, учитывая их значительную занятость в масс-медия как в штатах, так и у нас, мне отчасти понятна истерия вокруг Ирана. Такая истерия со 100%-й вероятностью сложится вокруг любого потенциального врага Изралия.
A>Все, что вы, vdimas сказали: я Талмуда не читал, но его осуждаю.
Знаем мы эту популярную когда-то отмазку . Сейчас не те времена. Тебе ссылку на Талмуд на английском дать? (А заодно, сможешь ли вразумительно объяснить, почему невозможно нарыть Талмуд на русском, например?)
Разумеется, я не читаю его весь (это застрелиться), но охотно читаю те моменты, на которые указывают исследователи. Если набраться смелости и признать, что Талмуд — не религиозный, а вполне светский "завет", то его можно было бы отрефакторить без роняния лиц, благо время сейчас немного другое, чем 400-500-й год н.э. "Ужасных" вещей в Талмуде не такой уж большой процент, по отношению ко остальному материалу. Дык, надо набраться смелости, признать что "перегнули" малость, и избавиться от "скользких" моментов. Просто на фоне Талмуда критика "нетолерантного Мусульманства" звучит малость нелепо.
Здравствуйте, Alexbnd, Вы писали:
A>>2. какие террористические организации поддерживает Иран ? A>Хизболла, Хамас, братья- мусульмане
Насколько я помню, США публиковало список террористических гос-в, в котором на первом месте ирак, на втором иран, а на последнем Россия... это было до войны в ираке...
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Нужно создать политический блок, который включал бы все ведущие страны поставщики энергоресурсов и Китай и еще Индия может быть. Россия и Китай в таком блоке выступают гарантами неприкосновенности всех стран, входящих в альянс. mcf>Таким образом можно натянуть и США и европу и весь остальной мир и заставить их плясать под нашу дудку. mcf>И тогда чудесным образом Россию вдруг страстно пожелают видеть в ВТО причем с нехилыми льготами и все прочие прелести жизни.
Ну-ну, мечтайте. Они просто обвалят нефть как в 80-е годы и устроят здесь (в России) очередную "революцию", как в 91-м. Или, если хотите, как на Украине в 2004-м.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Бомбить военные базы шахты. Президента Ирана в тюрьму. >> Однозначно. C>Хороший у вас план. Только не полный, после выполнения этого пункта C>нужно уничтожить государство "Израиль" (переместить в Германию, C>например) как постоянный очаг напряженности.
Спорное утверждение. Примерно равносильно тому, чтобы отрезать один известный орган для того, чтобы "снять очаг напряжённости".
ihatelogins wrote: >> > Бомбить военные базы шахты. Президента Ирана в тюрьму. >> > Однозначно. > C>Хороший у вас план. Только не полный, после выполнения этого пункта > C>нужно уничтожить государство "Израиль" (переместить в Германию, > > C>например) как постоянный очаг напряженности. > Спорное утверждение. Примерно равносильно тому, чтобы отрезать один > известный орган для того, чтобы "снять очаг напряжённости".
Ну так если бомбить — то бомбить до конца. "Нет региона — нет проблемы".
)
)
Более того, Тора и Талмуд — это слишком большие разницы. В то время как Тора — религиозная книга, Талмуд — сугубо светская, и мне плохо понятно, почему Иудаизм, "поддержанный" Талмудом зовется религией. На религиозную книгу Талмуд никак не тянет. Это, скорее, сборник повседневных советов для быта. Характерна его структура из 2-х частей, притом что толкования ставятся выше правил, ну не смешно? Более того, принижение Иеговы в Талмуде, постановка его ниже раввинов, вообще сводит на нет религиозное начало в нем. Фактически, Талмуд вводит еврейскую секту (не иначе), попирая предыдущие еврейские религионые достижения (Иегову и Тору) и выставляя земную иерархию взамен божественной (раввинов). Еще один характерный момент — практически невозможно найти тексты Талмуда в интернете, в отличие от Корана, Торы или 2-х частей Библиии, кои лежат для свободного доступа в тысячах ресурсах. Я видел только англоязычный перевод Талмуда, но и этого достаточно, чтобы отнестись к этой так называемой "религии", и тем более к ее последователям с определенной долей осторожностей. Кто читал, тот поймет. Не хочу озвучивать здесь многие вещи, ищущий да обрящет. Но, возвращаясь к самому началу вопроса, "почему не любят евреев", я не ошибусь, если отвечу — из-за Талмуда, вернее, из-за той особенной "нравственности", которую он насаждает. Противопостовление еврейской национальности всему остальному миру, доведенное до абсурда. Декларируемое презрение к остальному миру и т.д. Если предположить, что Талмуд — это помимо прочего "пособие по выживанию" еврейской нации, то здесь они малость переусердствовали, ИМХО. Как показывает история, подобное "пособие" сослужило очень плохую службу, заведомо обрекая последователей на роль изгоев. Если твоя религия внушает тебе нетерпимость к другим национальностям, то ждать в ответ? 
