Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>30 ладно. А если 15? Не похоже, чтобы с тех пор стало однозначно лучше.
Что-то стало, что-то просто усложнилось и того, что делается сейчас, еще не было 15 лет назад.
Что-то потребовало переделки, потому что сменилась платформа.
C>Некоторые вещи — точно хуже.
Например?
Просто сетования ТС на Web-часть студии мне не особо понятны — это всегда было откровенно провальным направлением, ожидать там каких-то высот, имхо, наивно. Т.е. оно не "стало хуже", оно "всегда таким было"
Я вот могу сказать, что с переходом на .Net Core в Desktop проектах (WPF и Win Forms) упала стабильность дизайнеров. Они и раньше бывало глючили, но сейчас я на простейших проектах ловлю ошибки.
Но, мне оно не уперлось, поэтому могу игнорировать.
J>>Мнится мне, что Вы, батенька, зажрались! Особенно если вспомнить, на чём мы работали лет тридцать назад.
C>30 ладно. А если 15? Не похоже, чтобы с тех пор стало однозначно лучше. Некоторые вещи — точно хуже.
Мне иногда надо в 2008 покодить. Сразу первое что бесит это нет перехода из вкладки с кодом в обозреватель решений.
Ну и куча всяких мелочей. Вызывает рвотные позывы!
Не говоря о том, что нет поддержки новомодных и старомодных фич.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Ну и куча всяких мелочей. Вызывает рвотные позывы!
Ну на столько прямо у меня не бывает.
Более того, некая ностальгия иногда возникает. Я даже иногда смотрю на SharpDevelop — он очень похож на студию тех времен.
Но, с тем, что в старых студиях прямо остро не хватает привычных мелочей (и не совсем мелочей) — соглашусь.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Например?
Например, уродское новое окно для создания проектов.
Баги. Новые вылезают регулярно, и далеко не всегда их фиксят. По сути, сейчас студия — это вечная бета.
Ну и конечно скорость. Начиная с какой-то версии, она ужасна, хотя буквально за версию до нее студия была вполне шустрой.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
МР>>Например?
C>Например, уродское новое окно для создания проектов.
Перед московской олимпиадой в торговые организации была спущена инструкция: покупателям не говорить "нет". В универмаге женщина просит перчатки.
— Вам какие? Кожаные? Шерстяные? Замшевые?
— Шерстяные, пожалуйста.
— Светлые? Темные?
— Темные.
— Длинные? Короткие?
— Короткие, если можно.
— Знаете что, принесите нам показать ваше пальто, и мы сами для вас подберем к нему перчатки.
— Не верьте им! — встревает в разговор другой покупатель. — Я им свой унитаз приволок, жопу показал, а туалетной бумаги все равно не дождался.
Если ты внимательно перечитаешь, увидишь, что началось с того, что я жаловался на необходимость отключения format-on-paste, а закончилось советом отключить format-on-paste.
Хотя я и примеры приводил, и жопу показывал.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
J>>>Мнится мне, что Вы, батенька, зажрались! Особенно если вспомнить, на чём мы работали лет тридцать назад.
C>>30 ладно. А если 15? Не похоже, чтобы с тех пор стало однозначно лучше. Некоторые вещи — точно хуже. S>Мне иногда надо в 2008 покодить. Сразу первое что бесит это нет перехода из вкладки с кодом в обозреватель решений.
Как минимум с 2012 всё есть.
Там оно зависит от того каким стилем вы пользуетесь, можеть быть Ctrl+[,S или Ctrl+W,S или если есть ReSharper Ctrl+Alt+L, Alt+Shift+L.
Здравствуйте, _NN_, Вы писали:
S>>Мне иногда надо в 2008 покодить. Сразу первое что бесит это нет перехода из вкладки с кодом в обозреватель решений.
_NN>Как минимум с 2012 всё есть. _NN>Там оно зависит от того каким стилем вы пользуетесь, можеть быть Ctrl+[,S или Ctrl+W,S или если есть ReSharper Ctrl+Alt+L, Alt+Shift+L.
_NN>Тут понакидали перечень. _NN>Если только вы сами не убирали сами горячие клавиши, то из коробки должно работать. _NN>https://stackoverflow.com/questions/6238719/visual-studio-shortcut-to-navigate-to-solution-explorer#:~:text=In%20Visual%20Studio%202012%20you%20can
Всё зависит от критериев. А критерии сами зависят от того, насколько человек состоятелен как разработчик.
Изначально студия, как порядочное MDI-приложение, была вся построена вокруг универсальных actions. Каждый action можно было представить элементом на тулбаре или хоткеем.
Если в какой-то ранней версии не было экшена SolutionExplorer.SyncWithActiveDocument (это то, что требуется выше), это не программа плохая, а всего лишь мелкая недоработка. Я бы никогда не назвал программу плохой только из-за того, что там каждый чих не предусмотрели.
А вот когда SolutionExplorer.SyncWithActiveDocument из экшена стал клавиатурным хрен-пойми-чем, потому что относится теперь к захардкоженному тулбару Solution Explorer'а, который вообще никак не настраивается... Хотя что мешало дать возможность аттачить к SE любой тулбар с любыми экшенами? Это дело юзера, что он там хочет видеть. Или, хотя бы, сгруппировать экшены по категориям, и закрепить за этим тулбаром строго определённую категорию? Так вот, сразу видно, что писали это криворукие макаки, которые просто не поняли всю мощь идей предков.
Я как-то работал в одной конторе. Там версионный контроль использовали с год, а самому проекту было уже лет пять. Я какое-то время почитал код, и вижу: изначально был хороший архитектор, и хорошие программисты. Потом внезапно ВСЁ сломалось, и начался хао́с. Как будто цивилизация людей вымерла от инфекции, пришли орки и приспособили под свой уровень понимания. Я коллегу с другого проекта тихонько спрашиваю: тут случайно не было великого исхода, судя по геологическим напластованиям, примерно два — два с половиной года назад? Он говорит: компания, куда все перешли, называется "...". Но это же сразу было видно! Орка можно нарядить в человеческую одежду, написать на визитке "Синьор девелопер" и "Начальник лаборатории", но человеком он от этого, извините, не станет.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Например, уродское новое окно для создания проектов.
А что именно в нем уродского?
Первая страница, где выбор типа проекта закрывает 2 основных сценария — выбор последнего использованного шаблона и поиск произвольного.
Ну а дальше просто визард для задания параметров создания.
Как по мне — нормальное решение.
C>Баги. Новые вылезают регулярно, и далеко не всегда их фиксят. По сути, сейчас студия — это вечная бета.
Ну вот нет у меня такого ощущения.
В том смысле, что багов стало больше или меньше. У меня и в старых студиях регулярно что-то ломалось, поэтому чисто по ощущениям я заключения "однозначно стало хуже" сделать не могу.
C>Ну и конечно скорость. Начиная с какой-то версии, она ужасна, хотя буквально за версию до нее студия была вполне шустрой.
Аналогично, без замеров я такого утверждать не могу, а по ощущениям не особо понятно.
Скорее наоборот, я помню что в какой-то предыдущей студии у меня просто невообразимо долго запускался солюшен (примерно как сейчас в Rider — но у меня не самый последний, а 2-х годичной давности, если не путаю), а вот в новой — заметно шустрее.
Здравствуйте, Михаил Романов, Вы писали:
МР>Как по мне — нормальное решение.
А по мне — нет. Во всем хуже старого, да и чего ради вообще понадобилось переделывать?
Та же тенденция, что и с виндой — вместо того чтобы исправлять баги, они в очередной раз переставляют кровати.
МР>Скорее наоборот, я помню что в какой-то предыдущей студии у меня просто невообразимо долго запускался солюшен (примерно как сейчас в Rider — но у меня не самый последний, а 2-х годичной давности, если не путаю), а вот в новой — заметно шустрее.
Видимо, ты живешь в какой-то отдельной реальности.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>>>Тут недавно уже обсуждалось, зачем вообще декларативно описывать UI, когда можно сделать псевдо-декларацию на императивном языке (с трюками типа показанных выше). Не хочу повторяться.
P>>Ссылка то есть у вас?
A>Это было совсем недавно, но просматривать список всех тем не хочется. Может, кто-то вспомнит.
A>Мне проще будет накидать несколько пунктов.
A>* Как это просматривать (в сборе) и редактировать? В чём? Для контентных языков — plain text'а и маркдауна — есть сколько угодно редакторов. Есть в том числе визивижные. А тут? Кто сказал, что нужно всё, что ты нагородил — метадата, название, ссылки? Нужно просто текст документа. Зато у тебя каждый параграф вынесен в отдельный элемент, и упакован в main. Почему в main, а не в какой-нибудь whoein? Откуда это должен знать редактор?
Ага, юрыст так и будет маркдаун редактировать,ага, и редакторы перебирать.
Открывает шаблон в ворде! и дописывает нужно.
Вы давно к юристам ходили, похоже.
В электронных документах как правило все уже размечено, как раз что бы показывать можно было где угоднл, вне зависимости от устройства,
A>* Какой будет механизм управления локализациями? Кто будет выбирать локализацию лицензии, выбранную в среде (т.е. браузере)?
Это хороший аргумент. Обычно такое не хранится в файле, а тащится с сервера через апи.
A>* Если юрист при подготовке сломает md-файл (ошибётся в статье или выделит то, что от выделения потеряет юридическую силу), это будет его косяк.
Уверенная фантазия. Делать юристу больше нечего, кроме как мд редактировать.
Контент может быть оформлен для печати, для распространения на сайтах, для переиспользования чз эмбеддинг — все случаи предусмотреть трудно.
A>И т.д., и т.д., и т.д. A>Если мало, я насыплю ещё.
Фантазии.
A>И это один только пример с лицензией. А ведь я могу взять в качестве примера что-нибудь типа разметочной замены векторных шрифтов. Не задумывался, откуда взялось это уродливое явление, если в HTML всё так хорошо с управлением разметкой?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Ага, юрыст так и будет маркдаун редактировать,ага, и редакторы перебирать. P>Открывает шаблон в ворде! и дописывает нужно. P>Вы давно к юристам ходили, похоже.
Это так ты зачёсываешь начальству, чтобы не уволили? Рабочее место своё защищаешь? Контентный файл это небо и земля по сравнению с тем говном, что ты предложил. Напомнить?
const exampleLicenseData = {
title: "Sample License",
caption: "A brief overview of the license terms",
intro: "This is the introduction to the license.",
main: [
"First paragraph of the license content.",
"Second paragraph of the license content."
],
outro: "This concludes the license terms.",
references: [
"Reference 1",
"Reference 2"
]
};
Видишь, какой ты получаешься нужный винтик в этой схеме. Пока ты не перенесёшь вордовский документ в json, по сколько там долларов в час?.. лицензии на сайте не появится. В худшем случае ещё и заведёшь проект экспорта из .docx. На COM'е с C++/ATL. А если ты где-то ошибёшься, сломается не только лицензия, но и ещё что-нибудь, а может и весь фронт. Хотя даже самый хреново написанный и ошибочно оформленный контент на специальном контентном DSL отображался бы в точности как у того, кто его пишет.
Для чего ещё ты предложил свою говносхему с массивом main?
А схема реально говно. Ты как-то позабыл, что в документах есть разбивка на заголовки, а не только абзацы. И что, прикажешь тебя звать каждый раз, когда в документах будет задействована какая-нибудь оформительская фича, которая совершенно бесплатно идёт в маркдауне, типа полужирного начертания, курсива, заголовка или списка? Чтобы ты героически имплементировал конверсию в <b>, <i>, <h3> и <ul>/<ol>?
Любое адекватное начальство за такие движения увольняет не задумываясь. Особенно, если бы контентный язык, о котором я написал, был бы реальной альтернативой (сейчас это, увы, только мечты).
A>>* Какой будет механизм управления локализациями? Кто будет выбирать локализацию лицензии, выбранную в среде (т.е. браузере)? P>Это хороший аргумент. Обычно такое не хранится в файле, а тащится с сервера через апи.
Зачем контент, не зависящий ни от чего, кроме системного языка на стороне клиента, таскать через апи, когда можно было бы просто выложить файл?
Только для того, чтобы платить зарплату тому, кто напишет и будет поддерживать апи?
Кроме того, ты поскипал неудобные вопросы — покажи, как получить упорядоченный список системных локализаций из Андроида через экмаскрипт. Такие вещи браузеры вообще не дают делать, и правильно, потому что фингерпринтинг. Их, правда, перебором можно вытащить, но это лучше, чем сразу снимать трусы и отдавать готовенькое.
I'm a sewer mutant, and my favorite authors are Edgar Allan Poo, H.G. Smells and George R.R. Martin.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
P>>Ага, юрыст так и будет маркдаун редактировать,ага, и редакторы перебирать. P>>Открывает шаблон в ворде! и дописывает нужно. P>>Вы давно к юристам ходили, похоже.
A>Это так ты зачёсываешь начальству, чтобы не уволили? Рабочее место своё защищаешь? Контентный файл это небо и земля по сравнению с тем говном, что ты предложил. Напомнить?
Это не контентный файл, а результат из бд. Вы же не думаете, что доки хранятся в файлах на сервере? Контент в норме собирается из разных частей, т.к. редактируется разными людьми, из разных отделов, и даже разных организаций в разных странах.
A>Видишь, какой ты получаешься нужный винтик в этой схеме. Пока ты не перенесёшь вордовский документ в json, по сколько там долларов в час?
Ровно наоборот — из json рендерится вордовский документ. Законодательство меняется непрерывно. Что предложите для того, что бы поспевать за изменениями?
Набрать помощников в юристы, которые будут выпучив глаза булшитить маркдаун ?
A>А схема реально говно. Ты как-то позабыл, что в документах есть разбивка на заголовки, а не только абзацы. И что, прикажешь тебя звать каждый раз, когда в документах будет задействована какая-нибудь оформительская фича, которая совершенно бесплатно идёт в маркдауне, типа полужирного начертания, курсива, заголовка или списка? Чтобы ты героически имплементировал конверсию в <b>, <i>, <h3> и <ul>/<ol>?
Расскажите лучше ваш юзкейс с маркдауном. Где вы такое видели и весь цикл работы с документом.
A>Зачем контент, не зависящий ни от чего, кроме системного языка на стороне клиента, таскать через апи, когда можно было бы просто выложить файл?
Вы наверное подразумеваете какой то кейс типа документ у местечкового юриста, где даже интернета нет.
Обновилось законодательство — вы что, собираетесь перенабрать все 100500 документов, правильно я вас понимаю?
A>Кроме того, ты поскипал неудобные вопросы — покажи, как получить упорядоченный список системных локализаций из Андроида через экмаскрипт.
А это здесь при чем? Почему обязательно из андроида и через экмаскрипт?
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Ума палата. Боюсь представить, что будет, если подключить неестественный интеллект.
У меня такое не воспроизводится. От нежелательного форматирования при вставке и т.п. вещах помогает ctrl+z, первое нажатие отменяет автоформат, второе уже отменит вставку.
Кажется понял как ты это сделал — выделил первый апостроф и нажал энтер (или курсор стоял сразу за первым апострофом), в результате чего строка перенеслась и отформатировалась. Ctrl+z сначала возращает форматирование, а повторное нажатии уже отменяет твое действие.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Можно же не заметить этих шалостей. Так что, я от греха всё поотключал, и теперь у меня самый дорогой Блокнот для напейсания кода.
Так комунити едишен бесплатная, а если бралось для компании, то не ты же ее покупал.
Кстати, менее навороченные блокноты тоже чудят с форматированием. В VSCode постоянно натыкаюсь на следующее: если поставить курсор на первой строке и Alt+стрелка вниз двигать ее в конец кода (под c=2),
let a;
if (true)
b = 1;
else
c = 2;
то с=2 сдвинется влево. А когда текста побольше, чем эти 4 строчки в if-е, да еще есть вложенность, то вообще весело выходит.
