T>ну, кстати, я помню интервью с кем-то из тех, кто WPF проектировал: он открыто признал, что помешанность на XML была ошибкой, хотя когда они библиотеку проектировали, наверное, никакого json и в помине не было
Css тогда точно был. А вот мозгов не было. Поэтому если бы даже взяли json — испохабили бы также.
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Хочешь помериться краткостью декларации стиля?
_>[xaml] _><Button> _> <Button.Style> _> <Style>
_>Что там по кол-ву буковок?
При этом в WPF ты ни строчкт не пишешь, а используешь визульный редактор.
EM>Поставим вопрос так — на чем писать UI внутри корпоративной трейдинговой системы.все клиенты на Винде. EM>Мой ответ Чемберлену — wpf.
По жизни тоже больше люблю десктоп и wpf, но с сожалением вынужден признать что для твоей задачи куда проще вообще не загоняться и взять готовое двигло от TradingView. Думаю для большинства сценариев ТА его хватит, более того многим трейдерам эта штука уже привычна и куча инструментов "искаропки" на своих местах. Внезапно, оно как раз на html+js.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
I>>Причин много на самом деле I>>2 Если раньше большинство проектов это были довольно сложные и тяжелы приложения, то сейчас вместо этого миллионы прикладных вещей, которые довольно легко можно запилить в браузере.
C0x>Можно, но какой дебил будет пилить приложение в браузере, если оно не требует онлайн доступа к данным и вообще онлайна?
Затем, что это проще всего. Онлайн тебе нужен, что бы запустить прилагу. Целая куча пва тупо обновляет само приложение, никак не используя данные на сервере.
I>>3 В данный момент JS это единственное внятно работающее кроссплатформенное решение. "qt,qt,qt" @ из подвала
C0x>JS это кромешный ужас и тьма. Мир давно уже пытается от него избавиться.
Пока что тренд такой, что на жээс переводят даже древние продукты и пихают вообще везде.
C0x>С тех пор беда стала только больше. Появилась масса Говноприложений, которые не работают или работают так что с ними работать не хочется. Потом тратятся колосальные деньги чтобы это Говно все переписать правильно.
Это нормально. Новый виток эволюции. В свое время было полно десктопных и консольных прилаг, которыми точно так же невозможно было пользоваться. Из того говна выросли все современные приложухи.
I>>6 Типичный цикл разработки сократился в десятки раз. Вместо "раз в год" стало "раз в месяц". Проект на с++ еле-еле успевает скомпилироваться.
C0x>Типичный цикл разработки Говноприложения — Хакатон на пару дней, публикация, смерть.
Такие вещи позволяют проверить ценность идеи, принять решение, инвестировать в нее или нет.
C0x>Сравни с типичным циклом нормального приложения: Прототип, проектирование, разработка с покрытием юниттестами, внутреннее тестирование, филдтестирование, публикация, сбор фидбэка, планирование, багфикс, разработка новых фич, покрытие юниттестами.......
Эта модель устарела. Сейчас более актуально быстро проверять идеи и внедрять только те, что дают профит или имеют такую перспективу.
Инвестировать год и узнать, что никому это не нужно — чистый убыток.
I>>Поэтому буйно цветут именно managed технологии, из которых два явных лидера — Java и JavaScript.
C0x>C# забыл.
T>>ну, кстати, я помню интервью с кем-то из тех, кто WPF проектировал: он открыто признал, что помешанность на XML была ошибкой, хотя когда они библиотеку проектировали, наверное, никакого json и в помине не было _>Css тогда точно был. А вот мозгов не было. Поэтому если бы даже взяли json — испохабили бы также.
вообще-то это было время, когда все, включая ibm, sun, google и т.д. ваяли SOAP сервисы и ничего другого, кроме cobra, .remoting / RPC не былo
я лично считаю, что для выпущенной 12 лет назад бибиотеки (а разрабатывался и проектировался он ещё раньше) WPF как продукт просто превосходный;
дураками их никак не могу назвать, так как этот их продукт до сих пор регулярно использую и для тех задач, для которых эта штука применяется, ничего лучше до сих пор нет
T>вообще-то это было время, когда все, включая ibm, sun, google и т.д. ваяли SOAP сервисы и ничего другого, кроме cobra, .remoting / RPC не былo
cobra и soap в 2006-м уже уходили в прошлое. Их пик славы был почти одновременно с .NET 1.
К моменту выхода WPF, обоснованная критика XML-я уже звучала отовсюду где его успели использовать. Могли бы хотя-бы сменяемые "source providers" прикрутить, ведь прочитать/сохранить тэги и аттрибуты куда проще чем код. Тот же Winforms 1 умел и читать код, и писать, и сменные провайдеры у него были. Но не тут то было, в WPF всё прибили гвоздями.
Так что те кто херачил код — молодцы. А вот те кто утвердил XAML на десятилетия — облажались.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
_>Так что те кто херачил код — молодцы. А вот те кто утвердил XAML на десятилетия — облажались.
Ну а что вместо Xaml? Одно время конфиг файлы для .Net Core были на Json. Сразу было огромная куча критики на это примитивный формат.
Обратно вернули на Xml.
Есть визуальные редакторы. Можно смешивать как декларативное описание, так и программное создание элементов.
Ну и биндинг. Тому же ангулару ой как далеко до Wpf
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
T>>вообще-то это было время, когда все, включая ibm, sun, google и т.д. ваяли SOAP сервисы и ничего другого, кроме cobra, .remoting / RPC не былo _>cobra и soap в 2006-м уже уходили в прошлое. Их пик славы был почти одновременно с .NET 1.
_>К моменту выхода WPF, обоснованная критика XML-я уже звучала отовсюду где его успели использовать. Могли бы хотя-бы сменяемые "source providers" прикрутить, ведь прочитать/сохранить тэги и аттрибуты куда проще чем код. Тот же Winforms 1 умел и читать код, и писать, и сменные провайдеры у него были. Но не тут то было, в WPF всё прибили гвоздями.
_>Так что те кто херачил код — молодцы. А вот те кто утвердил XAML на десятилетия — облажались.
SOAP как стандарт был закреплён в 2000, .NET 1.1 вышел в 2003; наверное, в это же время уже началось проектирование WPF, менеджерам , по-твоему, надо было ориентироваться не на существовавший W3C стандарт, а на твои хотелки из 2018 года? не слишком ли жирно будет?
или ты сможешь найти твои вопли негодования по данному поводу(XAML\XML) в интернете от 2003 года? сейчас их можно найти, если таковые , на самом деле, были
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну коммерческая разработка с wf без Telerik'а или C1 сложно представить, поэтому корп. политики тут не приграда.
Какие нафиг политики — я уже из трёх проектов выпилил нафиг этот кусок серой субстанции! Хуже компонентов я ещё не встречал, а их саппорт вообще состоит из клинических идиотов
Здравствуйте, white_znake, Вы писали:
_>Подозрение, что квалификация WPF разработчика — senior, а js + html + css — ниже?
Учитывая скорость появления и умирания говнофреймворков на js, как там вообще могут быть сеньоры? _>Просто когда используешь уверенно все фишки html5 + css3, то аналогичные вещи можно сделать написав меньше кода, чем на WPF.
Бред.
_>А какие причины для отстрела ноги в js + html + css?
Рукожопие в связи с новизной очередного говнофреймворка (который кстати школохипстеры объявят "немодным" и obsolete до того, как ты успеешь завершить проект), помноженное на феноменальную убогость тулчейна и самого языка.
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Ну я использую WinForms. Предложи мне что-то лучшее для следующей задачи: C0x>Требования: создать приложение с 4-5 формочек. Приложение массовое, инсталлируемое. C0x>Хочу делать быстро и по большей части рисовать интерфейс визуально мышкой, а не ковыряться в коде и скриптах. C0x>Хочу использовать нормальную среду разработки, которая называется Visual Studio. Всякие vim, eclipse и прочее Гик-говно не предлагать.
CS>С помощью CSS ты можешь её застилировать под все что угодно, UWP, Material или что там у тебя.
Не буду называть это каким-то костылем для манагеров, чтобы никого не обидеть ненароком, но не понимаю как оно мне поможет написать приложение типа Доунлоадер файлов из сети?
Или приложение типа тотал коммандера? По-моему мы разном уровне приложений говорим.
Я бы ещё понял если бы ты про sciter сказал, который я серьезно рассматривал. Но скайтер, к сожалению обладая неимоверной мощью, так же страдает по сравнению с winforms своей избыточной сложностью. Я не сторонник рисовать интерфейс в коде. Я считаю что интерфейс нужно не программировать а рисовать визуально.
через пару лет тебе нужно будет твой UI переделать на более современные стили.
Причем глобально, т.е. все <input type=text> у тебя должны будут иметь "белый верх, красный низ".
Что ты будешь делать со своим "визуальным дизайнером" которого уже в природе может и не быть к тому времени ?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>До того момента, когда стали популярны реактивные js-фреймворки, электроны и прочие QtQuick.
Да пофик. ))
WPF — это, в сухом остатке, один из мощнейших способов разметки GUI + программное управление такой разметкой.
Причём, как сама разметка, так и код контролов не связаны с подробностями реализации "движка".
Движок можно заменить на более эффективный.
N>В общем очередной легаси-фреймворк для легаси-языка, используемого в легаси-проектах. От опенсорсинга будет ни жарко ни холодно.
Бгг...
То же самое можно было сказать об HTML.
Однако, именно open source сделал "легаси" WebKit вменяемого кач-ва, что теперь его наследник признан за "передовой". ))
У WPF сегодня те же проблемы, что было когда-то у HTML — стандарты застыли в развитии, при том что одновременно существовали несколько плохосовместимых реализаций стандартов.
Так и в экосистеме WPF сегодня — это сама WPF, плюс сервелат, плюс UWP, плюс Xamarin.
Вроде бы одно и то же, а в мелочах отличаются.
ИМХО, определённые усилия будут потрачены на выработку единого стандарта и принципов его будущего развития.
Затем развитие пойдёт уже со вменяемой скоростью.
Это все перделкисвистелки, которые нужны 3% приложений , а бизнес приложениям нужны стандартные удобные дизайны и контролы. Через 12 лет покупается библиотека с новыми контролами и одним движением приложение становится стильное и современное. С другой стороны инди разработчик тоже не сможет даже придумать такой интерфейс который ты скинул, а денег нанимать дизайнера на такие дела просто нет!
CS>через пару лет тебе нужно будет твой UI переделать на более современные стили. CS>Причем глобально, т.е. все <input type=text> у тебя должны будут иметь "белый верх, красный низ".
Ни один мой пользователь за 10 лет не попросил новый интерфейс.Зато есть куча примеров когда пользователи плевались новым дизайном. Взять хотя бы офис.
CS>Что ты будешь делать со своим "визуальным дизайнером" которого уже в природе может и не быть к тому времени ?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
_>>Что там по кол-ву буковок? S> При этом в WPF ты ни строчкт не пишешь, а используешь визульный редактор.
Визуальный редактор — это огромный анти-паттерн. Он означает, что UI невозможно нормально положить в репозиторий и работать над ним нескольким людям.
И при этом он не сокращает время разработки, совсем.
Здравствуйте, takTak, Вы писали:
T>я лично считаю, что для выпущенной 12 лет назад бибиотеки (а разрабатывался и проектировался он ещё раньше) WPF как продукт просто превосходный;
Да. Для 12-ти лет назад. Но не сейчас.
T>дураками их никак не могу назвать, так как этот их продукт до сих пор регулярно использую и для тех задач, для которых эта штука применяется, ничего лучше до сих пор нет
JS+HTML
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>MFC уже сколько лет? А он ещё и развивается!
Да помер он уже давно. MFC был еще как-то актуальным лет 20 назад. Когда он был фреймоворком MS Office (т.е. 25 лет назад). И когда рынок его компонентов приносил хоть какие-то деньги.
Теперь это удел маргиналов.
Никто в здравом уме что-то новое с ним уже не начинает.
на новой работе есть какое-то маленькое старое приложение на knockout и jquery, поковырялся в нём: ну, вообщем, всё там понятно, но подташнивает...
на старой работе кумары писали фронтенд на ангуляре, тоже туда иногда заглядывал, но там и подташнивало и одновременно смешно было,
недавно видел очередной killer mvvm framework, когда написанное на C# переводится на javascript/html, они вроде как хотят еще и реакт и blazor туда прикрутить, но сеё автоматически нагенерированное чудо не отлаживается, ну да ни суть, подобного полно: и внутри и снаружи это говно выглядит одинаково убого
может, со временем придёт на работу поколение Z или какое там, которое ничего кроме фейсбуков и снэпчатов в своей недолгой жизни не видело: они не смогут работать с большим количеством контролов, так как оно не будет помещаться в их голову, может, они и сейчас уже постепенно приходят, по идее, для них ничего , кроме одной кнопки на форме и не надо, всё само собой на формочках должно заполняться, а пользователь лишь кликает, что типа "согласен, дальше", для такого яваскрипт — самое то
