Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Так что тут вопрос в другом — чтобы это окно копирования не мешало работе основного интерфейса. _>Хотя в теории конечно можно попробовать и в консольном интерфейсе реализовать подобное. Если завести в нём свой аналог таскбара и т.п. Но я думаю ты сам понимаешь насколько это уже будет странно выглядеть. )))
Оно уже реализовано в GNU Screen, Tmux, Emacs — в фоновых окнах, или под-окнах активной области, могут крутиться разные процессы, параллельно, не мешая работе остальных. Смотри скриншоты из предыдущего сообщения — там везде крутится top в одном из под-окон, причём его вообще можно полностью спрятать.
S>(Не) холивара для: А для чего же тогда? S>я тоже не понимаю пристрастия к синим псевдографическим панелькам.
Ну почему же синим? Мой выглядит так:
Картинка
Да, да расцветка из ДН.
S> Вот есть total commander (хотя тоже не идеален) — удобно, просто и без псевдографики (хотя встречал на редкость извращённые конфигурации), покрывает большую часть задач. Какой смысл сейчас повторять имитировать интерфейс времён DOS'а?
В Фаре честная консоль, это удобно. Главное, что фару я доверяю, а тоталу нет.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Так Far же тоже в какой-то степени имеет разбиение на подобные окна (панели), да и диалоги в нём есть в полный рост (в том числе и тот же самый диалог копирования). Так что тут вопрос в другом — чтобы это окно копирования не мешало работе основного интерфейса.
Копировать не пробовал, запустил поиск, диалоговое окно покинуть нельзя не прервав операцию. Думаю с копирование та же ситуация
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Оно уже реализовано в GNU Screen, Tmux, Emacs — в фоновых окнах, или под-окнах активной области, могут крутиться разные процессы, параллельно, не мешая работе остальных. Смотри скриншоты из предыдущего сообщения — там везде крутится top в одном из под-окон, причём его вообще можно полностью спрятать.
Ну так мы же подразумеваем что нам надо сохранить нормальный вид обычного работающего Far'a, так что тут подходит только разве что вариант с неким подобием таскбара (и то одну строчку текста сожрёт, но это ещё терпимо). Вариант полностью скрывать фоновые задачи тоже очевидно вреден — надо иметь возможность видеть подобные процессы.
В общем теоретически конечно извратиться можно, но это очевидно будет выглядеть явным инженерным просчётом (таскбар Far'а над таскбаром винды). Это когда мы говорим об использование в своей ОС. Если речь про что-то типа ssh доступа к другому серверу, то тут подобные решения конечно же хороши. )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Хотя в теории конечно можно попробовать и в консольном интерфейсе реализовать подобное. Если завести в нём свой аналог таскбара и т.п. Но я думаю ты сам понимаешь насколько это уже будет странно выглядеть. )))
Между окнами, как я на примере просмотра и редактирования сказал, переключаться можно и без таскбара, но видимо это не касается "диалоговых" и тех, в которых отображается состояние операции.
O>>Shareware версия Месье знатный ретроград. Даже по меркам любителей FARа FLY>Да у него и винда походу двухтысячная
Не, ну а чо, работает машина и нас переживет!
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
EP>>Оно уже реализовано в GNU Screen, Tmux, Emacs — в фоновых окнах, или под-окнах активной области, могут крутиться разные процессы, параллельно, не мешая работе остальных. Смотри скриншоты из предыдущего сообщения — там везде крутится top в одном из под-окон, причём его вообще можно полностью спрятать. _>Ну так мы же подразумеваем что нам надо сохранить нормальный вид обычного работающего Far'a,
Так вроде же обсуждаем "Консольный интерфейс vs Окошки", а не Far.
_>так что тут подходит только разве что вариант с неким подобием таскбара (и то одну строчку текста сожрёт, но это ещё терпимо).
Окошко такой операции можно делать очень маленьким, например в четверть строчки на широком мониторе.
В тайловых оконных менеджерах (в том числе текстовых как Screen, Tmux, Emacs) — это смотрится нормально.
Но вообще обычно никакой таскбар не нужен, и окна благополучно скрываются — достаточно нотификации текстовым сообщением, а-ля копирование завершено.
_>Если речь про что-то типа ssh доступа к другому серверу, то тут подобные решения конечно же хороши. )
И что характерно их и используют. Опять таки — GNU Screen, Tmux.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ну так мы же подразумеваем что нам надо сохранить нормальный вид обычного работающего Far'a, так что тут подходит только разве что вариант с неким подобием таскбара (и то одну строчку текста сожрёт, но это ещё терпимо). Вариант полностью скрывать фоновые задачи тоже очевидно вреден — надо иметь возможность видеть подобные процессы.
В Фаре окна переключаются по Ctrl+Tab, никакой панели задач нет, она не нужна — два-три открытых файла в редакторе/просмотре, иногда чуть больше. Будет +1 — панель текущих тасков — появляется, какгда есть активные, убирается, когда все закончили работу
_>В общем теоретически конечно извратиться можно, но это очевидно будет выглядеть явным инженерным просчётом
S>> Вот есть total commander (хотя тоже не идеален) — удобно, просто и без псевдографики (хотя встречал на редкость извращённые конфигурации), покрывает большую часть задач. Какой смысл сейчас повторять имитировать интерфейс времён DOS'а? DO>В Фаре честная консоль, это удобно. Главное, что фару я доверяю, а тоталу нет.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
_>>Так Far же тоже в какой-то степени имеет разбиение на подобные окна (панели), да и диалоги в нём есть в полный рост (в том числе и тот же самый диалог копирования). Так что тут вопрос в другом — чтобы это окно копирования не мешало работе основного интерфейса. FLY>Копировать не пробовал, запустил поиск, диалоговое окно покинуть нельзя не прервав операцию. Думаю с копирование та же ситуация
Я кстати вообще не в курсе мультизадачный Far или же нет. ) Т.е. может ли он в принципе исполнять параллельные задачи.) Его GUI с модальными диалогами намекает на скорее отрицательный ответ. )
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
_>>Ну так мы же подразумеваем что нам надо сохранить нормальный вид обычного работающего Far'a, EP>Так вроде же обсуждаем "Консольный интерфейс vs Окошки", а не Far.
Да, мы говорим не персонально про Far, но всё же в контексте файловых менеджеров. А то если говорить вообще, то очевидно, что консольные интерфейсы очень даже нужны (я постоянно использую при доступе по ssh). Однако для файлового менеджера на домашней системе мне это кажется уже анахронизмом. )
_>>так что тут подходит только разве что вариант с неким подобием таскбара (и то одну строчку текста сожрёт, но это ещё терпимо). EP>Окошко такой операции можно делать очень маленьким, например в четверть строчки на широком мониторе. EP>В тайловых оконных менеджерах (в том числе текстовых как Screen, Tmux, Emacs) — это смотрится нормально. EP>Но вообще обычно никакой таскбар не нужен, и окна благополучно скрываются — достаточно нотификации текстовым сообщением, а-ля копирование завершено.
Ну вообще то хочется видеть прогресс процесса (в том числе и пофайловый) и возможность отменить/приостановить в любой момент.
_>>Если речь про что-то типа ssh доступа к другому серверу, то тут подобные решения конечно же хороши. ) EP>И что характерно их и используют. Опять таки — GNU Screen, Tmux.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
_>>Ну так мы же подразумеваем что нам надо сохранить нормальный вид обычного работающего Far'a, так что тут подходит только разве что вариант с неким подобием таскбара (и то одну строчку текста сожрёт, но это ещё терпимо). Вариант полностью скрывать фоновые задачи тоже очевидно вреден — надо иметь возможность видеть подобные процессы. M>В Фаре окна переключаются по Ctrl+Tab, никакой панели задач нет, она не нужна — два-три открытых файла в редакторе/просмотре, иногда чуть больше. Будет +1 — панель текущих тасков — появляется, какгда есть активные, убирается, когда все закончили работу _>>В общем теоретически конечно извратиться можно, но это очевидно будет выглядеть явным инженерным просчётом M>Никакого извращения, всё в рамках UI Фара
Ну т.е. я могу запустить в одном Far'e одновременно несколько тяжёлых процессов копирования? С возможностью отменить/приостановить каждый из них? )
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>>>В общем теоретически конечно извратиться можно, но это очевидно будет выглядеть явным инженерным просчётом M>>Никакого извращения, всё в рамках UI Фара
_>Ну т.е. я могу запустить в одном Far'e одновременно несколько тяжёлых процессов копирования? С возможностью отменить/приостановить каждый из них? )
Не знаю, может и есть такие плагины. Я давно не интересовался. Я просто описал, как в рамках UI Far'а можно реализовать твои запросы.
Напиши на форум Фара фич-реквест, если хочешь. Возможно, что и запилят
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
_>>Ну т.е. я могу запустить в одном Far'e одновременно несколько тяжёлых процессов копирования? С возможностью отменить/приостановить каждый из них? ) M>Не знаю, может и есть такие плагины. Я давно не интересовался. Я просто описал, как в рамках UI Far'а можно реализовать твои запросы.
Ааа, т.е. ты в теории. Ну да, в принципе можно и так сделать. Хотя лично я бы всё же предпочёл иметь перед глазами некий список подобных задач и чтобы он при этом не мешал основной работе.
M>Напиши на форум Фара фич-реквест, если хочешь. Возможно, что и запилят
А Far вообще поддерживает параллельные задачи? Я уже не помню, давно им не пользовался. )
Но в любом случае в начале я бы захотел даже не это, а банальные вкладки — уже не представляю как без них удобно работать... ))) И кстати далеко не я один такой http://forum.farmanager.com/viewtopic.php?t=2116. Правда это уже получается вопрос не совсем по нашей теме, т.к. вкладки очевидно легко реализуются и в консольном интерфейсе, просто в Far их нет.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>А Far вообще поддерживает параллельные задачи? Я уже не помню, давно им не пользовался. )
Не знаю/не помню, последний раз имел дело с АПИ Фара лет 10 назад
_>Но в любом случае в начале я бы захотел даже не это, а банальные вкладки — уже не представляю как без них удобно работать... ))) И кстати далеко не я один такой http://forum.farmanager.com/viewtopic.php?t=2116. Правда это уже получается вопрос не совсем по нашей теме, т.к. вкладки очевидно легко реализуются и в консольном интерфейсе, просто в Far их нет.
Работай в Фаре под ConEu — он умеет окна Фара делать графическими закладками над консолью — т.е. открыто — панель файлов, два редактора и просмотр — наверху 4 закладки. У меня так и сделано. Хотя нафига — я ни разу ими не пользовался
Здравствуйте, alex_public, Вы писали: _>>>Ну так мы же подразумеваем что нам надо сохранить нормальный вид обычного работающего Far'a, EP>>Так вроде же обсуждаем "Консольный интерфейс vs Окошки", а не Far. _>Да, мы говорим не персонально про Far, но всё же в контексте файловых менеджеров.
Ок, тогда например было бы у него доп. место под панелями для разных прогресс-баров/панелей. Тебе же этот прогресс нужен в поле зрения? А значит он в любом случае будет место отнимать, что в графическом, что в текстовом интерфейсе. _>А то если говорить вообще, то очевидно, что консольные интерфейсы очень даже нужны (я постоянно использую при доступе по ssh). Однако для файлового менеджера на домашней системе мне это кажется уже анахронизмом. )
Вот я как раз и говорю, что именно технических причин использовать текстовый интерфейс не так много, и графический предпочтителен по возможности. Собственно в развернувшейся дискуссии обсуждают в основном не прямые технические преимущества текстовых интерфейсов (удаленный текстовый терминал и т.п.), а косвенно-наведённые — типа клавиатуро-ориентированости, эргономичности и незахламлённости, что в общем-то возможно и в графических интерфейсах.
Собственно в истории с Far'ом, по всей видимости, основная причина текстовости это "так сложилось" в следствии исторического копирования интерфейса NC (ему двадцать лет; в то время ещё во всю использовали досовский NC). Хотя и для него есть попытки добавить графичность костылями:
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
_>>Но в любом случае в начале я бы захотел даже не это, а банальные вкладки — уже не представляю как без них удобно работать... ))) И кстати далеко не я один такой http://forum.farmanager.com/viewtopic.php?t=2116. Правда это уже получается вопрос не совсем по нашей теме, т.к. вкладки очевидно легко реализуются и в консольном интерфейсе, просто в Far их нет. M>Работай в Фаре под ConEu — он умеет окна Фара делать графическими закладками над консолью — т.е. открыто — панель файлов, два редактора и просмотр — наверху 4 закладки. У меня так и сделано. Хотя нафига — я ни разу ими не пользовался
ConEmu у меня используется, но только для голой консоли. )
А вкладки весьма удобны. У меня там просто постоянно открыты основные "корневые" папки. Там с инструментами, с библиотеками, с проектом текущим, с документаций, с фильмами (удалённая папка на NAS'е) и т.п.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
CC>>Если графически и пропорционально а надо текстово и моноширинно то выбор очевиден. S>А зачем оно надо "текстово и моноширинно"?
Потому что логи как правило текстовые и форматирование в них моноширинное
CC>>Нет, мы там смотрим логи, hex дампы, редактируем конфиги и делаем всякую прочую разную консольную фигню. S>И для этого (первые три пункта) нужна псевдографика?
Псевдографика сама по себе не нужна. Нужен быстрый текстовый моноширизм Псевдографика всего лишь позволяет оформлять текст, вставляя наглядные разделители.
Тут уже подымали вопрос удобности пользования фаром для консольных команд, типа автодополнения, вставки в коммандлайн в любое место путей и имён с панелей, edit:< и прочие удобняшки.
S> Просто я тоже этим занимаюсь, и как-то оно и в TC работает.
Да оно много где работает. Вопрос в удобстве.
А для чего же тогда?
Месье знатный ретроград. Даже по меркам любителей FARа
