Somescout:
ДФ>>Если редактировать много файлов (больше 3-х) то пожалуй соглашусь. ДФ>>А если пробежаться по каталогу с исходниками, что-то переименовать, что-то подредактировать, скомпилировать и т.д. — ФАР для этого очень хорош. ДФ>>Чем тут плох Тотал (Крусадёр и прочие гуёвые поделки)? Можно открыть файл на редактирование, забыть про него, открыть снова несохраненный. S>Если вы используйте NPP, то в конфигурации по умолчанию (одно окно) у вас это не выйдет при всём желании. Можете попробовать.
NPP — это notepad++?
Может и так, но мне неудобно вразброс — отдельно список файлов, отдельно редактор.
Плюс ФАРа, в том, что всё под рукой. Выходишь из редактора в список файлов — спрашивает сохранить.
ДФ>>Таким макаром можно потерять несколько правок (на что я не раз наталкивался на практике). S>:hallelujah: Бывают же чудеса.
Радость от чужих проблем?
Мелко, Хоботов!
Крусадёра снес и горя не знаю, а Тоталом под виндой особо и не пользовался.
ДФ>>>>3) Легковесный редактор, с возможностью подсветки синтаксиса, с моноширинным шрифтом, с переключателем кодовой страницы. S>>>А вы много популярных редакторов кода видели с пропорциональным шрифтом? ДФ>>Гражданин сфейлимши. ДФ>>Пропорциональный шрифт — это не моноширинный, а совсем наоборот. S>Не хочу использовать смайлик фэйспалма: я и написал что все редакторы кода моноширные. Вы не смогли прочитать предложение полностью?
Ясно. Тогда уж я не писал о редакторах ТОЛЬКО кода.
Всё-таки редактор общего назначения, кроме кода использую иногда для записок вместо блокнота.
Когда нужно длительное редактирование файла — открываю файл в блокноте или в том же notepad++.
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
ДФ>>2) Спиское файлов, легковесный редактор, шестнадцатеричный просмотрщик, консоль и пр. всё в одном окне — не нужно искать что где открыто. S>Редактор и просмотрщик очень на любителя, хотя речь была не об этом, а вот зачем оно всё надо в одном окне я не очень понимаю — если вы работаете с одним документом, то в TC всё точно также: нажал ESC при просмотре файла — окно закрылось, продолжаешь работать; если с несколькими файлами — ALT-TAB и продолжаешь работать. В плане работы с несколькими файлами FAR (на мой взгляд) вообще не удобен.
— размер окна меняется
— если работая в редакторе нужно будет переключить фокус кудато еще, то при закрытии редактора вовсе не факт что вернешься в ТС
— и вообще, учитывая наличие вкладок, завершив работу с документом путем закрытия его вернешься не туда, откуда ты пришел нажав F4 (в ТС), а в один из предыдущих документов, что вымораживает
В FARе тоже можно использовать внешний редактор, включая NPP. Но никто не использует NPP, т.к. неудобно.
В целом интерфейс FARа способствует сосредоточенности на задаче. Но поколению мозаичного мышления этого не понять.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
S>>Редактор и просмотрщик очень на любителя, хотя речь была не об этом, а вот зачем оно всё надо в одном окне я не очень понимаю — если вы работаете с одним документом, то в TC всё точно также: нажал ESC при просмотре файла — окно закрылось, продолжаешь работать; если с несколькими файлами — ALT-TAB и продолжаешь работать. В плане работы с несколькими файлами FAR (на мой взгляд) вообще не удобен.
O>- размер окна меняется
Меняется
O>- если работая в редакторе нужно будет переключить фокус кудато еще, то при закрытии редактора вовсе не факт что вернешься в ТС
Просто огромная проблема. А учитывая что вы не фокусировались на одной задаче, говорить в этом случае про far, что в нём "нажал esc, вернулся и не отвлекаешься" — некорректно.
O>- и вообще, учитывая наличие вкладок, завершив работу с документом путем закрытия его вернешься не туда, откуда ты пришел нажав F4 (в ТС), а в один из предыдущих документов, что вымораживает
Это значит что вы не закрыли предыдущий документ — видимо планировали с ним работать.
O>В FARе тоже можно использовать внешний редактор, включая NPP. Но никто не использует NPP, т.к. неудобно.
Неудобнее встроенного? Сложно поверить.
O>В целом интерфейс FARа способствует сосредоточенности на задаче. Но поколению мозаичного мышления этого не понять.
Ваш новый пропагандистский жупел? Меня забавляют люди пытающиеся навесить ярлыки на незнакомого человека, только потому что другие аргументы кончились. Впрочем, в этом есть плюс: можно просто закончить разговор — ничего достойного (внимания) оппонент уже не выдаст.
O>>- размер окна меняется S>Меняется
Это плохо
O>>- если работая в редакторе нужно будет переключить фокус кудато еще, то при закрытии редактора вовсе не факт что вернешься в ТС S>Просто огромная проблема. А учитывая что вы не фокусировались на одной задаче, говорить в этом случае про far, что в нём "нажал esc, вернулся и не отвлекаешься" — некорректно.
Как же не фокусировался если у меня задача — найти надцать исходников в которых упоминается некая функция, обдумать ее использование и сделать или не сделать некоторые неформализуемые изменения. А с ТС мне приходится думать еще о порядке альт-таба, табчиках текстового редактора. Это лишние контекст свичи для мозга. Хороший инструмент отличается от плохого тем что его не заметно.
O>>- и вообще, учитывая наличие вкладок, завершив работу с документом путем закрытия его вернешься не туда, откуда ты пришел нажав F4 (в ТС), а в один из предыдущих документов, что вымораживает S>Это значит что вы не закрыли предыдущий документ — видимо планировали с ним работать.
Да, планировал, когда понадобится, а не когда закрыл любой следующий документ.
O>>В FARе тоже можно использовать внешний редактор, включая NPP. Но никто не использует NPP, т.к. неудобно. S>Неудобнее встроенного? Сложно поверить.
Неудобнее в комплексе, именно изза разнобоя порядке окон. Изза того что в линейный поток исполнения твоей текущей задачи начинает вмешиваться некоторое внешнее окружение, которое должно быть вне фокуса внимания.
O>>В целом интерфейс FARа способствует сосредоточенности на задаче. Но поколению мозаичного мышления этого не понять. S>Ваш новый пропагандистский жупел? Меня забавляют люди пытающиеся навесить ярлыки на незнакомого человека, только потому что другие аргументы кончились. Впрочем, в этом есть плюс: можно просто закончить разговор — ничего достойного (внимания) оппонент уже не выдаст.
Ну я имел ввиду поколение в целом и некоторую общность людей, составляющую его большинство, а этой мессагой вы просто выдали свою принадлежность в нему Кстати.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
EP>>Вот только, по всей видимости, Far не работает ни через последовательный порт, ни через telnet/ssh-like соединения — да и вообще именно технические плюсы текстовости никак не использует Ops>И через модем на 9600 не работает.
Ну да. В общем напоминает культ карго — взлётно посадочные полосы из пальм и соломы
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
EP>>Ну да. В общем напоминает культ карго — взлётно посадочные полосы из пальм и соломы Ops>Пальмы и солома — это последовательные порты и телнет?
Нет, очевидно же. Посадочная полоса из пальм она хоть по форме и напоминает настоящую, но таковой не является, и по "назначению" её использовать нельзя. А вот последовательные порты, текстовые терминалы поверх них и telnet/ssh — вполне настоящие и работающие технологии
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Устаревшие ни о чем не говорящие иконки микроскопических размеров,
В фаре моношрифт и отсутствие иконок — "аскетичный дизайн", в тотале микроскопические иконки и бе бе бе
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Как же не фокусировался если у меня задача — найти надцать исходников в которых упоминается некая функция,
А в окне поиска он может вывести несколько строчек контекста вокруг найденных вхождений? А при переходе на элемент поиска он хотя бы прыгает на нужную строчку? А показать все найденные файлы хотя бы в одном разделённом окне, не говоре уже о нескольких на разных мониторах?
EP>Здравствуйте, ononim, Вы писали: O>>Как же не фокусировался если у меня задача — найти надцать исходников в которых упоминается некая функция, EP>А в окне поиска он может вывести несколько строчек контекста вокруг найденных вхождений?
Нет, идея интересная Но все равно от нескольких строчек часто мало, а много строчек — часто много
EP>А при переходе на элемент поиска он хотя бы прыгает на нужную строчку?
Автоматом он прыгает на ту строчку где последний раз редактировалось, но двумя доп. нажатиями кнопок (F7/Enter) находит то, что искалось при поиске файлов. Последующее нажатие F7/Enter найдет следующую совпадающую строку если таковая имеется и т.п. Связка ТС+NPP кстати даже так не умеет, т.к. NPP вообще не в курсе что там последний раз искал TC, который его запустил.
EP>А показать все найденные файлы хотя бы в одном разделённом окне, не говоре уже о нескольких на разных мониторах?
Что такое 'одно разделённое окно'? В смысле одна длиннюка в одном едиторе? Нет, и не надо
Ну и в целом, я не отрицаю что есть другие люди привычные к другим интерфейсам. То же мозаично-клиповое мышление имеет свои плюсы
Но когда эти люди начинают доказывать что их интерфейс и стиль работы — единственно верный, хочется немного приструнить этот UI-шовинизм.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Нет, очевидно же. Посадочная полоса из пальм она хоть по форме и напоминает настоящую, но таковой не является, и по "назначению" её использовать нельзя. А вот последовательные порты, текстовые терминалы поверх них и telnet/ssh — вполне настоящие и работающие технологии
Какие еще работающие технологии? Как раз пальмовые, особенно последовательные порты, которые зачем-то тащат за собой туда, где им абсолютно не место. Это для простеньких контроллеров хорошо, от бедности, но на них файловый менеджер не нужен.
Это ваше ретроградство и обратная совместимость с экспонатами исторических музеев достали.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Я не пытаюсь инвертировать вопрос. Среда сама по себе вторична, по сравнению с действиями, которое необходимо посредством ее выполнить. Список файлов, их размер и даты — это текстовая информация. Иконки мне не нужны. Тем кому нужны — те юзают другие файлманагеры. Нет лучшего метода отображения большого объема текстовой информации кроме как plain text безо всякой графики.
Авторы IDE, видимо, с Вами не совсем согласны. Или это уже не называется "отображением"?
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
S>>Я уже приводил какой набор хоткеев используется для поиска по истории. Это сложно нельзя назвать удобным.
Ops>Ты почему-то выбрал вариант подлиннее, есть еще правый альт.ся под
Правый Alt часто применяется под набор разных хитрых символов, рассчитывать на его использование тут нежелательно.
Somescout:
S>С системой интегрируются через известное место (тот же drag-and-drop, иногда бывает очень полезен), нарушают многие (не буду говорить все) UI соглашения (те же шортакты — в винде (да и не только в ней) уже пару десятилетий, к примеру, ALT и F10 открывают меню, CTRL-F — поиск и т.п.).
К чему вспоминать UI соглашения после того что майкрософт сделал со своими пользователями?..
Модератор-националист Kerk преследует оппонентов по политическим мотивам.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
P>>Ничего там не эмулирутся, это стандартный интерфейс текстого режима. S>"Стандартного интерфейса текстового режима" нет в графической среде.
Судя по наличию в Win32 функций работы с консолью, MS так не думает.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Вот я как раз и говорю, что именно технических причин использовать текстовый интерфейс не так много, и графический предпочтителен по возможности.
Основная техническая проблема — это то, что классический текстовый ввод-вывод очень долго нормально сохранялся, представлялся и вводился только в консоли. Если мне нужно видеть, что вывела не-GUI программа, или задать ей ввод, то нужна консоль. Если в этой консоли одновременно нужны операции лазания по файлам, то Far становится из обсуждаемых единственным нормальным средством, а Total, Double, проводник и все прочие — идут лесом.
И так было до изобретения средств типа Jupyter notebook. Фактически, оно первое внятное из сочетающих текстовый ввод-вывод с графикой (причём хорошо сочетающее — можно вывести, например, объект графика, и будет нарисован сам график). Если его скрестить с файловым менеджером на панельках — получится убойная комбинация.
EP> Собственно в развернувшейся дискуссии обсуждают в основном не прямые технические преимущества текстовых интерфейсов (удаленный текстовый терминал и т.п.), а косвенно-наведённые — типа клавиатуро-ориентированости, эргономичности и незахламлённости, что в общем-то возможно и в графических интерфейсах.
Да. И то, что я упоминаю, частично из этой же области (а частично таки из прямых преимуществ).
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>тут из всех ответов был только один вменяемый — когда требуется выполнять консольные команды над файлами без чётких критериев, т.е. выбрал файл, выполнил команду, посмотрел результаты, что-то сделал по ним. То есть когда в чистой консоли эту задачу выполнять неудобно
EP>Для этого тоже текстовый режим не нужен. Это работает и в графическом режиме Emacs.
Проблема в том, что если та вложенная команда захочет консоль не для потокового ввода-вывода, а для полноэкранного, то это будет новая консоль, и её результаты потеряются по закрытию. А если консоль уже есть — такого не будет.
В Unix это можно эмулировать запуском задачи под pty (так по факту делает screen с компанией), в Windows такого средства, AFAIK, вообще нет.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
EP>>Нет, очевидно же. Посадочная полоса из пальм она хоть по форме и напоминает настоящую, но таковой не является, и по "назначению" её использовать нельзя. А вот последовательные порты, текстовые терминалы поверх них и telnet/ssh — вполне настоящие и работающие технологии Ops>Какие еще работающие технологии? Как раз пальмовые, особенно последовательные порты, которые зачем-то тащат за собой туда, где им абсолютно не место. Это для простеньких контроллеров хорошо, от бедности, но на них файловый менеджер не нужен. Ops>Это ваше ретроградство и обратная совместимость с экспонатами исторических музеев достали.
Ну вообще то последовательные порты до сих пор вполне себе используются, например для отладки ядра Линуха. )
