vsb>Для минимального функционала jQuery. Если не нужны старые браузеры, ограничиться DOM API. Для SPA: Angular, если разработчики не боятся энтерпрайза, React или Vue, если хочется более JavaScript решения.
А минимальный SPA о четырёх-пяти роутах реально на jQuery? Или проще vue?
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
vsb>>Для минимального функционала jQuery. Если не нужны старые браузеры, ограничиться DOM API. Для SPA: Angular, если разработчики не боятся энтерпрайза, React или Vue, если хочется более JavaScript решения. TSP>А минимальный SPA о четырёх-пяти роутах реально на jQuery? Или проще vue?
Минимальный функционал имел в виду какой-нибудь слайдер, выборщик даты или там элементы формы динамически скрыть/показать. Для SPA на мой взгляд уже лучше взять фреймворк, тот же роутинг руками нормально сделать достаточно сложно.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>просто им хочется чтобы как на десктопе было, а оно не получается
Скоро получится -- настольные приложения вовсю догоняют кривой веб. Например, попробуйте закрыть Скайп, говноредакции от Майкрософт. После нескольких секунд(!) появляется то самое предупреждение, которое не вырубить топором.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>>просто им хочется чтобы как на десктопе было, а оно не получается
mgu>Скоро получится -- настольные приложения вовсю догоняют кривой веб. Например, попробуйте закрыть Скайп, говноредакции от Майкрософт. После нескольких секунд(!) появляется то самое предупреждение, которое не вырубить топором.
Только что закрыл — закрылся без всяких предупреждений через 1.5 сек. Skype Preview закрывается мгновенно, и тоже без предупреждений.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
mgu>>JavaScript – прекрасный язык, один из немногих, где компьютер помогает разработчику, а не наоборот. Проблема же в головах. TSP>Верно! Самое время ему умирать, что бы мы запомнили его прекрасным.
Судя по веселью в оценках, попробую развернуть ответ.
Мой опыт работы с JavaScript начался с тех времён, когда... Буду краток: Netscape, IE3, VBScript, <noscript>. Да, господа, возможно, для некоторых это будет откровением, но веб-сайты вполне могут обойтись без JS вообще, во всяком случае, подавляющее количество веб-лабуды, включая нашеваше-всё-Вконтактик. Фреймворков тогда не было.
Зачем же нужен JS? В те телефонно-модемные времена данные передавались долго, поэтому валидацией было лучше заниматься, не отходя от кассы. Ну, там, схлопнуть раздел, подкрасить фон, поставить на счётчик и – вершина технической мысли – нагородить выпадающее геморроидальное меню. Всё!
Потом появился AJAX – Асинхронный JavaScript с Альцгеймером (не помнит того, что было, при нажатии "Назад") и XML-ом. Вообще-то можно передавать любой текст, но "XML" круче. Вот тут уже появилась работёнка для JS – найти элемент и обезвредить. JS начали ругать – медленный (это когда вместо работы с временными переменными изменяли элементы напрямую, ставя браузеры раком) и сложный. Вот вам фреймворки: ещё медленнее, зато не надо писать слова типа HttpRequest. Правда, фреймворки позволили устранить кривизну браузеров и несостоятельность HTTP (телега впереди лошади) и добавили кучу прекрасных календарей и таблиц с возможностью сортировки и перетаскивания колонок. Гламурным девам таблицы не нужны, зато SPA – в самый раз. Теперь уж с сервера не поймёшь, куда эта дура нажмёт, но выход есть – "аналитика"!
...На дворе очень быстрый интернет, а современные сайты адски тормозят. Почему раньше загруженная страница прокручивалась без проблем, а сейчас никак проаякситься не может? Посмотрите потроха страниц. Зачем минимизировать JavaScript? Это экономия на спичках, любая картинка выжрет больше, вы бы лучше эти самые картинки оптимизировали. Или зачем 100500 ссылок на отдельные файлы? Сейчас скорость определяется не объёмом информации, а количеством соединений, вот они и тормозят. Эти тучи ссылок используются потому, что в чью-то больную голову пришла идея о том, как в JS задействовать инкапсуляцию.
Так значит JS плох? Да нет, просто его используют не по назначению. Фреймворки? Выкиньте все, jQuery достаточно. Негламурно? Изучите CSS. Много кода? Научитесь писать компактно. Не поддерживает ООП? Ещё как, этой вашей Джаве до ДжаваСкрипта по части ООП ещё несколько лет раком ползти. Городите, городите ваши "билдеры".
Теперь по поводу человеческого лица JS. Допустим, мне нужна переменная типа "функция". JS: ассортимент из двух блюд с названием... function! Или Function. В C# этот тип называется "депутат", а в "Джаве" – "нефункциональный интерфейс", который ещё надо отдельно объявить, ну как в С++, где программист помогает компьютеру писать бессмысленные заголовочные файлы. В Паскале, правда, был тип "процедура", поэтому Дельфи и откинула копыта – программисты не ищут лёгких путей, только тупые.
String s = N“строка”;
Как много в этой нотации! Ведь компьютеру слабо догадаться, что это строка. Да ещё в Юникоде – береги каждый байт, паттерн «Плюшкин». Или ещё лучше:
DECLARE @message VARCHAR(3.1415926);
SET @message = ' строка ';
Нельзя объявлять и присваивать одновременно, компьютер надорвётся. Уже в 80-е годы были языки, где всем строкам давали 64К, к чему это современное крохоборство? В этих ваших «крутых» языках всё то же самое: в левом полупопии объявляем переменную, а в правом – инициализируем, результат где-то посредине. Зачем? А вдруг программист ошибётся? Тогда всё, кроме Джавы, на помойку – исключения-то тоже не проверяются. Джаву тоже выкинуть – нет константных переменных: служебное слово есть, а const’a нету. Ладно, ладно – отфиналим и законсервируем.
Чем структура отличается от класса? Если бы их назвали по-человечески, то и вопроса бы такого не стояло. То ли дело в ДжаваСкрипте – отличия массива и класса небольшие, но в них есть очевидный смысл.
Бухтеть можно бесконечно, но без интерфэйсов не обойтись. Слово-то какое! Войдёшь так в курилку походкой циркового медведя и важно выпустишь дым: «Продумал новый интерфэйс!» Секретарша восхищена, доширачники жмут руку.
JavaScript интерфэйсом не страдает. А зачем они вообще нужны? Ответ вроде бы очевиден: чтобы на интервью бросить фразу: «Виртуальное наследование реализуется в Джава-шарпе через интерфэйсы!». Сравните, насколько это гламурнее, чем в убогой веб-разработке: «Фреймы – плохо, айфреймы – хорошо! Особенно после миски риса». Но всё-таки? Ведь абстрактные классы и реальное множественное наследование и так прекрасно справляются. Разделить декларацию и имплементацию? Что, из-за леса методов ничего не видно? Так может лучше не лепить божественных объектов?
Домашнее задание. JavaScript – многоплатформенный интерпретатор. Вопрос: зачем в наш просвещённый век для стандартных задач нужны компиляторы?
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Только что закрыл — закрылся без всяких предупреждений через 1.5 сек. Skype Preview закрывается мгновенно, и тоже без предупреждений.
Как??? Мне всё время трагическим голосом сообщают, что я не смогу получать сообщения, и нет галочки "больше не показывать".
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Как??? Мне всё время трагическим голосом сообщают, что я не смогу получать сообщения, и нет галочки "больше не показывать".
Скорее всего это опять какой-то из бесчисленных форков Скайпа. Типа Skype for iOS.
Мне тут один большой специалист рассказывал по соседству, что Скайп умеет записывать видеоконференции и подлючаться к конференциям, стартованным в Skype for Business.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>>Только что закрыл — закрылся без всяких предупреждений через 1.5 сек. Skype Preview закрывается мгновенно, и тоже без предупреждений.
mgu>Как??? Мне всё время трагическим голосом сообщают, что я не смогу получать сообщения, и нет галочки "больше не показывать".
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: S>>>Лично для меня, как для пользователя, именно это первый аргумент против WebGUI... I>>Многие конторы потиху перешли на гуглодоки. Появляются и другие инструменты. S>Но для меня все же весьма заметна разница в скорости реакции Excel-ей от гуглдока и от десктопного офиса на мои действия (ввод текста, формул, скроллинг мышью и т.п.).
Это естественно. В стародавние времена обычный UI тупил не меньше, особенно на слабоватых компах. Так что все впереди.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это естественно. В стародавние времена обычный UI тупил не меньше, особенно на слабоватых компах. Так что все впереди.
Где впереди? В те времена активно росла одноядерная производительность, сейчас все, рост кончился, а эффективного распараллеливания для многих задач как не было, так и нет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Это естественно. В стародавние времена обычный UI тупил не меньше, особенно на слабоватых компах. Так что все впереди.
Ops>Где впереди? В те времена активно росла одноядерная производительность
Время службы пк в те времена — 2-4 года. Купил и 2-4 года у тебя ничего не растет. И нормально. Потом покупаешь новый комп, ставишь на него новый софт, который снова тормозит, потому что "а пусть железо покупают". Собственно, основной софт всегда тормозил, во все времена. Это не было проблемой.
Сейчас дело не столько в железе, сколько в архитектуре имеющихся решений и подходах к разработке. Они все слишком древние. Из браузера можно выжать гораздо больше.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Время службы пк в те времена — 2-4 года. Купил и 2-4 года у тебя ничего не растет. И нормально. Потом покупаешь новый комп, ставишь на него новый софт, который снова тормозит, потому что "а пусть железо покупают". Собственно, основной софт всегда тормозил, во все времена. Это не было проблемой.
Тогда можно было через год-два обновить, и получить заметный прирост за те же деньги. А сейчас вообще не растет, я недавно комп обновил, 8-9 лет от роду, так прирост только при компиляции, а браузер как тормозил, так и продолжает.
I>Сейчас дело не столько в железе, сколько в архитектуре имеющихся решений и подходах к разработке. Они все слишком древние. Из браузера можно выжать гораздо больше.
Ага, ФФ только сейчас от SSE отказывается, хром, правда, уже на SSE2 перешел: такими темпами, лет через 10-15 AVX использовать начнут. И это только элементарная оптимизация, для которой даже переписывать ничего не надо. Вот так вот "выжимают".
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>Как??? Мне всё время трагическим голосом сообщают, что я не смогу получать сообщения, и нет галочки "больше не показывать". S>Скорее всего это опять какой-то из бесчисленных форков Скайпа. Типа Skype for iOS. S>Мне тут один большой специалист рассказывал по соседству, что Скайп умеет записывать видеоконференции и подлючаться к конференциям, стартованным в Skype for Business.
вроде скайп фор бизнес самостоятельное отдельно развивавшееся приложение lync
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Скорее всего это опять какой-то из бесчисленных форков Скайпа. Типа Skype for iOS.
Да нет, обычный для Виндоуз.
S>Мне тут один большой специалист рассказывал по соседству, что Скайп умеет записывать видеоконференции и подлючаться к конференциям, стартованным в Skype for Business.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Тогда можно было через год-два обновить, и получить заметный прирост за те же деньги. А сейчас вообще не растет, я недавно комп обновил, 8-9 лет от роду, так прирост только при компиляции, а браузер как тормозил, так и продолжает.
Что у тебя за браузер такой ?
I>>Сейчас дело не столько в железе, сколько в архитектуре имеющихся решений и подходах к разработке. Они все слишком древние. Из браузера можно выжать гораздо больше. Ops>Ага, ФФ только сейчас от SSE отказывается, хром, правда, уже на SSE2 перешел: такими темпами, лет через 10-15 AVX использовать начнут. И это только элементарная оптимизация, для которой даже переписывать ничего не надо. Вот так вот "выжимают".
Я выделил, похоже ты ухитрился понять ровно наоброт
mgu>Так значит JS плох? Да нет, просто его используют не по назначению. Фреймворки? Выкиньте все, jQuery достаточно. Негламурно? Изучите CSS. Много кода? Научитесь писать компактно. Не поддерживает ООП? Ещё как, этой вашей Джаве до ДжаваСкрипта по части ООП ещё несколько лет раком ползти. Городите, городите ваши "билдеры".
Пока ты пилишь всё компактно и аккуратно на jQuery, другой уже три раза запилит на vuejs+bootstrap своё жирное SPA, мумифицирует и пихнет в продакшн пять версий.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Пока ты пилишь всё компактно и аккуратно на jQuery, другой уже три раза запилит на vuejs+bootstrap своё жирное SPA, мумифицирует и пихнет в продакшн пять версий.
Согласен, но к вашему утверждению я бы применил dependency injection, чтобы оно точнее соответствовало паттерну "Тяп-ляп и в продакшн", примерно так:
Пока ты пилишь всё компактно и аккуратно на %technology1%, другой уже три раза запилит на %technology2% своё жирное %cool_name%, мумифицирует и пихнет в продакшн пять версий.
