Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не зря я не уважал JavaScript. Посмотрите в какое безумие все превратилось!
Ну избыток свободы ведёт к анархии
S>Мне и раньше было понятно к чему все идет. Стало еще хуже чем с злополучным C++.
Ну и в линухе я тоже помню что для установки нужных пакетов приходилось по зависимостям устанавливать тонны всякой фигни, чтобы к примеру вывод в лог был цветным
S>И самое главное, самое обидное -- нет света в конце тоннеля. Все это безобразие будет только нарастать, никакой альтернативы не предвидется.
Энтропия изолированной системы не может уменьшаться
S>Остается только надеятся что тебе не придется с этим в своей жизни плотно работать.
А я уже год работаю. Прикольно было — приступил к проекту на месяц позже остальной команды, и у меня не компилилось без ошибок — оказалось что в конфигурации используемых npm модулей версии не было зафиксированы, и некоторые модули у меня скачались немного не той версии
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, наткнулся на статью: https://habrahabr.ru/post/312022/
S>Не зря я не уважал JavaScript. Посмотрите в какое безумие все превратилось!
А в чем безумие то? Такое "смешное" передергивание можно и про другие платформы написать.
Почему стопицот систем сборки для С++ это нормально, а три для js — безумие?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Почему стопицот систем сборки для С++ это нормально, а три для js — безумие?
Дело не в системах сборки даже.
Дело в том что простейшая операция по заполнению таблицы данными при кошерном применении технологий (то есть в ногу со временем) превратилась в лабиринт.
Понятно что можно вручную без всяких библиотек или библиотеками прошлого года это сделать. Но ведь это будет олдскульным решением и для нового проекта не годится.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, наткнулся на статью: https://habrahabr.ru/post/312022/
S>Не зря я не уважал JavaScript. Посмотрите в какое безумие все превратилось!
JavaScript -- прекрасный язык, один из немногих, где компьютер помогает разработчику, а не наоборот. Проблема же в головах.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дело в том что простейшая операция по заполнению таблицы данными при кошерном применении технологий (то есть в ногу со временем) превратилась в лабиринт.
Нет никакого лабиринта, всё просто на самом деле. Просто люди в простые сайты тащат фреймворки, которые делали для сложных сайтов уровня фейсбука. Грубо говоря — вместо того, чтобы ножками пройти километр за 15 минут или проехать на велосипеде за 5 минут, они час едут на автобазу, там греют камаз полчаса и потом ещё два часа везут себя. Ещё и на расход кивают, вон, мол, какой большой вышел, 200 литров на сотню. А камаз, он для десяти тонн груза нужен, чтобы тащить его неделю через всю страну. Ещё прицеп можно такой же прицепить. И расход уже будет нормальный для такого использования.
S>Понятно что можно вручную без всяких библиотек или библиотеками прошлого года это сделать. Но ведь это будет олдскульным решением и для нового проекта не годится.
Уметь выбрать правильные библиотеки это тоже важно. Кроме того JS хорош тем, что там стараются использовать последовательное улучшение. Например ты можешь начать проект без всяких систем сборок. Современные браузеры и так поддерживают ES6. А когда проект уже будет не стыдно показать остальным — потратить пару часов и настроить сборку.
Ну и вспоминаем про энергию Гиббса.
Система стремится к хаосу и при этом к увеличению внутренней энергии.
Примеры сбор капель в одну и при определенном размере легко разделяющееся на множество капель
Увеличение размера Видео за счет сжатия и улучшения
Увеличение информации за счет хранения больших массивов и улучшения поиска в них.
По сути это борьба и единство противоположностей. Разно или поздно наступает состояние уравновешивающее стремление к хаосу и к увеличению внутренней энергии. Закон перехода количества в качество
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
vsb>>Уметь выбрать правильные библиотеки это тоже важно.
S>Ну и какую библиотеку вы бы порекомендовали для маленьких сайтов?
Для минимального функционала jQuery. Если не нужны старые браузеры, ограничиться DOM API. Для SPA: Angular, если разработчики не боятся энтерпрайза, React или Vue, если хочется более JavaScript решения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, наткнулся на статью: https://habrahabr.ru/post/312022/ S>Не зря я не уважал JavaScript. Посмотрите в какое безумие все превратилось!
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Дело в том что простейшая операция по заполнению таблицы данными при кошерном применении технологий (то есть в ногу со временем) превратилась в лабиринт.
Заполнение таблицы данным как была, так и осталась. Тольк сейчас данные приходят таблицей не сразу, вместе со страницей, а интенсивно меняются. Странички фактически превращаются в аналоги тяжелых десктопных приложений.
S>Понятно что можно вручную без всяких библиотек или библиотеками прошлого года это сделать. Но ведь это будет олдскульным решением и для нового проекта не годится.
Какого именно прошлого года ? Если ты про 16й — то разумеется да А вот на счет вручную — как закончишь пилить код, то пару новых требований ломают весь твой велосипед.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Какого именно прошлого года ? Если ты про 16й — то разумеется да А вот на счет вручную — как закончишь пилить код, то пару новых требований ломают весь твой велосипед.
Теорема: для любой программной системы можно придумать такую пару требований, которая поломает весь велосипед.
Доказательство: Нет предела совершенству.
Решение проблемы: при избытке очень требовательных требований выкатывать такое решение, чтобы требующему тошно стало. Участливо поинтересоваться "неудобно, да? мы очень старались, но -... Быть может, пока как-нибудь без этого обойдётесь?". Еще можно бесконечно уточнять требования к решению.
Нормальное решение: в большинстве случаев людям нужно не что-то конкретное, а решение более общего вопроса. Как только мы поднимаемся над надуманными ограничениями, может оказаться, что переписывать и ломать ничего не надо. Но для этого нужно общаться не с программистами-олимпиадниками, которые привыкли к превозмогающему садо-мазо в условиях жестких формальных ограничений, а с теми людьми, которые собственно занимаются делом.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Решение проблемы: при избытке очень требовательных требований выкатывать такое решение, чтобы требующему тошно стало.
Браво! Эдак все заказчики пойдут лесом, с таким подходом.
С>Нормальное решение: в большинстве случаев людям нужно не что-то конкретное, а решение более общего вопроса. Как только мы поднимаемся над надуманными ограничениями,
А откуда взялись надуманые ограничения ? Открой, скажем, Google Sheets. Где ты там видишь надуманые ограничения ? Надо ли объяснять, что такие вещи на коленке не делаются ?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, наткнулся на статью: https://habrahabr.ru/post/312022/
S>Не зря я не уважал JavaScript. Посмотрите в какое безумие все превратилось!
S>Мне и раньше было понятно к чему все идет. Стало еще хуже чем с злополучным C++.
S>И самое главное, самое обидное -- нет света в конце тоннеля. Все это безобразие будет только нарастать, никакой альтернативы не предвидется.
S>Остается только надеятся что тебе не придется с этим в своей жизни плотно работать.
просто им хочется чтобы как на десктопе было, а оно не получается
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
S>>И самое главное, самое обидное -- нет света в конце тоннеля. Все это безобразие будет только нарастать, никакой альтернативы не предвидется.
S>>Остается только надеятся что тебе не придется с этим в своей жизни плотно работать.
B>просто им хочется чтобы как на десктопе было, а оно не получается
Angular-2 уже оно. Собственно, веб-фронтенд все ближе и ближе к десктопным технологиями.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: I>Angular-2 уже оно. Собственно, веб-фронтенд все ближе и ближе к десктопным технологиями.
Еще бы время отклика на действия пользователя сравнялось с десктопом...
Лично для меня, как для пользователя, именно это первый аргумент против WebGUI...
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
Здравствуйте, stomsky, Вы писали:
I>>Angular-2 уже оно. Собственно, веб-фронтенд все ближе и ближе к десктопным технологиями. S>Еще бы время отклика на действия пользователя сравнялось с десктопом... S>Лично для меня, как для пользователя, именно это первый аргумент против WebGUI...
Многие конторы потиху перешли на гуглодоки. Появляются и другие инструменты.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали: S>>Лично для меня, как для пользователя, именно это первый аргумент против WebGUI... I>Многие конторы потиху перешли на гуглодоки. Появляются и другие инструменты.
Но для меня все же весьма заметна разница в скорости реакции Excel-ей от гуглдока и от десктопного офиса на мои действия (ввод текста, формул, скроллинг мышью и т.п.).
Понятно, что тому есть объективные причины, но, ставя себя на место пользователя, я понимаю, что меня эти причины волновать не должны...
Как сказала недавно одна девушка-пользователь: "Программы должны быть хорошими". И пофиг на технические ограничения и прочие объективные причины.
Красота — наивысшая степень целесообразности. (c) И. Ефремов
mgu>JavaScript -- прекрасный язык, один из немногих, где компьютер помогает разработчику, а не наоборот. Проблема же в головах.
Верно! Самое время ему умирать, что бы мы запомнили его прекрасным.
