Здравствуйте, mgu, Вы писали:
I>>Не только не убивает, но и делает еще лучше — неявная типизация теперь контролируется компилятором, при помощи напрмиер вывода типов. Интерпретируемость как была, так и осталась.
mgu>Всё равно непонятно, зачем этот сыр-бор: JS в основном оперирует с динамическими пользовательским вводом и данными с сервера.
У тебя сведения примерно до 2010го года. С тех пор JS пролез и на сервер, и на мобайл, и в дестоп, а в браузере вовсю начали писать очень серьезные приложения, пример — Гуглодоки и их аналоги.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
I>>>Не только не убивает, но и делает еще лучше — неявная типизация теперь контролируется компилятором, при помощи напрмиер вывода типов. Интерпретируемость как была, так и осталась.
mgu>>Всё равно непонятно, зачем этот сыр-бор: JS в основном оперирует с динамическими пользовательским вводом и данными с сервера.
S> Например я 1С ник. Там тоже динамика, но есть и вывод типа. S> Очень удобно работать с объектами автодополнением, статическая проверка ошибок.
S>Оооочень полезная штука.
Не знаю, как там в 1С. Я работаю в основном с типизированными языками и представляю их плюсы и минусы.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>Всё равно непонятно, зачем этот сыр-бор: JS в основном оперирует с динамическими пользовательским вводом и данными с сервера.
I>У тебя сведения примерно до 2010го года. С тех пор JS пролез и на сервер, и на мобайл, и в дестоп,
Осталось спросить: зачем?! Ведь полно более подходящих инструментов.
I>а в браузере вовсю начали писать очень серьезные приложения, пример — Гуглодоки и их аналоги.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
I>>У тебя сведения примерно до 2010го года. С тех пор JS пролез и на сервер, и на мобайл, и в дестоп,
mgu>Осталось спросить: зачем?! Ведь полно более подходящих инструментов.
Теоретически. А практически JS оказался самым сбалансированым и экономически более выгодным. На одном языке пишется все — серверная логика, клиентская, билды, UI, бизнес-логика, доступ к данным и тд.
Кроме того, архитектура того же Node.js более современная. Джава и Дотнет только-только начали думать про аналогичный подход. А если говорить про браузерные движки, на которых пишется десктоп и мобайл, то очень выгодно использовать один и тот же код для всех платформ разом. Не просто выгодно, а очень даже шикарно. Есть и минусы — интеграция с ОС затруднитена. Но и здесь есть куча решений.
А у тебя есть внятное объяснение своей позиции, кроме теорий заговора и массового оглупления ?
I>>а в браузере вовсю начали писать очень серьезные приложения, пример — Гуглодоки и их аналоги.
mgu>Я не считаю Гуглдок очень серьёзным приложением.
Для веб-UI это считай хай-энд. На десктопе есть и посерьезнее, а вот в вебе 99% приложений много проще, ибо типичное веб-приложение это три кнопки, список и простецкая анимация.
I>Теоретически. А практически JS оказался самым сбалансированым и экономически более выгодным. На одном языке пишется все — серверная логика, клиентская, билды, UI, бизнес-логика, доступ к данным и тд.
Но это все тоже не вечно. WebAssembly может взлетит и тогда...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>У тебя сведения примерно до 2010го года. С тех пор JS пролез и на сервер, и на мобайл, и в дестоп,
mgu>>Осталось спросить: зачем?! Ведь полно более подходящих инструментов.
I>Теоретически. А практически JS оказался самым сбалансированым и экономически более выгодным. На одном языке пишется все — серверная логика, клиентская, билды, UI, бизнес-логика, доступ к данным и тд.
I>Кроме того, архитектура того же Node.js более современная. Джава и Дотнет только-только начали думать про аналогичный подход. А если говорить про браузерные движки, на которых пишется десктоп и мобайл, то очень выгодно использовать один и тот же код для всех платформ разом. Не просто выгодно, а очень даже шикарно. Есть и минусы — интеграция с ОС затруднитена. Но и здесь есть куча решений.
I>А у тебя есть внятное объяснение своей позиции, кроме теорий заговора и массового оглупления ?
Согласен, что идея прекрасная -- давно пора! -- использовать один язык для всей логики. С Node.js незнаком и не знал, на что он способен. Было ощущение, что собираются есть макароны ложкой.
mgu>>Я не считаю Гуглдок очень серьёзным приложением.
I>Для веб-UI это считай хай-энд. На десктопе есть и посерьезнее, а вот в вебе 99% приложений много проще, ибо типичное веб-приложение это три кнопки, список и простецкая анимация.
Ну да, первый парень на деревне, а в деревне один дом.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А у тебя есть внятное объяснение своей позиции, кроме теорий заговора и массового оглупления ?
Есть и практики заговора, чего уж там. А массовое оглупление имеет разные формы: неспособность молотить в командной строке (думаю, что в этом нет ничего плохого). Или вот такое:
This is VanillaJS (unmodified):
// VanillaJS v1.0
// Released into the Public Domain
// Your code goes here:
As you can see, it's not really a framework or a library. It's just a running gag for framework-loving bosses or people who think you NEED to use a JS framework.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Согласен, что идея прекрасная -- давно пора! -- использовать один язык для всей логики. С Node.js незнаком и не знал, на что он способен. Было ощущение, что собираются есть макароны ложкой.
Не знаком, но всерьез рассуждаешь про JS. Полагаю, про мобильные и десктопные движки JS ты так же не в курсе.
mgu>>>Я не считаю Гуглдок очень серьёзным приложением.
I>>Для веб-UI это считай хай-энд. На десктопе есть и посерьезнее, а вот в вебе 99% приложений много проще, ибо типичное веб-приложение это три кнопки, список и простецкая анимация.
mgu>Ну да, первый парень на деревне, а в деревне один дом.
Тем не менее гугло-доки даже на фоне десктопных приложений очень неслабое приложение. В ём очень нетривиальные возможности. Прежде всего это внятные тулы для совместной работы нескольких пользователей.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>А у тебя есть внятное объяснение своей позиции, кроме теорий заговора и массового оглупления ?
mgu>Есть и практики заговора, чего уж там. А массовое оглупление имеет разные формы: неспособность молотить в командной строке (думаю, что в этом нет ничего плохого).
То есть, никаких аргументов, кроме конспироложества у тебя нет. Спасибо!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
mgu>>Согласен, что идея прекрасная -- давно пора! -- использовать один язык для всей логики. С Node.js незнаком и не знал, на что он способен. Было ощущение, что собираются есть макароны ложкой.
I>Не знаком, но всерьез рассуждаешь про JS.
Я знаком с JS.
mgu>>>>Я не считаю Гуглдок очень серьёзным приложением.
I>Тем не менее гугло-доки даже на фоне десктопных приложений очень неслабое приложение. В ём очень нетривиальные возможности. Прежде всего это внятные тулы для совместной работы нескольких пользователей.
Паттерн "Письмо Дяде Фёдору"? Пользуюсь, но и обычного Ворд-документа, посланного по email, вполне достаточно.
Спасибо интересно. Но меня поражает декларация о размерах.
Что касается размера, то хотя Angular 2 с его оффлайн-компиляцией и возможностями удаления неиспользуемого функционала и может существенно уменьшить свой вес, полнофункциональная сборка Vue 2.0, включающая даже компилятор шаблонов (23Кб) всё ещё оказывается значительно легче предельно облегчённой версии Angular 2 (50Кб). Важно понимать и то, что уменьшение размера Angular 2 достигается путём выбрасывания неиспользуемого функционала. Когда этот функционал понадобится — размер сборки фреймворка может снова возрасти.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
S>>Так упаковав простое приложение из 4 компонентов S>>CEF, ES6, Angular 2, WebPack 2 .Net Core десктопное приложение без серверной части S>>Размер js файлов оказался 4.5 МБ TSP>Четыре с половиной метра js для продакшн это толсто. А нет ли там дебаг инфо? Типа *.map. TSP>И сколько из всего этого реально грузится на клиенте? Сколько показывает, например, https://gtmetrix.com/ ?
Я сделал для локального использования. Просто так или иначе размер несколько другой.
Правда там и формы и bootstap и JQuery
Так или иначе это все нужно тянуть.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>>Согласен, что идея прекрасная -- давно пора! -- использовать один язык для всей логики. С Node.js незнаком и не знал, на что он способен. Было ощущение, что собираются есть макароны ложкой.
I>>Не знаком, но всерьез рассуждаешь про JS.
mgu>Я знаком с JS.
node.js это давно уже не новость.
I>>Тем не менее гугло-доки даже на фоне десктопных приложений очень неслабое приложение. В ём очень нетривиальные возможности. Прежде всего это внятные тулы для совместной работы нескольких пользователей.
mgu>Паттерн "Письмо Дяде Фёдору"? Пользуюсь, но и обычного Ворд-документа, посланного по email, вполне достаточно.
Паттерн "ворд-документ по емейл" устарел примерно 5-7 лет назад. Сейчас этот паттерн используют гос-конторы. Подготавливают например черновик стандарта. Рассылают по кругу. Одна из сторон высказывает возражения и все начинается заново. Периодически случается путаница, когда ктото берет не то письмо. С гуглодоками все просто — рабочие группы от разных контор редактируют один и тот же документ, видят чужие правки, комментарии. В итоге время согласования договоров, документов, стандартов и тд и тд сокращается в разы.
Кроме того, с паттерном "ворд-документ по емейл" есть неустранимый недостаток — одна контора пользуется Libre-office, другая — MS Office образца Office-97, третья — Office-365, четвертая — еще какую муть. Итого, у всех контор головняк,когда новый сотрудник рассылает документ не в том формате и у всех, кроме него, едет разметка.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Не знаком, но всерьез рассуждаешь про JS.
mgu>>Я знаком с JS.
I>node.js это давно уже не новость.
Можно знать С и не знать С++.
mgu>>Паттерн "Письмо Дяде Фёдору"? Пользуюсь, но и обычного Ворд-документа, посланного по email, вполне достаточно.
I>Паттерн "ворд-документ по емейл" устарел примерно 5-7 лет назад. Сейчас этот паттерн используют гос-конторы. Подготавливают например черновик стандарта. Рассылают по кругу. Одна из сторон высказывает возражения и все начинается заново. Периодически случается путаница, когда ктото берет не то письмо. С гуглодоками все просто — рабочие группы от разных контор редактируют один и тот же документ, видят чужие правки, комментарии. В итоге время согласования договоров, документов, стандартов и тд и тд сокращается в разы.
I>Кроме того, с паттерном "ворд-документ по емейл" есть неустранимый недостаток — одна контора пользуется Libre-office, другая — MS Office образца Office-97, третья — Office-365, четвертая — еще какую муть. Итого, у всех контор головняк,когда новый сотрудник рассылает документ не в том формате и у всех, кроме него, едет разметка.
От бестолковости даже Гугл-док не спасёт. А в его комментарии помещается разве что "Wow!", "Cool!" и "УГ".
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
I>>Паттерн "ворд-документ по емейл" устарел примерно 5-7 лет назад. Сейчас этот паттерн используют гос-конторы. Подготавливают например черновик стандарта. Рассылают по кругу. Одна из сторон высказывает возражения и все начинается заново. Периодически случается путаница, когда ктото берет не то письмо. С гуглодоками все просто — рабочие группы от разных контор редактируют один и тот же документ, видят чужие правки, комментарии. В итоге время согласования договоров, документов, стандартов и тд и тд сокращается в разы.
I>>Кроме того, с паттерном "ворд-документ по емейл" есть неустранимый недостаток — одна контора пользуется Libre-office, другая — MS Office образца Office-97, третья — Office-365, четвертая — еще какую муть. Итого, у всех контор головняк,когда новый сотрудник рассылает документ не в том формате и у всех, кроме него, едет разметка.
mgu>От бестолковости даже Гугл-док не спасёт. А в его комментарии помещается разве что "Wow!", "Cool!" и "УГ".
Это общие слова. Каким чудом ты обяжешь разные конторы в разных странах пользоваться одной версией софта или хотя бы одной версией формата ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Это общие слова. Каким чудом ты обяжешь разные конторы в разных странах пользоваться одной версией софта или хотя бы одной версией формата ?
Например, резюме рассылают в формате doc, или я отстал от жизни?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот, наткнулся на статью: https://habrahabr.ru/post/312022/
S>Не зря я не уважал JavaScript. Посмотрите в какое безумие все превратилось!
S>Мне и раньше было понятно к чему все идет. Стало еще хуже чем с злополучным C++.
S>И самое главное, самое обидное -- нет света в конце тоннеля. Все это безобразие будет только нарастать, никакой альтернативы не предвидется.
S>Остается только надеятся что тебе не придется с этим в своей жизни плотно работать.
работай, пока платят. тут радоваться надо. если бы все было легко и просто, то твой труд бы ничего не стоил.