Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
НС>>>Это — слова ни о чем. Давай конкретнее. LVV>>Пиши в мыло
НС>Зачем?
КОНКРЕТНО и подробно напишу.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[14]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
LVV>>Редактор СРАЗУ создает модель программы. LVV>>Из нее конвертировать в традиционные императивные языки — как пару десятков байт переслать.
НС>Это покуда ваш язык примитивный как 3 копейки. Как только он станет чуть сложнее — все классические задачи компиляторостроения встанут перед вами в полный рост.
Сначала — прочитайте JetBrais mps
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[12]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
LVV>>>Редактор СРАЗУ создает модель программы. LVV>>>Из нее конвертировать в традиционные императивные языки — как пару десятков байт переслать.
НС>>Это покуда ваш язык примитивный как 3 копейки. Как только он станет чуть сложнее — все классические задачи компиляторостроения встанут перед вами в полный рост. LVV> LVV>Сначала — прочитайте JetBrais mps
да хрен с ним! пишет систему и есть у него заказчик. станет хреново начнёт теорию изучать.
Loving Linux. Linux is great!
Re[14]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>фреймворк с виртуальной машиной — java. и .net A>нативные компоненты borland — inprise — embarcadero A>в то же время borland имеет компоненты и компиляторы на разные платформы. A>нативные компоненты — быстрее и не тормозят A>фреймворк с виртуальной машиной — разрабатываешь на одной платформе — работает на другой A>или всё равно привязан к конкретной базе данных? A>или у борланда и дизайн красивей и весь софт проприетарный и дорогой — за дорогое удовольствие надо платить A>а бесплатные фреймворки финансируются за счёт других компонентов и поэтому они недоразвитые? A>или чтолько лет прошло и столько версий сменилось что доразвитые очень даже как? A>а если я хочу компиляцию в код процессора — это и быстрей и экономичней? A>высказывайтесь господа-товарищи!!!
Судя по существованию этих вопросов _вообще_, у вас к решению нет абсолютно никаких требований. Поэтому берите что нравится и используйте. Возникнут проблемы — как раз автоматически найдёте правильные ответы на все свои вопросы.
Re[2]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, andyag, Вы писали:
A>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>фреймворк с виртуальной машиной — java. и .net A>>нативные компоненты borland — inprise — embarcadero A>>в то же время borland имеет компоненты и компиляторы на разные платформы. A>>нативные компоненты — быстрее и не тормозят A>>фреймворк с виртуальной машиной — разрабатываешь на одной платформе — работает на другой A>>или всё равно привязан к конкретной базе данных? A>>или у борланда и дизайн красивей и весь софт проприетарный и дорогой — за дорогое удовольствие надо платить A>>а бесплатные фреймворки финансируются за счёт других компонентов и поэтому они недоразвитые? A>>или чтолько лет прошло и столько версий сменилось что доразвитые очень даже как? A>>а если я хочу компиляцию в код процессора — это и быстрей и экономичней? A>>высказывайтесь господа-товарищи!!!
A>Судя по существованию этих вопросов _вообще_, у вас к решению нет абсолютно никаких требований. Поэтому берите что нравится и используйте. Возникнут проблемы — как раз автоматически найдёте правильные ответы на все свои вопросы.
наверное я не слишком капризный.
но может стоит и настаивать на своих требованиях.
а то получается как в песне — пускай судьба забросит нас далёко.
Loving Linux. Linux is great!
Re[3]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>Здравствуйте, andyag, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>>фреймворк с виртуальной машиной — java. и .net A>>>нативные компоненты borland — inprise — embarcadero A>>>в то же время borland имеет компоненты и компиляторы на разные платформы. A>>>нативные компоненты — быстрее и не тормозят A>>>фреймворк с виртуальной машиной — разрабатываешь на одной платформе — работает на другой A>>>или всё равно привязан к конкретной базе данных? A>>>или у борланда и дизайн красивей и весь софт проприетарный и дорогой — за дорогое удовольствие надо платить A>>>а бесплатные фреймворки финансируются за счёт других компонентов и поэтому они недоразвитые? A>>>или чтолько лет прошло и столько версий сменилось что доразвитые очень даже как? A>>>а если я хочу компиляцию в код процессора — это и быстрей и экономичней? A>>>высказывайтесь господа-товарищи!!!
A>>Судя по существованию этих вопросов _вообще_, у вас к решению нет абсолютно никаких требований. Поэтому берите что нравится и используйте. Возникнут проблемы — как раз автоматически найдёте правильные ответы на все свои вопросы.
A>наверное я не слишком капризный. A>но может стоит и настаивать на своих требованиях. A>а то получается как в песне — пускай судьба забросит нас далёко.
Требования _должны_ быть. Эти требования могут исходить:
* От заказчика, если вы делаете не себе — "я легко найду PHPшников, если потом надо будет переделать, поэтому давайте делать на PHP". Вполне требование.
* Могут исходить объективно от решаемоей задачи — "нужно сделать веб-приложение, которое будет работать под Windows и под Linux". Здесь .NET просто не подойдёт технически, каким бы прекрасным он ни был, под линукс он не работает. C++ тоже не подойдёт, потому что вы зае@етесь на нём программировать веб. С другой стороны всякие PHP, Ruby, Python, Java и NodeJS подойдут (какие-то будут уместнее, какие-то чуть более не в тему).
* Могут исходить от ваших субъективных предпочтений (их обычно называют словом "опыт") — "в гробу я видел этот C++ — у него нет менеджера управления зависимостями" или "в гробу я видел все эти языки с динамической типизацией — PHP, Ruby, Python и NodeJS сразу отпадают"
Критерии "нативное vs. виртуальное" или "медленное vs. быстрое" — это ересь, когда нет конкретной задачи.
Re[15]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
НС>>>>>Это — слова ни о чем. Давай конкретнее. LVV>>>>Пиши в мыло
НС>>>Зачем? LVV>>КОНКРЕТНО и подробно напишу.
AV>А почему бы сюда не написать? А то это вопрос уже не первый раз возникает.
JetBrais сюда много пишет?
В феврале запустим новую версию сайта — там и будем писать. Там и читайте.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[16]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
НС>>>>>>Это — слова ни о чем. Давай конкретнее. LVV>>>>>Пиши в мыло
НС>>>>Зачем? LVV>>>КОНКРЕТНО и подробно напишу.
AV>>А почему бы сюда не написать? А то это вопрос уже не первый раз возникает. LVV>JetBrais сюда много пишет?
Вроде же взрослые люди здесь. А отмазки детские. Ведь спрашивают отнюдь не нечто секретное. Более того, оно вызывает недоумение у многих.
LVV>В феврале запустим новую версию сайта — там и будем писать. Там и читайте.
А зачем тогда сюда накидывать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Re[8]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>У меня на машине 6 штук разных .Net рантаймов, причём ещё нет самого последнего. И я сам кажется ни один не ставил, так что не рискую удалять их.
У .NET всего 3 версии рантайма.
Re[12]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
НС>>Это покуда ваш язык примитивный как 3 копейки. Как только он станет чуть сложнее — все классические задачи компиляторостроения встанут перед вами в полный рост. LVV>
Кроме хиханек есть что сказать?
LVV>Сначала — прочитайте JetBrais mps
Ты лучше сам почитай.
Re[9]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
AV>>А почему бы сюда не написать? А то это вопрос уже не первый раз возникает. LVV>JetBrais сюда много пишет?
Много.
LVV>В феврале запустим новую версию сайта — там и будем писать. Там и читайте.
То, что ты не можешь ответить на вопрос, с которого, вообще то, нужно начинать разработку, убеждает меня что я прав — за два года вы так и не смогли понять зачем все это кроме занятия шаловливых ручек студентов какой либо работой.
Re[10]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Здравствуйте, KRT, Вы писали:
KRT>>У .NET всего 3 версии рантайма.
_>Какие тут все знатоки то... У меня в папке WINDOWS\Microsoft.NET\Framework\ находятся папки:
_>v1.0.3705 _>v1.1.4322 _>v2.0.50727 _>v3.0 _>v3.5 _>v4.0.30319
_>И как я понимаю ещё 4.5 не хватает...
Это версии фреймворков. А рантаймов всего три (или четыре — смотря как считать).
Re[12]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
