Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>>>Ну вот, а срач развели на кучу сообщений.
N>>А кто развёл-то?
eqw>Тот, кто пришеол и начал мне обьясняль, что я не понимаю, почему у линуксоидов тормозит GUI и зачем-то начал давать хинты про Wayland.

Нет, тот, кто влез в этот тред с (цитирую) "и получить такой же тормозящй гуй, как в линуксе? Спасибо, не надо." в ответ на замечание про ограничение количества дескрипторов (!) в виндовом GDI.

eqw>>>А для меня, например, одним из критериев качества является отзывчивость UI.

N>>С точностью до миллисекунд? Извиняй, товарищ Терминатор, не признал. Привет агенту Смиту.
eqw>Визуально опознаваемая любым челвоеческим глазом, там счет на доли секунд, а не на миллисекунды.

Не существует ни на одной из систем, на которых я работал, начиная с, повторюсь, 486/50.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:


AB># time rm -f /mnt/test.tmp
AB>real 5m11.263s
AB>user 0m0.000s
AB>sys 0m5.004s

То есть фактически всё время это ожидание чего-то. Скорее всего, диска (надо бы для точности приложить результаты iostat и/или procinfo).
Да, больше всего похоже на пляски с журналом.

AB>Т.е. таки да, для EXT3 в условиях ограниченных ресурсов счет идет на минуты и все это время система что-то делает с диском.

Интересно бы посмотреть на список экстентов (размеры и расстояние между ними) в случае такого файла на ext4...

Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>В линуксе без нагрузки отзывчивость UI ниже, чем в виндах.

Как проверить?

>>>>Вот у меня есть линукс с гномом, окошки отрисовываются нормально, кино показывается, как понять, что у меня гуй тормозит?
eqw>>>У вас все хорошо, зачем это вам?

MTD>>Ну тут говорят, что все плохо, я и захотел узнать — а вдруг и правда, а я не в курсе
eqw>Да, вы правда не в курсе. Но зачем создавать себе проблему, если у вас все хорошо. Идите лучше, чайку попейте.

Аааа, ну так сразу бы и сказали, что фантазии свои рассказываете.

Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>Мне плевать на ваш частный случай, если честно. Лично я вижу кучу людей спрашиваюших, почему UI responsiveness (ресайз окошек, прокрутка) у линукса медленнее, чем у windows и не вижу людей, спрашивающих наоборот.

Тут https://www.youtube.com/watch?v=ay-gqx18UTM стало быть все врут?

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

n> То есть фактически всё время это ожидание чего-то. Скорее всего, диска (надо бы для точности приложить результаты iostat и/или procinfo).
n> Да, больше всего похоже на пляски с журналом.

Угу, шуршит дисками, которые, судя по времени dd, и так не особо быстрые. Хотя особого "фриза" системы (несмотря на взлет LA) в это время замечено не было — в соседнем терминале я вполне спокойно продолжал работать с системой в том же окружении.

n> Интересно бы посмотреть на список экстентов (размеры и расстояние между ними) в случае такого файла на ext4...

Если напишешь интересующую последовательность команд, то смогу повторить и предоставлю вывод. Хотя не думаю, что полученные результаты в данном треде будут иметь к-л практическую ценность

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Угу, шуршит дисками, которые, судя по времени dd, и так не особо быстрые. Хотя особого "фриза" системы (несмотря на взлет LA) в это время замечено не было — в соседнем терминале я вполне спокойно продолжал работать с системой в том же окружении.

Конечно, если писать стометровыми блоками при наличии всего 256 метров оперативы. Это же надо память под стометровый буфер и память под кэш, которая будет вытеснять твой буфер в своп.
Пиши мегабайтными блоками. Или 4-8 мегабайтными, если oflags=direct

Проще всего создать стогиговый файл вызвав fallocate (на ext3 не реализовано). Если нет тулы, то hdparm умеет fallocate. По эффекту то же самое, но выполнится за пару секунд.

n>> Интересно бы посмотреть на список экстентов (размеры и расстояние между ними) в случае такого файла на ext4...
AB>Если напишешь интересующую последовательность команд, то смогу повторить и предоставлю вывод. Хотя не думаю, что полученные результаты в данном треде будут иметь к-л практическую ценность

Тула — debugfs. Команда — dump_extents. Практической ценности — ноль.
При обычной конфигурации и свежей файловой системе это будет примерно 745 страниц метаданных, или 2.9 мегабайта. Не сравнить с тем, что приходится журанировать в ext3.
А вот если бы у тебя было ядро >= 3.2, то можно было бы создать фс с размером кластера скажем в один мегабайт, таким образом сократив скорость выделения/освобождения и количество метаданных раз так в 256.

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Мне плевать на твой запрос, если честно. Лично я у себя на машине вижу, что линукс существенно быстрее и отзывчивее восьмой винды.

Некоторые говорят, что НЛО видят.

Здравствуйте, dimgel, Вы писали:

D>Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>>Мне плевать на ваш частный случай, если честно. Лично я вижу кучу людей спрашиваюших, почему UI responsiveness (ресайз окошек, прокрутка) у линукса медленнее, чем у windows и не вижу людей, спрашивающих наоборот.

D>Что, небось вопросы десятилетней давности, когда венда была ещё XP а KDE 4 только появился?
Нет, довольно свежие про современную убунту, например.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>>>>Ну вот, а срач развели на кучу сообщений.
N>>>А кто развёл-то?
eqw>>Тот, кто пришеол и начал мне обьясняль, что я не понимаю, почему у линуксоидов тормозит GUI и зачем-то начал давать хинты про Wayland.

N>Нет, тот, кто влез в этот тред с (цитирую) "и получить такой же тормозящй гуй, как в линуксе? Спасибо, не надо." в ответ на замечание про ограничение количества дескрипторов (!) в виндовом GDI.
Я отвечал на сообщение, в котором кто-то, ней разбираясь в истории вопроса, предложил вынести gdi из ring0 дабы решить надуманную проблему.

eqw>>>>А для меня, например, одним из критериев качества является отзывчивость UI.

N>>>С точностью до миллисекунд? Извиняй, товарищ Терминатор, не признал. Привет агенту Смиту.
eqw>>Визуально опознаваемая любым челвоеческим глазом, там счет на доли секунд, а не на миллисекунды.

N>Не существует ни на одной из систем, на которых я работал, начиная с, повторюсь, 486/50.
Я очень рад за вас да вот только мотив многочисленных однотипных вопросов на форумах ваш личный опыт выглядит мелковато.

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AB>>Угу, шуршит дисками, которые, судя по времени dd, и так не особо быстрые. Хотя особого "фриза" системы (несмотря на взлет LA) в это время замечено не было — в соседнем терминале я вполне спокойно продолжал работать с системой в том же окружении.
AD>Конечно, если писать стометровыми блоками при наличии всего 256 метров оперативы. Это же надо память под стометровый буфер и память под кэш, которая будет вытеснять твой буфер в своп.
AD>Пиши мегабайтными блоками. Или 4-8 мегабайтными, если oflags=direct

Я правильно понимаю, что без oflags=direct получим 12309?

n>>> Интересно бы посмотреть на список экстентов (размеры и расстояние между ними) в случае такого файла на ext4...
AB>>Если напишешь интересующую последовательность команд, то смогу повторить и предоставлю вывод. Хотя не думаю, что полученные результаты в данном треде будут иметь к-л практическую ценность
AD>Тула — debugfs. Команда — dump_extents. Практической ценности — ноль.
AD>При обычной конфигурации и свежей файловой системе это будет примерно 745 страниц метаданных, или 2.9 мегабайта. Не сравнить с тем, что приходится журанировать в ext3.

Меня интересовали тут в первую очередь промежутки между экстентами.

AD>А вот если бы у тебя было ядро >= 3.2, то можно было бы создать фс с размером кластера скажем в один мегабайт, таким образом сократив скорость выделения/освобождения и количество метаданных раз так в 256.

У меня на десктопе OpenSuSE 12.2 с ядром 3.4.33.
man mke2fs продолжает говорить, что block size не подымается выше 4096. Слова cluster она не знает.
В доке по ext4 явно сказано, что ситуацию, когда block size больше VM page size, оно не поддерживает.

Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:

AD>Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>>Мне плевать на ваш частный случай, если честно. Лично я вижу кучу людей спрашиваюших, почему UI responsiveness (ресайз окошек, прокрутка) у линукса медленнее, чем у windows и не вижу людей, спрашивающих наоборот.

AD>Вторым не с чем сравнивать.
Каким вторым? Вы русский язык хорошо понимаете?

Люди, которые видят гай обоих систем, жалуются, что тормозит линуксовый гуй, а не виндовый.

Здравствуйте, eqw, Вы писали:

N>>Нет, тот, кто влез в этот тред с (цитирую) "и получить такой же тормозящй гуй, как в линуксе? Спасибо, не надо." в ответ на замечание про ограничение количества дескрипторов (!) в виндовом GDI.
eqw>Я отвечал на сообщение, в котором кто-то, ней разбираясь в истории вопроса, предложил вынести gdi из ring0 дабы решить надуманную проблему.

То есть эксплойты через метафайл или BSOD по хабровской ссылке от деления на -1 приснились не только мне, а и половине участников данного треда, а проблема работы в ring0 кода, который там нахер не нужен — стала надуманной.

N>>Не существует ни на одной из систем, на которых я работал, начиная с, повторюсь, 486/50.
eqw>Я очень рад за вас да вот только мотив многочисленных однотипных вопросов на форумах ваш личный опыт выглядит мелковато.

Конечно, по сравнением с отзывами десятков хомячков, которые даже не умеют понять, что они поставили и настроили систему неправильно — он мелковат. OK, тушуюсь и умолкаю.

Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>Люди, которые видят гай обоих систем, жалуются, что тормозит линуксовый гуй, а не виндовый.

Свежо предание, да верится с трудом.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, eqw, Вы писали:

N>>>Нет, тот, кто влез в этот тред с (цитирую) "и получить такой же тормозящй гуй, как в линуксе? Спасибо, не надо." в ответ на замечание про ограничение количества дескрипторов (!) в виндовом GDI.
eqw>>Я отвечал на сообщение, в котором кто-то, ней разбираясь в истории вопроса, предложил вынести gdi из ring0 дабы решить надуманную проблему.

N>То есть эксплойты через метафайл или BSOD по хабровской ссылке от деления на -1 приснились не только мне, а и половине участников данного треда, а проблема работы в ring0 кода, который там нахер не нужен — стала надуманной.

Надуманой является проблема 16к дескрипторов, которая была упомянута в оригинальном сообщении.
Эксплоиты к тормозам гуи не имеют отношения.

N>>>Не существует ни на одной из систем, на которых я работал, начиная с, повторюсь, 486/50.
eqw>>Я очень рад за вас да вот только мотив многочисленных однотипных вопросов на форумах ваш личный опыт выглядит мелковато.

N>Конечно, по сравнением с отзывами десятков хомячков, которые даже не умеют понять, что они поставили и настроили систему неправильно — он мелковат. OK, тушуюсь и умолкаю.
Ну наконец-то. Осталось признать, что хомяков существенно больше десятка и будет совсем хорошо.

Здравствуйте, eqw, Вы писали:

N>>Конечно, по сравнением с отзывами десятков хомячков, которые даже не умеют понять, что они поставили и настроили систему неправильно — он мелковат. OK, тушуюсь и умолкаю.
eqw>Ну наконец-то. Осталось признать, что хомяков существенно больше десятка и будет совсем хорошо.

Накидай, пожалуйста, ссылок на хомяков.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, eqw, Вы писали:

N>>>Конечно, по сравнением с отзывами десятков хомячков, которые даже не умеют понять, что они поставили и настроили систему неправильно — он мелковат. OK, тушуюсь и умолкаю.
eqw>>Ну наконец-то. Осталось признать, что хомяков существенно больше десятка и будет совсем хорошо.

MTD>Накидай, пожалуйста, ссылок на хомяков.
Вас в гугле забанили? Запрос я уже давал, но вы предпочли заявить, что вам лень искать. Специально для вас копипастить ссылки из выдачи гугла я не буду.

Здравствуйте, eqw, Вы писали:

MTD>>Накидай, пожалуйста, ссылок на хомяков.
eqw>Вас в гугле забанили? Запрос я уже давал, но вы предпочли заявить, что вам лень искать. Специально для вас копипастить ссылки из выдачи гугла я не буду.

У нас выдача может быть разная. В моей выдаче было три таких вопроса, на которые отвечали, типа о чем ты говоришь, все ок. Так, что кинь будь добр ссылок.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, eqw, Вы писали:

MTD>>>Накидай, пожалуйста, ссылок на хомяков.
eqw>>Вас в гугле забанили? Запрос я уже давал, но вы предпочли заявить, что вам лень искать. Специально для вас копипастить ссылки из выдачи гугла я не буду.

MTD>У нас выдача может быть разная. В моей выдаче было три таких вопроса, на которые отвечали, типа о чем ты говоришь, все ок. Так, что кинь будь добр ссылок.
Читайте http://linuxfonts.narod.ru/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html#xorg

Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>Читайте http://linuxfonts.narod.ru/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html#xorg

По твоей ссылке такое написано:

I want to make one thing crystal clear — Windows, in some regards, is even worse than Linux and it's definitely not ready for the desktop either.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, eqw, Вы писали:

eqw>>Читайте http://linuxfonts.narod.ru/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html#xorg

MTD>По твоей ссылке такое написано:

MTD>

MTD>I want to make one thing crystal clear — Windows, in some regards, is even worse than Linux and it's definitely not ready for the desktop either.

Удобный подход: найти в статье во списком проблем линукса на десктопе, а особенно проблем исков во списком багов про тормозящий гуй, это замечание и радостно его сюда копипастить. Идите уже обратно на хабр, что ли