Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

RO>>Т. е. для, например, фотохостинга приемлемо десятками—сотнями миллисекунд рыскать по ФС в поисках каждой из сотни миниатюр для фоточек из альбома?
НС>При чем тут фотохостинг? У фотохостинга 100500 серверов для работы.
Они, думаю, не откажутся выкинуть их и поставить 1050 с более быстрой ОС :-)

RO>>А в случае, как с флешкой, вопрос уже не в латентности, а в пропускной способности.
НС>Это ты так шутишь?

Отправил миллион файлов на копирование, ждешь завершения миллиона операций записи.
Или отправил миллион файлов, ядро буферизовало запись и ты ждешь завершения тысячи операций записи. Файлов в секунду будет больше.

НС>>>И в этом, конечно, будет виновато ядро, а не то что организация флешки очень не любит кучу микроскопических записей.
RO>>Если оно не осилит писать на флешку большими кусками, а станет делать по операции записи на каждый файл, то будет.
НС>То есть у тебя, чтобы писать на флешку большими кусками, это ядро надо править?

А кто, по-твоему, должен буферизовать запись, пользователь, что ли?

RO>>В моем понимании очень даже ядро
НС>А, ну понятно.
RO>>, потому что нулевое кольцо
НС>Все что в нулевом кольце у тебя ядро? Как то уж сильно тебя линукс покусал, монолитная какашка — не единственный вариант дизайна.

Единственный практически работоспособный пока что.

RO>>Что же, по-твоему, ядро, если ты не включаешь туда ФС?
НС>http://en.wikipedia.org/wiki/Microkernel например.

И какое отношение микроядра имеют к предмету обсуждения? Так можно дойти до того, что ни NTFS, ни WinAPI, ни 90% прочих технологий оттуда не являются частью ядра, и назвать оставшиеся 512 байт кода шедевром ядростроения. (Я знаю, что в некотором смысле все эти вещи и в самом деле отделены от ядра, но если NTFS тормозит, и WinAPI тормозит, и соответственно, программы тормозят, то много ли счастья от восхваления самой серединки NT-шного ядра?)

Кстати, к вопросу об ФС и микро/мегаядрах. В монолитном Линуксе можно сделать rmmod fat, а как выгрузить драйвер FAT из Windows?

Здравствуйте, tbasic1, Вы писали:

T>регулярно наблюдаю, как линук жутко тупил по несколько минут, когда унего заканчивается память и начинает свопиться.

Я не регулярно, но наблюдал это, при этом мог прибить процесс отожравжий память и продолжить нормально работать, в отличии от винды которой в такой ситуации только ресет помогает.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>Здравствуйте, tbasic1, Вы писали:

T>>регулярно наблюдаю, как линук жутко тупил по несколько минут, когда унего заканчивается память и начинает свопиться.

MTD>Я не регулярно, но наблюдал это, при этом мог прибить процесс отожравжий память и продолжить нормально работать, в отличии от винды которой в такой ситуации только ресет помогает.
Счего вы взяли этот бред? Вней точно также можно спокойно убить прожорливый процесс. Более того, в ней гораздо лучше работает своппинг и от одного прожорливого до памяти процесса вся система не впадает в ступор, в отличии от линукса...

Здравствуйте, tbasic1, Вы писали:

T>Счего вы взяли этот бред? Вней точно также можно спокойно убить прожорливый процесс. Более того, в ней гораздо лучше работает своппинг и от одного прожорливого до памяти процесса вся система не впадает в ступор, в отличии от линукса...

Свежо предание, да верится с трудом. Несколько лет назад я писал тулзы кушавшие память с целью тестирования в неблагоприятных условиях, так что про то как себя ведет винда знаю хорошо.

Здравствуйте, Sinix, Вы писали:

S>1. Procmon или монитор ресурсов, ищем виноватого, убиваем.
S>2. SSD + сэкономленные нервы.
S>3. Холивар ещё на N страниц.

S>Выбирайте

4. Винда не нужна.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

НС>>Как то уж сильно тебя линукс покусал, монолитная какашка — не единственный вариант дизайна.

MTD>Ну по крайней мере Линукс не удаляет часами много мелких файлов

Зато большой файл удаляет минутами — один.

RO>Отправил миллион файлов на копирование, ждешь завершения миллиона операций записи.
это потому что запись на флэшку (почти) не буферизуется по дефолту, а не буферизуется она — потому что винда по дефолту считает юзера идиотом, который не знает про safe removal. Если вы не идиот — пересоберите ядро погуглите и включите кэширование записи флэшек.

RO>Кстати, к вопросу об ФС и микро/мегаядрах. В монолитном Линуксе можно сделать rmmod fat, а как выгрузить драйвер FAT из Windows?
ну в винде драйвер fastfat не загружен изначально если нет дисков с фат'ом, можно ли выгрузить его (sc stop fastfat) если отмонтировать все fat'овые диски — хз, но не вижу причин почему бы и нет

НС>>Как то уж сильно тебя линукс покусал, монолитная какашка — не единственный вариант дизайна.
MTD>Ну по крайней мере Линукс не удаляет часами много мелких файлов и не виснет намертво когда память закончилась, в отличии от гибридной какашки.
Винда тоже не виснет намертво. А вот кривые 3rd party дрова — они запросто и зависнуть могут и бсоднуцца.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:
MTD>Свежо предание, да верится с трудом. Несколько лет назад я писал тулзы кушавшие память с целью тестирования в неблагоприятных условиях, так что про то как себя ведет винда знаю хорошо.
Я не сомниваюсь, что если задаться целью подвесить ось — можно написать утилиту, которая будет грузить её так, что все приложения будут тупить и почти не реагировать на действия пользователя. С другой стороны — я линукс не стараюсь уронить, но темнемение он временами начинает нереально тупить при нормальном обычном использовании.

Здравствуйте, tbasic1, Вы писали:

T>С другой стороны — я линукс не стараюсь уронить, но темнемение он временами начинает нереально тупить при нормальном обычном использовании.

Он может тупить ровно в одном случае, как и другие ОС — битый винт. У меня обычная Ubuntu Server 8 годами работает на железках 450 МГц и 128 Мб ОЗУ.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

MTD>>Ну по крайней мере Линукс не удаляет часами много мелких файлов

S>Зато большой файл удаляет минутами — один.

И не краснеет же

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Они, думаю, не откажутся выкинуть их и поставить 1050 с более быстрой ОС

ОС тут не поможет.

RO>Или отправил миллион файлов, ядро буферизовало запись и ты ждешь завершения тысячи операций записи. Файлов в секунду будет больше.

В винде буферизация записи тоже есть. Просто для флешек она отключена по умолчанию, по вполне понятным причинам.

НС>>Все что в нулевом кольце у тебя ядро? Как то уж сильно тебя линукс покусал, монолитная какашка — не единственный вариант дизайна.
RO>Единственный практически работоспособный пока что.

Ха ха.

RO>И какое отношение микроядра имеют к предмету обсуждения?

Довольно близкое. Ядро NT конечно гибридное, но NTшный HAL недалеко от микрокернела ушел.

RO>Так можно дойти до того, что ни NTFS, ни WinAPI, ни 90% прочих технологий оттуда не являются частью ядра

Так и есть. Вот в WP8 ни NTFS, ни WinAPI, ни кучи других технологий нет, а ядро есть. Я ж говорю, не все ОС представляют собой монолитную какашку.

RO>Кстати, к вопросу об ФС и микро/мегаядрах. В монолитном Линуксе можно сделать rmmod fat, а как выгрузить драйвер FAT из Windows?

http://en.kioskea.net/faq/1886-enable-disable-a-device-from-the-command-line

Когда ставят "-1" и не пишут с чем именно не согласны, то это означает "он чертовски прав, но подо мной горит стул" .

Здравствуйте, tbasic1, Вы писали:

T>Счего вы взяли этот бред? Вней точно также можно спокойно убить прожорливый процесс. Более того, в ней гораздо лучше работает своппинг и от одного прожорливого до памяти процесса вся система не впадает в ступор, в отличии от линукса...

Ты не путаешь систему и графическую подсистему? Те два раза — за последние 10 лет, что у меня тупил линукс — это были Х-ы, ctrl+alt+f2 — убиваем иксы. Все остальное работает. Впрочем XP или 7-а нормальные системы — но в их случае помогал только ресет. На серверах — у меня X нет. Вроде последние виндовые — тоже можно ставить без гуя.

Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>Ты не путаешь систему и графическую подсистему? Те два раза — за последние 10 лет, что у меня тупил линукс — это были Х-ы, ctrl+alt+f2 — убиваем иксы. Все остальное работает. Впрочем XP или 7-а нормальные системы — но в их случае помогал только ресет. На серверах — у меня X нет. Вроде последние виндовые — тоже можно ставить без гуя.
Нет, не путаю. Да, висли иксы. Но какая нафиг рабочая станция или домашний комп без ГУИ? Если в линуксе нет нормального роботающего ГУИ — это ось для серверов, для десктопов это говноось, место которой на помоичке. Именно поэтому я расматриваю линукс вместе с иксами, потому что насколько бы надежным он небыл без иксов — он нафиг такой ненужен.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

RO>>И какое отношение микроядра имеют к предмету обсуждения?
НС>Довольно близкое. Ядро NT конечно гибридное, но NTшный HAL недалеко от микрокернела ушел.

Именно HAL? От микроядра? Признайся, что пошутил.

RO>>Так можно дойти до того, что ни NTFS, ни WinAPI, ни 90% прочих технологий оттуда не являются частью ядра

НС>Так и есть. Вот в WP8 ни NTFS, ни WinAPI, ни кучи других технологий нет, а ядро есть. Я ж говорю, не все ОС представляют собой монолитную какашку.

И где же в Windows отделённые, сидящие за пределами ring0, драйверы внешних устройств? Приведи хотя бы два примера активно используемых таких драйверов.
А без таких примеров ядро NT та же "монолитная какашка".

RO>>Кстати, к вопросу об ФС и микро/мегаядрах. В монолитном Линуксе можно сделать rmmod fat, а как выгрузить драйвер FAT из Windows?

НС>http://en.kioskea.net/faq/1886-enable-disable-a-device-from-the-command-line

Что-то ни слова не видно про выгрузку собственно драйвера.

P.S. В благословенных 90-х тред в RU.OS.CMP под сабжектом "Динамическая выгрузка драйверов в NT?" продолжался более года и набрал несколько тысяч сообщений

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

T>>С другой стороны — я линукс не стараюсь уронить, но темнемение он временами начинает нереально тупить при нормальном обычном использовании.

MTD>Он может тупить ровно в одном случае, как и другие ОС — битый винт.

Или 12309, извините за банальность. А нарваться на него тривиально, сильно легче, чем в Windows (и тем более в *BSD, в которых его не бывало никогда).

MTD> У меня обычная Ubuntu Server 8 годами работает на железках 450 МГц и 128 Мб ОЗУ.

Верю, но там явно не те задачи.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>И где же в Windows отделённые, сидящие за пределами ring0, драйверы внешних устройств?

Принтеры, сканеры.

N>А без таких примеров ядро NT та же "монолитная какашка".

Та, да не та.

N>Что-то ни слова не видно про выгрузку собственно драйвера.

Disable драйвера в винде эквивалентен его выгрузке.

N>P.S. В благословенных 90-х тред в RU.OS.CMP под сабжектом "Динамическая выгрузка драйверов в NT?" продолжался более года и набрал несколько тысяч сообщений

Ну вот и не раздувай.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>И где же в Windows отделённые, сидящие за пределами ring0, драйверы внешних устройств?

НС>Принтеры, сканеры.

Несерьёзно. Вынеси видеодрайвер (в версиях начиная с NT4) или драйвер сетевухи, вот тогда можно будет частично приблизиться к понятию микроядра.

N>>А без таких примеров ядро NT та же "монолитная какашка".
НС>Та, да не та.

И в чём разница? Прошу всё-таки раскрыть подробнее.

N>>Что-то ни слова не видно про выгрузку собственно драйвера.
НС>Disable драйвера в винде эквивалентен его выгрузке.

Он при этом физически удаляется из памяти? И уверен ли ты в этом для случая драйвера FAT?

N>>P.S. В благословенных 90-х тред в RU.OS.CMP под сабжектом "Динамическая выгрузка драйверов в NT?" продолжался более года и набрал несколько тысяч сообщений
НС>Ну вот и не раздувай.

А я и не раздуваю.

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

RO>>Отправил миллион файлов на копирование, ждешь завершения миллиона операций записи.
O>это потому что запись на флэшку (почти) не буферизуется по дефолту, а не буферизуется она — потому что винда по дефолту считает юзера идиотом, который не знает про safe removal. Если вы не идиот — пересоберите ядро погуглите и включите кэширование записи флэшек.

Что только люди не сделают, чтобы не сделать Softupdates в драйвере, который прямо напрашивается на это...