Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Повторю: учитывая, чо из всех моих знакомых мониторы откалиброваны у 0%, то, где и на чем я редактирую фотографии, абсолютно пофиг
Нет, даже учитывая это — не пофиг. Одно дело, когда ты не все видишь или цвета несколько уплывшие, и совсем другое дело когда ты с такими искажениями начинаешь корректировать яркостно-цветовые параметры фотографии. Худо бедно все все матрицы (для простоты wide gamut опустим), в том числе и TN, стараются к sRGB приблизить. Поэтому, если редактировать на качественном мониторе, то ты окажешься примерно по центру разброса параметров. А вот если ты редактируешь на фиговом мониторе, расхождение будет больше. Это один момент. Второй, это когда монитор не дает различать оттенки по краям диапазона. Вылезет в тех местах какая нибудь гадость, а ты ее просто не увидишь или не придашь ей значения. А на другом таком же TN различимый диапазон окажется сдвинут в другую сторону, и все гавно вылезет. Хороший же монитор позволит тебе контролировать весь диапазон, так что недостаток диапазона в любом месте на устройстве просмотра просто сделает неразличимыми чатсь оттенков.
M>>Повторю: учитывая, чо из всех моих знакомых мониторы откалиброваны у 0%, то, где и на чем я редактирую фотографии, абсолютно пофиг
НС>Хороший же монитор позволит тебе контролировать весь диапазон, так что недостаток диапазона в любом месте на устройстве просмотра просто сделает неразличимыми чатсь оттенков.
И? Дальше что? ЧТо мне это даст в реальной жизни,в которой никто, кроме меня не увидит всю эту красоту, потому что выделенное выше?
А дальше то, что TN матрица при редактировании почти гарантирует фатальное ухудшение качества фотографии даже с учетом дальнейшего просмотра на таких же фиговых TN матрицах. А если эти фотографии посмотрят на чем то поприличнее (и это вовсе не обязательно калиброванный нек, чуть менее чем все телевизоры с приличной диагональю IPS/MVA), то жопа станет еще более суровой.
M> ЧТо мне это даст в реальной жизни,в которой никто, кроме меня не увидит всю эту красоту, потому что выделенное выше?
Такое ощущение, что я понаписал все это в пустоту.
НС>А дальше то, что TN матрица при редактировании почти гарантирует фатальное ухудшение качества фотографии даже с учетом дальнейшего просмотра на таких же фиговых TN матрицах. А если эти фотографии посмотрят на чем то поприличнее (и это вовсе не обязательно калиброванный нек, чуть менее чем все телевизоры с приличной диагональю IPS/MVA), то жопа станет еще более суровой.
Смотрю на чем-то «поприличнее», жопы не вижу
M>> ЧТо мне это даст в реальной жизни,в которой никто, кроме меня не увидит всю эту красоту, потому что выделенное выше?
НС>Такое ощущение, что я понаписал все это в пустоту.
Естественно. Потому что все твои теоретические изыски хороши, если мы говорим о фотографиях, выставляемых для печати или для коммерческого использования. Если мы говорим про любительские, например, панорамы, сделанные трясущимися руками на скорости 30 узлов, которые будут рассматривать 100 человек знакомых из Facebook'а на мониторах разного калибра и настроенности, все твои вопли про жопу и невозможность редактирования являются одним большим пуком в лужу.
Здравствуйте, Яблофаг, Вы писали:
Я>Я не спорю, что десктопные Маки дороже писюков, но они того стоят по цене-качеству. Качество это не только спеки, но и удобство работы, компактность, эргономичность, приятность на вид и ощупь, качество сборки и подгонки деталей, используемые материалы и их отделка. Вещь, короче. Кто понимает, оценит
Удобство работы — зависит от задач и софта: если мак откалиброван по цвету синхронно с печатной линией, то лучше пользовать мак. Если для размонтирования дискеты надо её иконку перетаскивать в корзину, то лучше использовать винду. Кто понимает, оценит
Компактность — играет роль для ноута, а габариты десктопа дело десятое (и даже в чём-то плюс — больше корпус, меньше проблем с перегревом, следующим апгрейдом etc).
Эргономичность, приятность на вид и ощупь — клава, мышка, монитор, что нравится, то и купи. Кто-то любит попадью, кто-то любит свиной хрящик.
Качество сборки и подгонки деталей — сам собрал, сам подгонял. Не понравилось — переделал.
Используемые материалы и их отделка — опять же, что нравится, то и купи.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Если мы говорим про любительские, например, панорамы, сделанные трясущимися руками на скорости 30 узлов
Если это пример хорошего редактирования на TN матрице, то он крайне неудачен — цвета косячные и неприятные глазу, яркость и контраст неверно выставлены (яркость недостаточная, контраст черезмерно задран). Причем все это видно даже на моем ноуте с некалиброванной TN матрицей.
M>, которые будут рассматривать 100 человек знакомых из Facebook'а на мониторах разного калибра и настроенности, все твои вопли про жопу и невозможность редактирования являются одним большим пуком в лужу.
M>>Если мы говорим про любительские, например, панорамы, сделанные трясущимися руками на скорости 30 узлов
НС>Если это пример хорошего редактирования на TN матрице, то он крайне неудачен — цвета косячные и неприятные глазу, яркость и контраст неверно выставлены (яркость недостаточная, контраст черезмерно задран). Причем все это видно даже на моем ноуте с некалиброванной TN матрицей.
Ты абсолютно не понял, о чем я говорю.
M>>, которые будут рассматривать 100 человек знакомых из Facebook'а на мониторах разного калибра и настроенности, все твои вопли про жопу и невозможность редактирования являются одним большим пуком в лужу.
НС>С какой целью ты хамишь?
Я описываю реальность. Перечитай, что я написал, еще раз, и попытайся понять, что я написал. Могу написать более простыми словами, если ты не понимаешь:
— я не профессиональный фотограф
— я не собираюсь фотографии печатать или зарабатывать на них деньги
— фотографии я вполне могу делать левой задней пяткой
— эти фотографии будут смотреть не профессионалы, а обычные люди с мониторов с абсолютно разной калибровкой, которые могут давать разницу в отображении на порядок в любую сторону по любому параметру
Это — реальность. Та, которую теоретики вроде тебя неспособны адекватно воспринимать. А способны только брызгать слюной, размахивая очередным флагом. В данном случае — «ааааааа!!!!!!калибруй монитор!!!!аааа!!!!невозможно редактировать!!!!аааа!!!!». При том, что даже если у меня будет лучший монитор, откалиброванный лучшим настройщиком, результат моих стараний банально потеряется, потому что я буду единственным с таким монитором среди тех, кто будет эти фотографии смотреть.
Стоит ли овчинка выделки? Да яйца она выеденного не стоит.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ты абсолютно не понял, о чем я говорю.
А может это ты не понял, что я тебе отвечаю?
M>>>, которые будут рассматривать 100 человек знакомых из Facebook'а на мониторах разного калибра и настроенности, все твои вопли про жопу и невозможность редактирования являются одним большим пуком в лужу. НС>>С какой целью ты хамишь? M>Я описываю реальность.
Т.е для описания реальности надо хамить? Тебя кто то обманул, не надо.
M>- я не профессиональный фотограф M>- я не собираюсь фотографии печатать или зарабатывать на них деньги M>- фотографии я вполне могу делать левой задней пяткой M>- эти фотографии будут смотреть не профессионалы, а обычные люди с мониторов с абсолютно разной калибровкой, которые могут давать разницу в отображении на порядок в любую сторону по любому параметру
И тем не менее даже в таких условиях редактировать фотографии на плохом мониторе противопоказано. Я тоже не профессиональный фотограф, но твоой пример мне режет глаз.
M>Та, которую теоретики вроде тебя неспособны адекватно воспринимать. А способны только брызгать слюной, размахивая очередным флагом.
Заметь, это не я тут хамлю. Так что упреки стоит развернуть на 180 градусов.
M> В данном случае — «ааааааа!!!!!!калибруй монитор!!!!аааа!!!!невозможно редактировать!!!!аааа!!!!».
Попробуй найти хотя бы один восклицательный знак или аааа в моих сообщениях. Или, получается, ты нагло врешь.
НС>И тем не менее даже в таких условиях редактировать фотографии на плохом мониторе противопоказано.
Доктор Курпатов? Или Малахов?
НС>Я тоже не профессиональный фотограф, но твоой пример мне режет глаз.
Мой пример находится ровно в том состоянии, в котором я хотел, чтобы он был. Так как я потратил на него в общей сложности минут 10 (из которых 8 — создание панорамы), и мне этого хватает за глаза. Я так понимаю, что если бы я получил точно такой же результат на откалиброванном мониторе, ты бы успокоился?
Слушай, что ты ему бисер мечешь. Это ж религиозное. Надобность ретины они готовы обосновывать чем угодно, а вот экран, который не искажает цвета от наклона головы им не надо, ибо St Jobs не сказал им что это надо.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Это — реальность. Та, которую теоретики вроде тебя неспособны адекватно воспринимать. А способны только брызгать слюной, размахивая очередным флагом. В данном случае — «ааааааа!!!!!!калибруй монитор!!!!аааа!!!!невозможно редактировать!!!!аааа!!!!». При том, что даже если у меня будет лучший монитор, откалиброванный лучшим настройщиком, результат моих стараний банально потеряется, потому что я буду единственным с таким монитором среди тех, кто будет эти фотографии смотреть.
1. Ссылку на крики выложи уже. Поднадоел обвинениями пустыми своими. Хуже Шеридана себя ведешь.
2. Редактирование фотографий на плохом мониторе смысла действительно не имеет. Глупо это отрицать. Это примерно равнозначно рефакторингу кода не только без тестов, но и без знания о том, что же должен делать код и сколько в нем ошибок сейчас. Смотреть можно — редактировать бессмыслено.
M>Стоит ли овчинка выделки? Да яйца она выеденного не стоит.
Кому как. Если редактировать в плане того, что пытаться вытягивать всякий там баланс-шмаланс и прочия резкости (в чем я совершенно не разбираюсь), то безусловно стоит. Если всё редактирование состоит в обрезке фото, её сжатии и отправке в соц. сети — то может и не стоит.
_AB>2. Редактирование фотографий на плохом мониторе смысла действительно не имеет. Глупо это отрицать. Это примерно равнозначно рефакторингу кода не только без тестов, но и без знания о том, что же должен делать код и сколько в нем ошибок сейчас. Смотреть можно — редактировать бессмыслено.
Блин. Еще один
M>>Стоит ли овчинка выделки? Да яйца она выеденного не стоит. _AB>Кому как. Если редактировать в плане того, что пытаться вытягивать всякий там баланс-шмаланс и прочия резкости (в чем я совершенно не разбираюсь), то безусловно стоит. Если всё редактирование состоит в обрезке фото, её сжатии и отправке в соц. сети — то может и не стоит.
Мне интересно, вы втроем наспособны, что ли, понимать простые тексты? Я уже написал настолько просто, насколько можно.
— я не профессиональный фотограф
— я не собираюсь фотографии печатать или зарабатывать на них деньги
— фотографии я вполне могу делать левой задней пяткой
— эти фотографии будут смотреть не профессионалы, а обычные люди с мониторов с абсолютно разной калибровкой, которые могут давать разницу в отображении на порядок в любую сторону по любому параметру
Что именно мне даст редактирование на мониторе с откалиброванным цветом в описанном случае?
Здравствуйте, Трололоша, Вы писали:
Т>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
Т>Слушай, что ты ему бисер мечешь. Это ж религиозное. Надобность ретины они готовы обосновывать чем угодно, а вот экран, который не искажает цвета от наклона головы им не надо, ибо St Jobs не сказал им что это надо.
Да нет, это у вас религиозное. Готовы шею сломать лишь бы в очередной раз на искажения полюбоваться.
А еще тут оказывается у фотографий бывает "правильная" яркость и контрастность. Которые наверное еще не зависят ни от настроек яркости и контрастности самого монитора, ни от освещения в комнате.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Блин. Еще один
Оладушек. Ссылки давай уже. Или опять извиняйся — тебе не привыкать, похоже.
M>Мне интересно, вы втроем наспособны, что ли, понимать простые тексты? Я уже написал настолько просто, насколько можно. M>— я не профессиональный фотограф
Я тоже.
M>— я не собираюсь фотографии печатать или зарабатывать на них деньги
Если второе практически гарантировано, то первое бывает неожиданным. Никогда не печатали и я считал, что никогда и не будем, а вот недавно для родственников понадобилось отпечатать тройку сотен фото на память.
M>— фотографии я вполне могу делать левой задней пяткой
И что? Это же не повод редактировать их жопой.
M>— эти фотографии будут смотреть не профессионалы, а обычные люди с мониторов с абсолютно разной калибровкой, которые могут давать разницу в отображении на порядок в любую сторону по любому параметру
В том числе и люди, у которых монитор хоть как-то откалиброван и которым зеленое небо кажется несколько психоделическим зрелищем.
M>Что именно мне даст редактирование на мониторе с откалиброванным цветом в описанном случае?
Оно тебе даст гарантию того, что ты случайно не ухудшил результат. Это может быть важным, это может быть неважным. Мне это не важно, например, и я свои мониторы не калибрую и не буду. Но глупо отрицать, что редактирование фото на неоткалиброванном мониторе может испортить фотографию.
И чтобы ты не забыл. Ссылки давай уже на истерики оппонентов. Или опять извиняйся — тебе не привыкать, похоже.
M>>Что именно мне даст редактирование на мониторе с откалиброванным цветом в описанном случае? _AB>Оно тебе даст гарантию того, что ты случайно не ухудшил результат. Это может быть важным, это может быть неважным. Мне это не важно, например, и я свои мониторы не калибрую и не буду. Но глупо отрицать, что редактирование фото на неоткалиброванном мониторе может испортить фотографию.
Где я это отрицаю?
Все. Пора заканчивать общаться что с тобой, что со Смотрящим. Вы физиологически неспособны понимать, что вам пишут.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
M>>— я не собираюсь фотографии печатать или зарабатывать на них деньги _AB>Если второе практически гарантировано, то первое бывает неожиданным. Никогда не печатали и я считал, что никогда и не будем, а вот недавно для родственников понадобилось отпечатать тройку сотен фото на память.
И причем тут это? Печатать то тоже надо на откалиброванном принтере (и непременно оригинальными чернилами, а не как обычно на струйнике с СНПЧ фиг знает чем заправленным), иначе никакого толку от откалиброванного монитора не будет.
M>>— эти фотографии будут смотреть не профессионалы, а обычные люди с мониторов с абсолютно разной калибровкой, которые могут давать разницу в отображении на порядок в любую сторону по любому параметру _AB>В том числе и люди, у которых монитор хоть как-то откалиброван и которым зеленое небо кажется несколько психоделическим зрелищем.
Пример такой фотографии приведи. Чтобы на обычной TNке небо было синим, а на откалиброванном IPSе — зеленым.
M>>Что именно мне даст редактирование на мониторе с откалиброванным цветом в описанном случае? _AB>Оно тебе даст гарантию того, что ты случайно не ухудшил результат.
Свои критерии хорошести/плохости результата тоже приведи. Для большинства это "хорошо/плохо выглядит на моем мониторе". Как оно выглядит на сферическом мониторе в вакууме обычно никого не волнует.
_AB>Это может быть важным, это может быть неважным. Мне это не важно, например, и я свои мониторы не калибрую и не буду. Но глупо отрицать, что редактирование фото на неоткалиброванном мониторе может испортить фотографию.
Глупо отрицать что редактирование фото может испортить фотографию. Независимо от монитора.
M>>>— я не собираюсь фотографии печатать или зарабатывать на них деньги _AB>>Если второе практически гарантировано, то первое бывает неожиданным. Никогда не печатали и я считал, что никогда и не будем, а вот недавно для родственников понадобилось отпечатать тройку сотен фото на память.
КБ>И причем тут это? Печатать то тоже надо на откалиброванном принтере (и непременно оригинальными чернилами, а не как обычно на струйнике с СНПЧ фиг знает чем заправленным), иначе никакого толку от откалиброванного монитора не будет.
Хехе. А еще есть печать в типографии, где все еще надо в CMYK переводить. Не перевел? Никакой монитор не поможет
Это не говоря уже о том, что не все мониторы способны передать весь цвет. И не все принтеры.
Это еще не говоря о всяких смешных шутках типа «случайно испортить фотографию», имея на руках возможность недеструктивного редактирования (привет, Lightroom).
В общем, только откалиброванный NEC MultiSync PA301W для редактирования и просмотра, только откалиброванный принтер с возможностью stohastic printing, ну и работа со всем эти только и исключительно в условиях максимально благоприятного освещения. В результате все цвета и калибровка должны строго соответствовать IT8. Только хардкор.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>И причем тут это? Печатать то тоже надо на откалиброванном принтере (и непременно оригинальными чернилами, а не как обычно на струйнике с СНПЧ фиг знает чем заправленным), иначе никакого толку от откалиброванного монитора не будет.
Разумеется. Я другого и не утверждал. Я всего лишь сказал, что утверждение "никогда печатать не буду" несколько... оптимистично, что ли.
КБ>Пример такой фотографии приведи. Чтобы на обычной TNке небо было синим, а на откалиброванном IPSе — зеленым.
Это как раз была гипербола. Их очень любит Мамут.
КБ>Свои критерии хорошести/плохости результата тоже приведи. Для большинства это "хорошо/плохо выглядит на моем мониторе". Как оно выглядит на сферическом мониторе в вакууме обычно никого не волнует.
Для меня хороший результат — фото выглядит примерно так как я хочу на хороших мониторах и на отпечатанных снимках.
КБ>Глупо отрицать что редактирование фото может испортить фотографию. Независимо от монитора.
Разумеется. Но также глупо отрицать, что при плохом мониторе случайно испортить фото намного легче. Под испортить я лично понимаю "сделать так, как мне не нравится и не заметить этого".
