Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
BBI>>Он давно живёт в своей реальности, как и шеридан.
S>Шеридан живе очень даже в реальной реальности.
Не всегда, увы, не всегда.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Ну ка, покажи свой классный опенсорсный код
AV>>Моего опенсоурс кода нет.
I>Ыть. Это что же, ты про опенсорс рассказывал сказки не распробовав его ?
Ыть не ыть, но один фикс в десяток строк я не считаю большим свои достижением. А насчет нераспробовав, то ты опять протелепал мимо.
>>А что касается линухового кода, то он ничем не отличается от виндового
I>Не замечал.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
I>>>>Ну ка, покажи свой классный опенсорсный код AV>>>Моего опенсоурс кода нет.
I>>Ыть. Это что же, ты про опенсорс рассказывал сказки не распробовав его ? BBI>Он опенсурсный код читал и юзал. Но не писал. BBI>Что не так?
Здравствуйте, midl, Вы писали:
VD>>А я заметил, что дибилы и быдлокодеры чаще всего жалуются на то что все вокруг ламеры, и только они Д'Артоньяны. M>Требую бан влада за оскорбление!
Где? Он никого не оскорблял. А если кто-то примерил сказанное на самого себя, то надо этого кого-то банить, а не Влада.
Здравствуйте, midl, Вы писали:
KV>>"Разруха не в клозетах, разруха — в головах" (с). Если человек выдает на гора говнокод под одной платформой, как-то странно ожидать от него жемчужин на другой. Проблема не в платформе, а в конкретном программере. M>Тут дело в причинах такой статистики. Почему процент пишуших говнокод, пришедших с линукса, вразу больше, чем у пришедших с винды.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
M>>>>Можно подумать, что программы на Java и C# волшебным образом избавлены от багов... I>>>Баги с указателями отсутствуют как класс. Это высвобождает время девелоперов.
M>>null dereference?
I>Фиксится примерно за 5 минут по первому обнаружению.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>>Он давно живёт в своей реальности, как и шеридан.
S>Шеридан живе очень даже в реальной реальности.
Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:
V>Еще на С++ довольно часто пишут программы, для которых неприемлемо использовать классы общего назначения, а нужны классы строго специализированные под задачу, например по требованием производительности, потребления памяти, избавленности от ошибок и т.п.
Гыыы ))) Мне вот эта фраза особенно доставляет, по многим причинам.
Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:
LS>Здравствуйте, midl, Вы писали:
LS>Видел двоих людей, которые, имея опыт программирования на С под линукс, писали программы под винду и iOS. Везде получалось так — ядро, написанное как им нравится, плюс небольшой интерфейсный слой, изолюрующий ядро от ОС. LS>Единственный известный мне виндовый программер, пытавшийся написать программу для линукса, долго изучал GTK, но с требованием сделать две версии — с интерфейсом командной строки и GUI — он не справился.
Так у iOS ядро FreeBSD-шное х) iOS — это красивая GUI над FreeBSD...
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>BoundsChecker, Intel Thread Checker, VTune BBI>Тут скорее вопрос есть ли под линухом аналоги этих тулов, по обеспечиваемому функционалу разумеется.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Ага, чуть не каждый первй проект на С++ содержит косяки с ними.
M>>Вот я активно юзаю bash, gcc, TeX, vim, valgrind, autotools, nginx, bzip2, tar, ... И как-то не натыкался еще на косяки. Может они и есть, но для меня, как для юзера, они некритичны.
I>nginx:
I>http://www.securityfocus.com/bid/36384
Очень показательно, так как это единственный серьёзный баг nginx-а за годы его существования и десятки версий (минорных). Такими показателями гордиться надо и в пример ставить.
PS. И для справки, nginx написан на чистом си без плюсов.
Здравствуйте, midl, Вы писали:
M>Как у других с этим, есть ли похожие наблюдления? Действительно ли написание кода под линукс приводит к развитию плохого стиля кодирования?
Скорее написание под виндовс приводит к плохому стилю мышления, при котором даже для решения небольших задач берутся неимоверные по размеру инструменты. Студия, Эклипс, Идея — это огромные комбайны, которые могут и автодополнение, и рефакторинг, и кофе заваривать. Куча вынь-программеров мечется, переходя от одного монстра к другому, используя при этом 0.01% от их функционала. И они же свято верят, что очередная новая монструозная среда разработки чудесным образом выпрямит им руки, и снова переходят к новому монстру, хотя пишут простые вещи. Вот на кой хрен для проекта в 1000 строк на С/С++ или Java нужна студия или эклипс? На кой хрен для пачки в сотню скриптов по 100-1000 строк на питоне нужен pycharm? Не нужен. Однако виндузятник будет упираться рогами и водрузит очередного монстра на свой комп. И это несмотря на то, что комп уже не тянет этого монстра, но виндузятники будут мириться с тормозами, ведь это же так круто, использовать новую среду разработки в которой есть фича ХХХ! Ну а о том, что эта фича им ни разу не использовалась в работе — это неважно.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
BBI>>>Он давно живёт в своей реальности, как и шеридан.
S>>Шеридан живе очень даже в реальной реальности.
___>А мы тогда Алисы в зазеркалье.
Здравствуйте, monax, Вы писали:
M>Скорее написание под виндовс приводит к плохому стилю мышления, при котором даже для решения небольших задач берутся неимоверные по размеру инструменты. Студия, Эклипс, Идея — это огромные комбайны, которые могут и автодополнение, и рефакторинг, и кофе заваривать.
То есть Eclipse и IDEA приводят к плохому стилю мышления только под Windows, а под Linux — нет, я правильно понял?
M>Куча вынь-программеров мечется, переходя от одного монстра к другому, используя при этом 0.01% от их функционала.
Кто мечется и куда? Одна среда разработки плюс какой-нибудь редактор для вспомогательных операций. Для того, чтобы проверить правильность какой-нибудь идеи весь функционал IDE не нужен, но это вовсе не значит, что код нужно писать в sed. 50 строк — да, можно в notepad набросать и с командной строки собрать, 1000 — все же лучше в привычном окружении.
M>И они же свято верят, что очередная новая монструозная среда разработки чудесным образом выпрямит им руки, и снова переходят к новому монстру, хотя пишут простые вещи. Вот на кой хрен для проекта в 1000 строк на С/С++ или Java нужна студия или эклипс?
Ну вот я, например, в одном месте пишу вызов функции, скажем, KeyPress, а через 20 строк — PressKey. IDE сильно экономит мне время на таких мелочах. О том, что та же IDEA нормально работает на нетбуке, я как-то упоминал. На рабочем компе и подавно с ней нет никаких проблем. Опять же, чтобы не писать везде вывод промежуточных значений на консоль, можно просто расставить в нужных местах бряки и смотреть значения на месте. В Linux это, разумеется, не нужно.
M>На кой хрен для пачки в сотню скриптов по 100-1000 строк на питоне нужен pycharm?
Сотня скриптов по 1000 строк — это уже 100000 строк. Работая одновременно на двух-трех языках, программист в какой-то момент может потерять ориентировку. Может, это и не очень актуально в случае Python/Java, но вот в случае Java/C++ (например, при разработке native методов для Java) с толку сбивает.
M>Однако виндузятник будет упираться рогами и водрузит очередного монстра на свой комп.
Сначала он должен будет обосновать необходимость использования данного монстра, получить одобрение своего руководства.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>То есть Eclipse и IDEA приводят к плохому стилю мышления только под Windows, а под Linux — нет, я правильно понял?
большой монстр для всего — это склонность виндовых программистов, под линухом — отдельный маленький инструмент под свою задачу
M>>Куча вынь-программеров мечется, переходя от одного монстра к другому, используя при этом 0.01% от их функционала.
P>Кто мечется и куда? Одна среда разработки плюс какой-нибудь редактор для вспомогательных операций.
да ладно, почитать только комментарии под пресс-релизами какой-нибудь ИДЕ о выходе вместо версии хх.007 версии хх.008, так куча восторженных отзывов, после которых начинаются массовые миграции леммингов
P>Ну вот я, например, в одном месте пишу вызов функции, скажем, KeyPress, а через 20 строк — PressKey. IDE сильно экономит мне время на таких мелочах.
тоже самое может делать и простой редактор с подсветкой синтаксиса и автодополнением
P>Опять же, чтобы не писать везде вывод промежуточных значений на консоль, можно просто расставить в нужных местах бряки и смотреть значения на месте. В Linux это, разумеется, не нужно.
А может стоит задуматься о нормальном логировании? Тогда потребуется только лишь файл лога и grep. И у тебя перед глазами состояние интересующих тебя объектов за всё время работы, а не только в каком-то бряке.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
I>>Верится с большим трудом
B>Видать, просто не дано. B>Ничего, это нормально. Есть люди, которые не могут понять адресную арифметику, и указатели кажутся им какой-то очень сложной вещью.
Я сколько ни смотрю код плюсовый, всегда нахожу косяки
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
I>>Ыть. Это что же, ты про опенсорс рассказывал сказки не распробовав его ? BBI>Он опенсурсный код читал и юзал. Но не писал. BBI>Что не так?
