Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

V>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>В джаве и с# обычно нельзя получить указатель куда нибудь в середину буфера длиной 100-500мб.
V>Не получай его и в С++! В чем проблема? Хотя у тебя только лозунги, а малейших аргументов нет.

По памяти проезд, вот аргумент, как ты не поймешь-то.

Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

V>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>В джаве и с# обычно нельзя получить указатель куда нибудь в середину буфера длиной 100-500мб.
V>Не получай его и в С++!

Ты в курсе, что такое легаси ? Эту проблему уже получили _до_ меня.

Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>В джаве и с# обычно нельзя получить указатель куда нибудь в середину буфера длиной 100-500мб.
V>>Не получай его и в С++! В чем проблема? Хотя у тебя только лозунги, а малейших аргументов нет.

B>По памяти проезд, вот аргумент, как ты не поймешь-то.
Ну сам факт его возможности это конечно аргумент, увелечение сложности и т.д. Но это классический размен больших возможностей за большую ответственность, к тому же существуют широко известные практики борьбы с подобными ошибками.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

Pzz>>Это неверное утверждение. На самом деле, дров нет для мака.

I>А мак это же тот самый юникс... Опаньки !

Нет, мак не тот же самый юникс. Мак — другой юникс.

>>>>в то время как гуйня на любой другой системе — в терминах взаимного расположения элементов, а размеры и координаты рассчитываются автоматически
I>>>В любой другой системе гуйня слизана с виндовса.
Pzz>>Это неправда. В любой системе, не исключая виндовса, гуйня слизана с Xerox Alto.

I>Ух ты, Aero и Explorer-like тоже были в Xerox ? Фантастика !

На Alto впервые появилась гуйня в современном понимании — с окошками и т.п.
Compositing windows manager впервые появился на Commodore Amiga.
Дектоп с блекджеком и шлюхами на его основе — сначала в линухе, потом на маке, потом на сане, потом уже и мелкософт подтянулся.

Pzz>>Алфави́т (греч. ἀλφάβητος) — форма письменности, основанная на стандартном наборе знаков.

I>а зачем это нужно ?

Чтобы читать и писать.

Pzz>>>>* 80% того, что есть в Windows, украдено из UNIX, где оно появилось 20 лет назад
I>>>Ты хотел сказать в "Линуксе". Но вообще плевать, где что украдено. На это жалуются только неудачники.
Pzz>>А кто тут на что-то жалуется?

I>Ты.

Я не жалуюсь. А ты?

Pzz>>Это неправда. Она нужна Мелкософту, чтобы лет через 20 стать "новой технологией". Если Мелкософт столько проживет, разумеется.

I>Не понял идею, экзотику пишут на лялихе но нужна она микрософту ? Если микрософт чтото ворует, то это не может быть экзотикой. Неужели микрософт вступил в заговор с целью написания прогармм для лялиха ?

Мелкософт популяризирует, на возмездной основе, технологии, превращая их из экзотики в не-экзотику.

I>Гордость это одно из фундаментальных чувств на котором держится вся личность человека. Да-да. Потому одни гордятся знанием технологий, а другие гордятся знанием об известности технологий.

Гордость — это смертный грех

I>>>Постоянное развитие требует смены моды.
Pzz>>Однако смена моды не обозначает постоянного развития.

I>Смена моды никогда ничего не обозначала, зато всегда означала постоянное развитие.

Смена моды на прическу для болонок, видимо, означает постоянное развитие вида "собакус обыкновенный одомашненный".

I>>>потому УИ от виндовса может пользоваться кто угодно и это видно по количеству инсталяций. Лялих и юникс УИ разрабатывали великие джыдаи и только они в состоянии пользоваться результатом своих трудов.
Pzz>>Ну пока в мире существуют не-идиоты, кто-то должен писать для них софт. Впрочем, не буду спорить, это узкий, нишевой рынок.

I>Вот-вот ! Можно добавить даже "ничтожный" и ничего не изменится.

Рынок круизных яхт еще ничтожнее, что не мешает ему процветать.

I>>>Незачем сопротивляться потребностям пользователей. Хотят перегружать — пусть перегружают.
Pzz>>Это перегружает приемные отделения окрестных психиатрических лечебниц.

I>Врачам тоже нужно зарабатывать.

Страховщики против.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Есть вагоны старого кода который работает до сих пор
А есть ещё вагоны кода на коболе. И чо?
Есть ещё бОльшие вагоны нового кода, который написан нормально.
А ты всё ещё имеешь представление о С++ уровня 90х годов.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

1>>Очень показательно, так как это единственный серьёзный баг nginx-а за годы его существования и десятки версий (минорных). Такими показателями гордиться надо и в пример ставить.
1>>PS. И для справки, nginx написан на чистом си без плюсов.

I>Я всегда говорил, что Си мне нравится больше С++
А как же страшные указатели? В plain C работы с ними чуть меньше чем дохрена, и совершенно нет возможностей их обезопасить.
Как же быстро ты меняешь мнения.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>>>>>$0 он умеет например
I>>>>>А что это такое ?
S>>>>Знаки это.
I>>>Он умеет искать аналогичный код в проекте ?
S>>Денежные это знаки, денежные.
I>То есть, он ничего не умеет ?
Ничего из чего?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

I>>>То есть, тратят лишнее время в то время когда выхлоп один и тот же.
S>>Да нет, не один и тот же. Выхлоп ц++ может и несколько попозже будет (зависит от программиста и только от него), зато выхлоп софта на плюсах несколько побыстрее в силу нативности кода.

I>Если нет низкоуровневых ограничений, то профит больше там, где больше возможностей заюзать высокоуровневые оптимизации.

А теперь по русски. Как я понимаю ты говоришь о том, что на шарпах нельзя дрова писать? Или что?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Я сколько ни смотрю код плюсовый, всегда нахожу косяки

На, посмотри. Мне интересно.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Я сколько ни смотрю код плюсовый, всегда нахожу косяки

S>На, посмотри. Мне интересно.

#include "csingletone.h"

CSingleTone *_instance = NULL;

CSingleTone::CSingleTone()
{
    _instance = this;

17.4.3.2.1 Global names [lib.global.names]

Certain sets of names and function signatures are always reserved to the implementation:

Each name that contains a double underscore (_ _) or begins with an underscore followed by an uppercase letter (2.11) is reserved to the implementation for any use.
Each name that begins with an underscore is reserved to the implementation for use as a name in the global namespace.165

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>В джаве и с# обычно нельзя получить указатель куда нибудь в середину буфера длиной 100-500мб.
V>>Не получай его и в С++!

I>Ты в курсе, что такое легаси ? Эту проблему уже получили _до_ меня.
В курсе, лет через 5-10-15 на любом языке будет нагенерирована куча кода с ошибками. Тем не менее, ты гипертрофируешь проблему указателей в С++, ну нет ее сейчас, не в последнию очередь из-за того что языку уже больше 20 лет и накоплен огромный опыт хождения по граблям.
Я не спорю с тем что на С++ проще выстрелить себе в ногу чем в Java/C#, но таков размен — больше возможностей за большую ответственность, во многих задачах эти возможности не нужны, а меньшая ответственность нужна, а в других наоборот нужны возможности.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

I>>Если нет низкоуровневых ограничений, то профит больше там, где больше возможностей заюзать высокоуровневые оптимизации.

S>А теперь по русски. Как я понимаю ты говоришь о том, что на шарпах нельзя дрова писать? Или что?

Нет, он говорит, что лучше выбирать подходящие алгоритмы, например бинарный поиск вместо полного перебора при поиске в отсортированном массиве. Чаще всего этого достаточно.

Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS> _instance

Мелочи. Fixed.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, LuciferSingapore, Вы писали:

LS>> _instance

S>Мелочи. Fixed.
Именно из-за них возникают неприятные проблемы, причину которых хрен найдешь, потому что ищешь свинью, а тут комар какой-то — подчеркивание...

Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

S>>Мелочи. Fixed.
V>Именно из-за них возникают неприятные проблемы, причину которых хрен найдешь, потому что ищешь свинью, а тут комар какой-то — подчеркивание...
Возможно. Не буду спорить.

Еще что нибудь?
зы Мне хочется обратно втянуться в проект, да все никак. А так, мелкими шажками и втянусь...

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>То есть Eclipse и IDEA приводят к плохому стилю мышления только под Windows, а под Linux — нет, я правильно понял?
M>>Куча вынь-программеров мечется, переходя от одного монстра к другому, используя при этом 0.01% от их функционала.
P>Кто мечется и куда? Одна среда разработки плюс какой-нибудь редактор для вспомогательных операций. Для того, чтобы проверить правильность какой-нибудь идеи весь функционал IDE не нужен, но это вовсе не значит, что код нужно писать в sed. 50 строк — да, можно в notepad набросать и с командной строки собрать, 1000 — все же лучше в привычном окружении.

Пробовал я трогать эти иде. Какие то они громоздкие. Да и более 90% фич мне как правило не нужно. Достаточно посветки кода и умения держать открытыми несколько файлов в вкладках.
В основном же пишу в mcedit. Например это всплошную в mcedit писалось. Гдето 2,5к строк...



M>>И они же свято верят, что очередная новая монструозная среда разработки чудесным образом выпрямит им руки, и снова переходят к новому монстру, хотя пишут простые вещи. Вот на кой хрен для проекта в 1000 строк на С/С++ или Java нужна студия или эклипс?
P>Ну вот я, например, в одном месте пишу вызов функции, скажем, KeyPress, а через 20 строк — PressKey.
Ну это вопрос рук и головы.

P>Опять же, чтобы не писать везде вывод промежуточных значений на консоль, можно просто расставить в нужных местах бряки и смотреть значения на месте. В Linux это, разумеется, не нужно.
Разумеется, не нужно, ибо консоль мощная.


M>>Однако виндузятник будет упираться рогами и водрузит очередного монстра на свой комп.
P>Сначала он должен будет обосновать необходимость использования данного монстра, получить одобрение своего руководства.
Ну значит будет пытаться это сделать. Речь писать, достоинства выявлять, разницу показывать. Вместо того, чтобы программировать.

Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

V>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:

B>>Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:

V>>>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>>В джаве и с# обычно нельзя получить указатель куда нибудь в середину буфера длиной 100-500мб.
V>>>Не получай его и в С++! В чем проблема? Хотя у тебя только лозунги, а малейших аргументов нет.

B>>По памяти проезд, вот аргумент, как ты не поймешь-то.
V>Ну сам факт его возможности это конечно аргумент, увелечение сложности и т.д. Но это классический размен больших возможностей за большую ответственность, к тому же существуют широко известные практики борьбы с подобными ошибками.

Ну посадили на багфикс древнего С++ кода всесто написания новой функциональности, вот теперь у человека травма, аргументы соответсвующие.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>>>Фиксится примерно за 5 минут по первому обнаружению.

AV>>>>Сказочник

I>>>Может это ты фиксить не умеешь ?

AV>>Может тебе до сих пор попадались лишь простые случаи?

I>Покажи сложный. Если у тебя таких нет, то конечно, ничего не показывай, я пойму

Никогда не сталкивался с плавающими багами?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>По твоему фикса в десяток строк достаточно что бы распробовать ?

AV>>Мне? Более чем.

I>А недавно ты вещал с такой уверенностью, как будто в десяток проектов регулярно коммитишь годами.

Да ты шо?

Кстати, не расскажешь сколько ты накоммитил? А то апломба у тебя через край. А вот сколько коммитов ты скромно умалчиваешь.

I>>>Что он ничем не отличается от виндового.
AV>>Ну ты много чего не замечаешь в своей реальности.

I>Если вместо тебя будет писать бот, подмены никто не узнает.

Думаешь в твоем случае будет иначе?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Пробовал я трогать эти иде. Какие то они громоздкие. Да и более 90% фич мне как правило не нужно. Достаточно посветки кода и умения держать открытыми несколько файлов в вкладках.

Какая-то подсветка кода громоздкая в редакторах. А если несколько файлов открывать, то еще и память ест. Почему бы тебе на sed не перейти? Ну и что, что нужно помнить номера строк, которые поправить нужно? Мозг включи, запомни и работай.
Я больше скажу. Зачем тебе вообще компютеры? Чтобы бухгалтеру проводки делать, незачем кнопки нажимать! Пусть включают мозг и сам все в книги свои записывает.

S>В основном же пишу в mcedit. Например это всплошную в mcedit писалось. Гдето 2,5к строк...

Такой объем кода в самом деле грубой силой пишется и запускается. В свое время у меня регулярно получались небольшие проекты на 2000 — 5000 строк. Я их писал в QEdit, собирал nmake-ом. Это не показатель.
Вот когда тебе попадется проект, в котором объем процедуры и/или функции и/или метода от 500 до 3000 строк, и тебя в нем что-то добавить попросят, тогда я посмотрю, как ты с ним на mcedit управишься.

P>>Ну вот я, например, в одном месте пишу вызов функции, скажем, KeyPress, а через 20 строк — PressKey.
S>Ну это вопрос рук и головы.

Возможно. Только вот если этого можно избежать, несколько подгрузив комп, то так и нужно сделать. Машина должна работать, а человек думать — никогда не пробовал понять, что это означает?

P>>Опять же, чтобы не писать везде вывод промежуточных значений на консоль, можно просто расставить в нужных местах бряки и смотреть значения на месте. В Linux это, разумеется, не нужно.
S>Разумеется, не нужно, ибо консоль мощная.

Настолько мощная, что сама знает, что именно пользоветель хочет на ней увидеть?

P>>Сначала он должен будет обосновать необходимость использования данного монстра, получить одобрение своего руководства.
S>Ну значит будет пытаться это сделать. Речь писать, достоинства выявлять, разницу показывать. Вместо того, чтобы программировать.

Часто ты таких встречал? Особенно в крупных проектах? Ты вообще представляешь всю эту процедуру?