Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Где ж там переход, там просто констатация факта. Вы пытаетесь спорить о свойствах и качествах экрана, не понимая даже базовых вещей, в т.ч. что такое контраст, цветовой охват, точка белого и т.п..
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
H>Так я и не говорю, что TN это супер матрицы Однако у меня на тошке нужно сильно стараться, чтоб изображение в инверсию ушло
На любом ноуте темные неконтрастные сцены серебрятся даже без отклонения экрана, просто за счет разного угла взгляда к разным точкам экрана. И цвета с контрастом заметно меняются даже при небольшом изменении наклона.
H> На HP 610 матрица сильно бледная (и настройками гаммы это не выкручивается) + есть ощущение какой-то искристости.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС> H>Так я и не говорю, что TN это супер матрицы Однако у меня на тошке нужно сильно стараться, чтоб изображение в инверсию ушло
НС> На любом ноуте темные неконтрастные сцены серебрятся даже без отклонения экрана, просто за счет разного угла взгляда к разным точкам экрана. И цвета с контрастом заметно меняются даже при небольшом изменении наклона.
Я сейчас не сильно понял о чем ты, но изменение цвета конечно имеет место быть, оно и понятно, но изображение продолжает оставаться на приличном, уж для чтения точно, (а речь о чтении) уровне
НС> H> На HP 610 матрица сильно бледная (и настройками гаммы это не выкручивается) + есть ощущение какой-то искристости.
НС> Матовый экран.
Я и говорю только о матовых экранах, глянец не рассматриваю вообще.
Наброс ничо так, сойдет.
Пишу с ведроида, закрепленного в мащине на лобовике и выполняющего роль телефона, навигатора, коммуникатора итдитп. Полезность в том что оно относительно маленькое и постоянно в интернетах
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Впрочем, вам простительно. С такими заявлениями про D6500 - M>>Что в этой температуре стандартное? Только то, что эта температура у асуса трансформера?
SD>- уровень ваших знаний в колориметрии заметен, так сказать, невооруженным глазом.
Да хорош уже гнать на весь интернет. Во-первых, ни светодиодные, ни газоразрядные лампы не дают чистой цветовой температуры, из-за прерывистого спектра. Получаемая "субъективная" температура — это скорее суперпозиция множества источников разных температур. Именно поэтому при фотографировании экранов таких мониторов мы видим искаженные цвета. Во-вторых, температура естественного белого находится в пределах ~5к-8к, но это никому не мешает, ты же спокойно читаешь цветные журналы и в облачность и в солнце и в тени, и утром и днем. А ведь цвет естественного белого в течении дня меняется. Твои 6500 — это была выбрана температура для излучения для телевидения когда-то, исходя из соображений хорошей видимости при максимальной освещенности внутри помещений. Но это не говорит вообще ни о чем, с т.з. колометрии.
SD>Дикая Россия! (С) SD>У любого любителя, купившего iPad за 600-900 долларов, уж точно должны найтись $130 на колориметр или $450 на спектрофотометр. И то, что вы чего-то не видели, говорит только о вас, но никак не о том, как хорош экран iPad2.
Ну, померил ты, и что получил?
SD>Простым языком для пацанофф: SD>из-за плохоньких характеристик (вызванных непреодолимым желанием снизить энергопотребление) диодов подсветки экран iPad2 имеет нестандартную цветовую температуру, недостаточный охват цветового пространства (ДА! Хуже, чем у недорогих ноутбуков!). А чтобы хомячки восхищались экраном, разработчики iPad2 ввели коррекцию, поднимающую контраст изображению за счет потери деталей в тенях (темных участках). Все для аборигенов — "бусики красивые, яркие!"
iPad, в отличие от компа, таскают за собой везде, и на улицу в т.ч. Температура белого, уровень контрастности и яркость подсветки могли быть выставлены изготовителем для "средних" условий м/у домашними и уличными. Подкрути как тебе нравится.
Про охват цветового пространства — очередные понты и демонстрация непонимания. Человек-то видит не цвета, а цветоразность (цветовая адаптация), так что достаточен лишь одинаковый динамический диапазон цветоразностных Кgr и Кbrg, чтобы увидеть все цвета.
I>На самом деле очень приятно смотреть фото на иПад. Я специально натаскал софтин, вроде Guardian Eyewitness и теперь часто посматриваю фотографии. Допускаю, что цвета там неидеальные и гамма может быть не та. Но какое это значение имеет для непрофесионалов ?
Все, прошу прощения, я форумом ошибся.
Изначально не надо было на форуме фанатов дискотек ("да пофигу, что звук г...о, зато как громко, ты послушай!") объяснять, что такое хороший звук и почему я хочу слышать все инструменты в отдельности, а не кашу манную.
Ну или в макДональдсе объяснять, что "много еды за мало денег" — тоже нехорошо, и что лучше взять еды чуть поменьше, но качеством повыше.
На конкретные вопросы ответы могу дать.
M>- телевизор, LCD M>- монитор, IPS, на стационарном PC-компьютере M>- дисплей моего ноутбука, LCD, Macbook Pro M>- дисплей моего iPad'а
M>А какое из вышеперечисленных устройств хорошо?
Назовите марки устройств, модели. В общем случае, если корректно настроены все перечисленные устройства, наилучшие условия могут дать телевизор (который, скорее всего, на MVA/PVA или чем-то подобном) и монитор IPS, затем экран макбука и затем iPad. Калибровка и характеризация монитора встанет рублей в 500, телевизора — в 800.
M>1. Какое колориметрическое устройство (для корректного отображения фото и видео) хорошо?
Любое корректно калиброванное и характеризованное, с цветовым охватом, совпадающим (или хотя бы близким) к цветовому охвату профиля изображения. Разумеется, в темной комнате (отсутствует внешнее освещение), освещенной лампами D65. Не помню точные рекомендуемые условия по ISO, там есть конкретные цифры по уровню освещения. Разумеется, просмотру не должны мешать всякие ярко-оранжевые столы или ядрёно-синие рамки мониторов, фиолетовые стены или зеленые обои.
M>2. Я не видел ни разу ни одного дисплея/монитора/телевизра, который бы корректно отображал фото и видео. Нет таких. Профессионально откалиброваные мониторы для дизайнеров не считаем.
Вы, вероятно, заблуждаетесь. Даже дешевые мониторы (например, Dell U2410) уже корректно отображают фото и видео Или, как вариант, Apple Cinema Display (калиброван под sRGB на заводе). Профили к мониторам уже даже винда умеет с апдейта доставать.
Лет 5 назад, да, с этим было туго. А 10 лет назад было просто замечательно, у большинства были CRT, практически поголовно sRGB.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Все, прошу прощения, я форумом ошибся.
SD>Изначально не надо было на форуме фанатов дискотек ("да пофигу, что звук г...о, зато как громко, ты послушай!") объяснять, что такое хороший звук и почему я хочу слышать все инструменты в отдельности, а не кашу манную.
SD>Ну или в макДональдсе объяснять, что "много еды за мало денег" — тоже нехорошо, и что лучше взять еды чуть поменьше, но качеством повыше.
Слова, слова ни о чем... Давай конкретней, раз уж ты такой грамотный.
Представь, что ты спец-колометрист и я пригласил тебя откалибровать мой рабочий монитор. Какую температуру белого ты мне выставишь?
Если ты мне поставишь 6500К — не получишь ни гроша за работу, еще и компенсацию за потраченное время с тебя стрясу.
Правильный ответ — калибровка производится под конкретные условия освещенности рабочего места. Если я работаю под лампой 5500К, то и монитор должен быть откалиброван под эту температуру. Аналогично с контрастностью и яркостью. Динамический диапазон монитора должен совпадать с динамическим диапазоном чувствительности глаза для конкретной интенсивности освещения на рабочем месте. Короче, не бывает калиброванного монитора, оторванного от конкретного рабочего места. Это же активный источник излучения, а не пассивный отражатель. Т.е. параметры излучателя надо настраивать так, чтобы он "слился" с окружающей картинкой, к которой будет адаптироваться наш глаз. Ты этого, похоже, в упор не понимаешь, хотя тебе намекали тут
В общем, ты тут громко облажался дважды. Первый раз из-за того, что нес несусветную пугру, второй раз из-за того, что нес её с апломбом, попутно называя всех дикарями.
V>Представь, что ты спец-колометрист и я пригласил тебя откалибровать мой рабочий монитор. Какую температуру белого ты мне выставишь?
Ответ в книге, которую я уже порекомендовал.
Не надо мне объяснять. Объясняйте тем участникам, которые не понимают, почему "упавшая" в тенях гамма дает веселый контрастный лубок, и почему это плохо для просмотра фотографий. Впрочем, я сомневаюсь, что у вас получится — им нужно не фотографии, а лубок, и они его получают.
Для того, чтобы спорить — надо хотя бы говорить на одном языке (и тогда действительно обсуждать, под какую ЦТ надо калибровать стационарные мониторы, и какого черта тот, кому важна правильная передача цвета, "работает под лампой 5500"). Предыдущие ораторы _вообще_ не понимают, что такое гамма, и почему устройство, не передающее даже sRGB, плохо подходит для просмотра фотографий. Но с диким апломбом и фанатством заявляют про "самый качественный экран, лучше всех других планшетов и ноутбуков".
V>Правильный ответ — калибровка производится под конкретные условия освещенности рабочего места. Если я работаю под лампой 5500К, то и монитор должен быть откалиброван под эту температуру.
Ну вот, сначала вы меня называете безграмотным, обвиняете в "несении несусветной пугры" (С), "апломбом при несении несусветной пугры", а потом ВНЕЗАПНО выдаете откровение про "работу под лампой 5500". Я уже дал ссылку на книгу. Там достаточно подробно разжевано. Читайте секцию про LCD-мониторы, ту часть, где про native color temperature. Читайте до полного просветления, и да придет к вам понимание, почему лучше, если native ЦТ ближе к D65. Заодно неплохо было бы извиниться за огульное охаивание.
V>Аналогично с контрастностью и яркостью. Динамический диапазон монитора должен совпадать с динамическим диапазоном чувствительности глаза для конкретной интенсивности освещения на рабочем месте. Короче, не бывает калиброванного монитора, оторванного от конкретного рабочего места. Это же активный источник излучения, а не пассивный отражатель. Т.е. параметры излучателя надо настраивать так, чтобы он "слился" с окружающей картинкой, к которой будет адаптироваться наш глаз. Ты этого, похоже, в упор не понимаешь, хотя тебе намекали тут
Я рад, что вы не поленились заглянуть в какие-то умные книжки (возможно, даже в Шадрина). Только одна вот беда: вы не сможете ни калибровать, ни характеризовать экран iPad2. Потому что он просто не поддерживает эти возможности. Все, что вы сможете подстроить — яркость (и то в небольших пределах). Вы не сможете изменить гамму — а она изначально (с завода) убита в пользу "лубка". Вы не заставите iPad2 передавать sRGB — потому что у него primaries внутри sRGB. И даже если вы принесете iPad2 на правильно (по стандарту) подготовленное рабочее место с лампами D65 — вы никак не повлияете на нативную ЦТ его подсветки.
Ваша логика меня реально поражает. Из утверждения "у нас нет подготовленного просмотрового места с лампами D65" никак не следует "экран iPad2 хорош". Тогда как из утверждения "экран iPad2 имеет нестандартную и некорректируемую гамму, нативную ЦТ не 6500 и недостаточный цветовой охват" совершенно логично вытекает "iPad2 не годится как колориметрическое устройство".
PS: раз уж вы меня виртуально выгнали и потребовали виртуальной компенсации вашего времени за то, что я настроил под native, а не под ваши 5500, мне таки придется задать вопрос: вы сами-то всерьез считаете, что экран iPad2 лучше экранов других планшетов, и лучше экранов ноутбуков? Или вы с чем-то другим спорите? Или вы просто хотите прикопаться к моим сообщениям, в которых нарочно сделаны упрощения и опущены несущественные детали? Так я ведь могу и по-взрослому, с цитатами из того же Шадрина. Только кто меня поймет-то? Mamut? Миллионы фанатов надкушенных яблок? Да они про ни про гамму, ни про цветовой охват, ни про D6500 и не слышали никогда. Это ж не их забота, разбираться. Им сказали "вот то, что вам нужно, это самое лучшее" и они мантру повторяют.
SD>На конкретные вопросы ответы могу дать.
M>>- телевизор, LCD M>>- монитор, IPS, на стационарном PC-компьютере M>>- дисплей моего ноутбука, LCD, Macbook Pro M>>- дисплей моего iPad'а
M>>А какое из вышеперечисленных устройств хорошо?
SD>Назовите марки устройств, модели. В общем случае, если корректно настроены все перечисленные устройства, наилучшие условия могут дать телевизор (который, скорее всего, на MVA/PVA или чем-то подобном) и монитор IPS, затем экран макбука и затем iPad. Калибровка и характеризация монитора встанет рублей в 500, телевизора — в 800.
M>>1. Какое колориметрическое устройство (для корректного отображения фото и видео) хорошо?
SD>Любое корректно калиброванное и характеризованное, с цветовым охватом, совпадающим (или хотя бы близким) к цветовому охвату профиля изображения. Разумеется, в темной комнате (отсутствует внешнее освещение), освещенной лампами D65. Не помню точные рекомендуемые условия по ISO, там есть конкретные цифры по уровню освещения. Разумеется, просмотру не должны мешать всякие ярко-оранжевые столы или ядрёно-синие рамки мониторов, фиолетовые стены или зеленые обои.
Дадада. начинается: правильно настроен, правильно откалиброван и т.п. Открою страшный секрет: 99% людей пользуются тем, что они достали из коробки. И ничего, никто не умер А вы начинаете рассказывать сказк про «плохо отображает фотографии». ВНЕЗАПНО оказывается что те устройства, которые якобы хорошо их отображают, надо еще дополнительно настраивать
M>>2. Я не видел ни разу ни одного дисплея/монитора/телевизра, который бы корректно отображал фото и видео. Нет таких. Профессионально откалиброваные мониторы для дизайнеров не считаем.
SD>Вы, вероятно, заблуждаетесь. Даже дешевые мониторы (например, Dell U2410) уже корректно отображают фото и видео Или, как вариант, Apple Cinema Display (калиброван под sRGB на заводе). Профили к мониторам уже даже винда умеет с апдейта доставать.
Специально для тех, кто в танке, повторяю:
А какое из вышеперечисленных устройств хорошо? Да, «недорогие нетбуки» показывают те же фотографии и видео тоже абсолютно вразнобой — кто во что горазд. С такой же разницей в яркости, контрастности и цветопередаче. Буквально на прошлой неделе наблюдал картину: коллега по работе ходил по офису, показывал фотографии с моря. На каждый воторой монитор матерился, что они показывают их не так, как у него — более красно, более сине, более темно, более светло, или комбинация всех их.
Так какие-какие, говорите, устройства правильно передают фотографии и видео?
SD>Лет 5 назад, да, с этим было туго. А 10 лет назад было просто замечательно, у большинства были CRT, практически поголовно sRGB.
Сейчас ситуация практически не изменилась. См цитату выше
M>Дадада. начинается: правильно настроен, правильно откалиброван и т.п. Открою страшный секрет: 99% людей пользуются тем, что они достали из коробки. И ничего, никто не умер А вы начинаете рассказывать сказк про «плохо отображает фотографии». ВНЕЗАПНО оказывается что те устройства, которые якобы хорошо их отображают, надо еще дополнительно настраивать
Меня впечатляет ваша логика.
"99% людей пользуются тем, что достали из коробки" -> "iPad2 имеет хороший экран".
Нет, вы меня натурально поражаете
Да даже из коробки, например, все тот же Apple Cinema Display имеет гамму, близкую к эталонной, охват sRGB (по крайней мере primaries, что там внутри треугольника, неясно, могут быть и поехавшие цвета, но в любом случае лучше, чем у iPad). Я уже приводил графики "мониторов из коробки" — вот тут
.
Еще раз повторяю для невнимательных: искажение и придание лубочного вида картинке — это намеренное действие Apple. Конкретно iPad направлен на тех, кому надо казаться, а не быть — и такой экран это как раз подтверждает. В то же время у все той же Apple есть и приличные вещи — уже упомянутый мной Cinema Display.
M>Специально для тех, кто в танке, повторяю:
Для тех, кто на броневичке, повторяю вопрос: назовите конкретные модели телевизора, монитора, макбука (да-да, у них тоже разные экраны).
Ну а то, что нетбуки по $300 показывают не лучше iPad'а за 700, — оно, конечно, демонстрирует неэпическое превосходство iPad'а. Однако ж, есть недорогие ноутбуки (не дороже iPad'а упакованного), экран которых значительно превосходит по качеству рендеринга цвета любой планшет.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Все, прошу прощения, я форумом ошибся.
SD>Изначально не надо было на форуме фанатов дискотек ("да пофигу, что звук г...о, зато как громко, ты послушай!") объяснять, что такое хороший звук и почему я хочу слышать все инструменты в отдельности, а не кашу манную.
У меня есть для сравнения HP zr24w. Можешь объяснить, нахрена мне стандартная гамма если я не различаю разницы между ипад и hp ?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Ваша логика меня реально поражает. Из утверждения "у нас нет подготовленного просмотрового места с лампами D65" никак не следует "экран iPad2 хорош". Тогда как из утверждения "экран iPad2 имеет нестандартную и некорректируемую гамму, нативную ЦТ не 6500 и недостаточный цветовой охват" совершенно логично вытекает "iPad2 не годится как колориметрическое устройство".
SD>PS: раз уж вы меня виртуально выгнали и потребовали виртуальной компенсации вашего времени за то, что я настроил под native, а не под ваши 5500, мне таки придется задать вопрос: вы сами-то всерьез считаете, что экран iPad2 лучше экранов других планшетов, и лучше экранов ноутбуков? Или вы с чем-то другим спорите?
Ключевое я указал. iPad предназначен для таскания его везде. Если ты выйдешь с ним в солнечный день на улицу, то, даже находясь в тени, температура окружающего белого будет ~8-10к К. И это освещение будет не уступать излучению экрана... Какие тут нафиг 6500К??? Иди читай сам до просветления основы цветовосприятия человека.
И насчет моей лампы 5500К... С чего ты взял, что речь шла об LCD мониторе?
В общем, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть преднамеренное завышение температуры белого для переносного устройства, с учетом пользования им на улице. Далее, насчет коррекции. Ты, вроде, согласился, что корректируют параметры дисплея под конкретное рабочее место, так? Опять же, учитывая позиционирование устройства как переносное, любые калибровки в таком сценарии будут заведомой профанацией.
Ну и про гамму ты сам не разобравшись продолжаешь задвигать. Одинаковые в % погрешности кривизны гаммы не столь сильно влияют на восприятие, в сравнении с абсолютным смещением на тот же %, т.е. в сравнении с погрешностью уровня яркости. Ибо во втором случае можно просто "промазать" мимо динамического диапазона глаза, и ты вместо искажения линейности динамического диапазона получишь его тупую обрезку снизу или сверху. Лечится заведомо загубленной контрастностью, но!!! Всё это корректируется при взаимодействии с внешней освещенностью, вернее, динамический диапазон нашего глаза корректируется. В общем, это же очевидно, повышенная контрастность предназначена для случая достаточно яркого внешнего освещения. Чтобы ты мог видеть хоть что-то на экране... Ибо если вокруг будет темнее, чем картинка на экране, то глаз под экран-то подстроится, а вот когда наоборот — увы, увы... Непонятно только, почему эти вещи приходится объяснять? К тому же там разрешение гораздо выше разрешения обычных мониторов, поэтому эффекты резких границ переходов при повышенной контрастности не так критичны для глаза. Тут уже будет работать естественное сглаживание нашего зрения.
SD>Или вы просто хотите прикопаться к моим сообщениям, в которых нарочно сделаны упрощения и опущены несущественные детали?
А нету от тебя никаких ни упрощений и ни инфы по-существу. Одни обвинения в дикарстве. Хоть подумал бы чуть дальше, например об эргономике. Ну сделаешь ты регулировку параметров, допустим... кнопки как расположишь? Железные на устройстве (4 шт минимум), или софтовые на тач-скрине? Первое по эргономике не катит (это больше чем остальных кнопок на всего одну эту функцию). А второе тоже не айс, ведь при некоей достаточно большой освещенности можно будет вогнать устройство в режим, когда на экране не получится ничего рассмотреть, и контроль над устройством будет потерян. Т.е. даже в случае второго варианта можно будет предоставить лишь весьма ограниченный диапазон регулировок. И опять люди, вроде тебя, к этому придерутся.
SD>Так я ведь могу и по-взрослому, с цитатами из того же Шадрина. Только кто меня поймет-то?
Не дураки, не волнуйся. Ты начни, и попытайся эти "фразы" соотнести со сценарием использования обсуждаемых айпадов. Но пока твои предположения о непонимании собеседниками яркости/контрастности/гаммы нехило доставляют... если бы чего-нить посложнее, еще куда ни шло, а так это очередное необоснованное хамство в сторону тысяч читателей RSDN. И еще ты технично проигнорировал замечание насчет цветовосприятия человеком цветоразностных составляющих (а не абсолютных)... Помнишь мгновенные фото от Polaroid? Цветные, а всего две составляющие. А тут аж три.
Ну и последнее — там же камера встроенная, никак. Т.е. цветовая калибровка, по-идее, выбрана наилучшей для полного цикла. Т.е. достаточно пользователю сбить калибровку, и снимки с камеры будут заметно искажены при их последующем просмотре. А этого производитель себе позволить не может.
M>>Дадада. начинается: правильно настроен, правильно откалиброван и т.п. Открою страшный секрет: 99% людей пользуются тем, что они достали из коробки. И ничего, никто не умер А вы начинаете рассказывать сказк про «плохо отображает фотографии». ВНЕЗАПНО оказывается что те устройства, которые якобы хорошо их отображают, надо еще дополнительно настраивать
SD>Меня впечатляет ваша логика. SD>"99% людей пользуются тем, что достали из коробки" -> "iPad2 имеет хороший экран".
Я этого не говорил, и из моих слов это никак не следует
SD>Нет, вы меня натурально поражаете SD>Да даже из коробки, например, все тот же Apple Cinema Display имеет гамму, близкую к эталонной, охват sRGB (по крайней мере primaries, что там внутри треугольника, неясно, могут быть и поехавшие цвета, но в любом случае лучше, чем у iPad). Я уже приводил графики "мониторов из коробки" — вот тут
. SD>Еще раз повторяю для невнимательных: искажение и придание лубочного вида картинке — это намеренное действие Apple. Конкретно iPad направлен на тех, кому надо казаться, а не быть — и такой экран это как раз подтверждает. В то же время у все той же Apple есть и приличные вещи — уже упомянутый мной Cinema Display.
M>>Специально для тех, кто в танке, повторяю:
SD>Для тех, кто на броневичке, повторяю вопрос: назовите конкретные модели телевизора, монитора, макбука (да-да, у них тоже разные экраны). SD>Ну а то, что нетбуки по $300 показывают не лучше iPad'а за 700, — оно, конечно, демонстрирует неэпическое превосходство iPad'а. Однако ж, есть недорогие ноутбуки (не дороже iPad'а упакованного), экран которых значительно превосходит по качеству рендеринга цвета любой планшет.
Для тех, кто в танке, закопанном в землю: достаточно взять любые устройства, на которых просматриваются фотографии и видео и ВНЕЗАПНО окажется, что между ними мы увидим разницу в отображении этих самых фотографий и видео. И ничего, никто не умирает и не начинает носиться с воплями «аяяяй, нехорошо они отображают».
I>У меня есть для сравнения HP zr24w. Можешь объяснить, нахрена мне стандартная гамма если я не различаю разницы между ипад и hp ?
Рекомендую сходить к окулисту. Или к психиатру. Не различать разницы между матовым sRGB с нормальной гаммой и iPad2 — это либо потеря зрения, либо психическое расстройство (эпплофилия головного мозга, когда мозг отказывается воспринимать реальные характеристики устройств от эппл).
V>В общем, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть преднамеренное завышение температуры белого для переносного устройства, с учетом пользования им на улице.
Вот что мне в вас нравится, так это желание любой ценой выгородить свою чепуху
Но я вас разочарую, нет, вовсе не потому у iPad2 завышена ЦТ белого (а у самсунга в их новом 10.1 и вообще вырвиглаз уход, куда-то под 8к).
Дело в другом. В том, что некоторые производители мобильных устройств (в т.ч. эппл) хотят и рыбку съесть, и куда-то там сесть. С одной стороны, они требуют низкого потребления энергии (тот же iPad2 жрет в пределах 2.8 Вт), с другой — высокой яркости подсветки (это в случае с LCD еще и контрасту помогает) для работы с ярким внешним освещением. Вот в угоду этой самой яркости и была принесена ЦТ. Вы сможете самостоятельно найти, как именно реализуют светодиодную подсветку в мобильных устройствах, или мне следует подробнее объяснить? Никакой "заточки ЦТ под синий свет" очевидно в Apple не делали. Да и вообще, если уж на то пошло, затачиваться надо под более низкую ЦТ потому что iPad'ами в основном пользуются в помещениях (на улице плохо видно).
V>И насчет моей лампы 5500К... С чего ты взял, что речь шла об LCD мониторе?
Не надо юлить. Я сначала было подумал написать про CRT, но потом решил, что упоминание их — это однозначный троллинг. Выходит, вы либо троллите, либо просто не хотите признать свои ошибки.
V>В общем, это же очевидно, повышенная контрастность предназначена для случая достаточно яркого внешнего освещения. Чтобы ты мог видеть хоть что-то на экране...
Я тут кроме вот этого смайлика ничего больше написать не могу. Я не знаю, где вы нахватались ваших обрывочных знаний, но точно не из Шадрина. Ну или вы не прошли дальше первой главы по организацию рабочего места.
Для случая яркого внешнего освещения вам нужна _яркость_, а не контраст (который, в общем случае, для LCD и не регулируется вовсе, являясь свойством матрицы, с некоторыми оговорками).
Гамма-кривая нужна совсем для другого — для, выражаясь доступным языком, корректной распаковки 8-битного цвета в более широкий диапазон мощностей излучения. Потому что человеческий работает по степенной шкале, и каждый следующий шаг прибавки должен быть больше предыдущего (та самая степенная функция гамма). Если "изогнуть" гамма-кривую так, как это сделал Apple — никакого улучшения просмотра при ярком внешнем освещении не будет. Зато будет "лубочная" картинка, т.к. за счет потери деталей в тенях удастся увеличить контраст в мидтонах и светах.
Проделайте следующий эксперимент. Возьмите какую-нибудь приличную фотографию, с гистограммой, показывающей наличие деталей в тенях (например, фотографию в low key). Примените инструмент curves в графическом редакторе (например, в том же фотошопе), и изогните кривую яркости так, как это сделали в Apple — опустите ее ниже в тенях, компенсируйте в мидтонах (ну или потяните в светах). Картинка превратится в лубок: увеличится общий контраст изображения, потеряются детали в тенях. Сохраните файл. Теперь откройте все окна и устройте себе "яркое внешнее освещение". Теперь убедитесь — от того, что вы сделали из картинки лубок, вам не стало легче что-то увидеть в условиях яркого освещения. А вот детали в тенях пропали.
Но хомячки, они ж такие хомячки. Хотя лубок, им его и дают.
V> Ты начни, и попытайся эти "фразы" соотнести со сценарием использования обсуждаемых айпадов.
Я рассматриваю три сценария использования iPad'а:
1. Чтение книг. Неудобно: тяжеловат, излучает (глазу приятнее отражающий экран, тот же e-ink), батарейка слабая, экран глянцевый.
2. Просмотр видео. Неудобно: половину домашней коллекции видео не показывают никакие плееры, нужно перекодировать. Кроме того, дурацкое соотношение 4:3 оставляет полосы снизу и сверху. Еще недостаток — на многих темных сценах не видно, что происходит (как раз из-за убитой гаммы).
3. Просмотр фото: все фото превращаются в "лубок". Если на пейзажах, макро, всяких там сафари и т.п. убитая гамма и недостаток цветового охвата не сильно мешают (глаз все равно "верит" в такой цвет), то, к примеру, на свадебных фото, портретах и некоторых других видах съемки, где важно точное совпадение цвета с тем, что было на калиброванном мониторе — ахтунг.
Есть другие сценарии — веб-сёрфинг, procrastination с птичками, чтение почты. Для них девайс вполне удобен.
V>Ну и последнее — там же камера встроенная, никак. Т.е. цветовая калибровка, по-идее, выбрана наилучшей для полного цикла. Т.е. достаточно пользователю сбить калибровку, и снимки с камеры будут заметно искажены при их последующем просмотре. А этого производитель себе позволить не может.
Вы идеализируете Apple. Нет, ничего там не калибровано. Там вообще _нет_ средств для этого. Принципиально нет и не может быть. Там нельзя ничего калибровать (т.к. вообще нет раздельных поканальных регулировок) и характеризовать (т.к. iOS не поддерживает color management — это все-таки мобильная ОС, а не ОС для паблишинга).
M>Я этого не говорил, и из моих слов это никак не следует
Ага.
Ход рассуждений.
SkyDance > экран у iPad2 плох, потому что (.... объяснения ....)
Mamut > да ты гонишь, хороший экран
SkyDance > но вот же объяснения, вот, еще раз разжую (...)
Mamut > ну и что? а вот у Пети нетбук еще хуже показывает
SkyDance > (бьется головой об стену, ибо понял, что его затролллили опять)
M>>Я этого не говорил, и из моих слов это никак не следует
SD>Ага. SD>Ход рассуждений.
SD>SkyDance > экран у iPad2 плох, потому что (.... объяснения ....) SD>Mamut > да ты гонишь, хороший экран SD>SkyDance > но вот же объяснения, вот, еще раз разжую (...) SD>Mamut > ну и что? а вот у Пети нетбук еще хуже показывает SD>SkyDance > (бьется головой об стену, ибо понял, что его затролллили опять)
Не передергивай. Из моих слов следует только то, что экран iPad'а пригоден для просмотра фото и видео, потому что фото и видео выглядят абсолютно по-разному на якобы приспособленных для этого экранах
SD>Проделайте следующий эксперимент. Возьмите какую-нибудь приличную фотографию, с гистограммой, показывающей наличие деталей в тенях (например, фотографию в low key). Примените инструмент curves в графическом редакторе (например, в том же фотошопе), и изогните кривую яркости так, как это сделали в Apple — опустите ее ниже в тенях, компенсируйте в мидтонах (ну или потяните в светах). Картинка превратится в лубок: увеличится общий контраст изображения, потеряются детали в тенях. Сохраните файл. Теперь откройте все окна и устройте себе "яркое внешнее освещение". Теперь убедитесь — от того, что вы сделали из картинки лубок, вам не стало легче что-то увидеть в условиях яркого освещения. А вот детали в тенях пропали.
SD>Но хомячки, они ж такие хомячки. Хотя лубок, им его и дают.
У меня товарищ любит фотографировать. На Asus eeePC, Samsung 19", Macbook Pro 17", LG 21" LCD TV и LG 21" Display все го фото выглядят по-разному.
Что он делает не так? Ты же утверждаешь, что они все якобы приспособлены для просмотра фотографий.
Однако у меня на тошке нужно сильно стараться, чтоб изображение в инверсию ушло 
Или, как вариант, Apple Cinema Display (калиброван под sRGB на заводе). Профили к мониторам уже даже винда умеет с апдейта доставать.
А вы начинаете рассказывать сказк про «плохо отображает фотографии». ВНЕЗАПНО оказывается что те устройства, которые якобы хорошо их отображают, надо еще дополнительно настраивать 
