Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>т.е. ты считаешь, что даже для такого проекта тесты не нужны? B>Я вот очень не уверен, что если полезу туда править что-то не поломаю ничего. B>примеры — БД.
Я потроллю немного.
Там, как я понимаю, реализуется вот это. Это мелочи. Тесты не нужны.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Приветствую, blackhearted, вы писали:
b>>> Что-то мне не верится, что можно въехать в проект читая doxygen комменты. S>>А ты попробуй B>
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
G>>Если бы ты хоть немного представлял себе, что такое серьезный крупный софтварный проект...
G>>Когда-то давно, в СССР были всякие журналы типа "Техника Молодежи", "Моделист-Конструктор", ну и еще какие-то там. Так вот они иногда печатали статьи про русских самоделкиных которые с нуля в гараже за 20 лет смастерили самоходную повозку под названием автомобиль. Я тебе рекомендую найти эти журналы и почитать. G>>Может тогда ты почувствуешь разницу между сделать дома на коленке и промышленностью. она именно такая какая между этими поделками 80-х и современным мерседесом.
G>>Тебе интересно почему?
A>Ой вьюншь! Расскажи почему. Мне страсть как интересно. Особенно после того, как сам паял магнитофоны сильно лучше промышленных.
Ты взял несколько десятков готовых деталей и спаял их в нужном порядке и немного доработал напильником возможно сделав своими руками несколько катушет и что-то в таком духе, вот как только написание проектов сложности сравнимой с GNOME будет походить на этот процесс тогда и начинай иронизировать.
А пока сравнивать софтверный проект сложностью сотни человеко-лет со "спаять магнитофон" довольно, скажем так, странно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Это техподдержка первой волны. Которая клиентов обпахивает. Я уже из нее давно вырос.
Вообще-то любой вменяемый работодатель набирает людей столько сколько надо, чтобы люди были заняты на 100% не больше и не меньше. И это не сильно зависит от области деятельности.
Редкие исключения это либо государственные организации, либо случаи когда работы меньше чем на 1 человека, но человек должен сидеть на случай факапа.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>> Приветствую, Mamut, вы писали:
S>> M> Вот раз ты уверен, что опенсорс всеми и всегд должен разраюатываться в свободное время, рассказывай, откуда брать это свободное время.
S>> Я уже рассказл
про себя. Про всех говорят у нас тут многие, в том числе и ты. Рассказывай.
M>Нет, Шеридан. Ты делаешь заявление про всех. Вот и рассказывай
Шеридан это не программист. Шеридан — это сисадмин.
Еще не понятно?
У хорошего сисадмина железяки круглые сутки сами работают.
Так что уж Шеридан-то хоть 8 часов в сутки может опен-сорсить.
А еще говорят, что в Микрософте (да да, том самом) работник может
(или даже должен?) 20% времени тратить на что-то не связанное с работой.
Типа они так саморазвитие поощряют.
G>Редкие исключения это либо государственные организации, либо случаи когда работы меньше чем на 1 человека, но человек должен сидеть на случай факапа.
Во втором случае количество работы во время факапа зачастую полностью компенсирует безделие в остальное время. Или цена простоя системы так велика, что лучше держать постоянно специального человека.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, blackhearted, вы писали:
b>> т.е. ты считаешь, что даже для такого проекта тесты не нужны? S>Это разве крупный проект?
b>> Я вот очень не уверен, что если полезу туда править что-то не поломаю ничего. b>> примеры — БД. S>эээ.... Ну так перед тем как что о править — надо понять на что это повлияет, разве нет? о0
сразу виден опыт разработки.
уверенным быть нельзя даже в себе, не то, что в коде.
тесты должны быть обязательно.
иначе потом никто никому ничего не докажет.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
G>>>Если бы ты хоть немного представлял себе, что такое серьезный крупный софтварный проект...
G>>>Когда-то давно, в СССР были всякие журналы типа "Техника Молодежи", "Моделист-Конструктор", ну и еще какие-то там. Так вот они иногда печатали статьи про русских самоделкиных которые с нуля в гараже за 20 лет смастерили самоходную повозку под названием автомобиль. Я тебе рекомендую найти эти журналы и почитать. G>>>Может тогда ты почувствуешь разницу между сделать дома на коленке и промышленностью. она именно такая какая между этими поделками 80-х и современным мерседесом.
G>>>Тебе интересно почему?
A>>Ой вьюншь! Расскажи почему. Мне страсть как интересно. Особенно после того, как сам паял магнитофоны сильно лучше промышленных.
G>Ты взял несколько десятков готовых деталей и спаял их в нужном порядке и немного доработал напильником возможно сделав своими руками несколько катушет и что-то в таком духе, вот как только написание проектов сложности сравнимой с GNOME будет походить на этот процесс тогда и начинай иронизировать.
G>А пока сравнивать софтверный проект сложностью сотни человеко-лет со "спаять магнитофон" довольно, скажем так, странно.
Ты первый начал сравнивать программы с материальным производством.
А это сравнение изначально ОЧЕНЬ некорректно. Пора бы уже в ФАК занести.
Так что не обижайся.
И у тебя такой софистики минимум три экземпляра в одном сообщении. Перечислить остальные?
Приветствую, midcyber, вы писали:
m> S>эээ.... Ну так перед тем как что о править — надо понять на что это повлияет, разве нет? о0
m> И как ты собираешься гарантировать, что понял правильно?
А разве код может чтото делать иное, кроме того что он делает? о0
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ты первый начал сравнивать программы с материальным производством. A>А это сравнение изначально ОЧЕНЬ некорректно. Пора бы уже в ФАК занести. A>Так что не обижайся.
Я сравниваю сложность работы над серьезным софтверным проектом с любой другой работой. Сложность работы над GNOME, а это сотни человеко-лет, запредельная для самоделкиных.
A>И у тебя такой софистики минимум три экземпляра в одном сообщении. Перечислить остальные?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>> Приветствую, Mamut, вы писали:
S>>> M> Вот раз ты уверен, что опенсорс всеми и всегд должен разраюатываться в свободное время, рассказывай, откуда брать это свободное время.
S>>> Я уже рассказл
про себя. Про всех говорят у нас тут многие, в том числе и ты. Рассказывай.
M>>Нет, Шеридан. Ты делаешь заявление про всех. Вот и рассказывай
A>Шеридан это не программист. Шеридан — это сисадмин.
A>Еще не понятно?
A>У хорошего сисадмина железяки круглые сутки сами работают. A>Так что уж Шеридан-то хоть 8 часов в сутки может опен-сорсить.
И что? Я хоть слово против этого сказал?
Шеридан заявил, что оркестра можно и нужно разрабатывать в свободное от работы время. Когда ему сказали, что это нереально для крупного софта, он начал рассказывать сказки про админов и студентов.
Все до сих пор ждут, чтобы он в своей вечной мудрости снизошел и наконец-то рассказал, что делать нестудентам и неадминам
A>А еще говорят, что в Микрософте (да да, том самом) работник может A>(или даже должен?) 20% времени тратить на что-то не связанное с работой. A>Типа они так саморазвитие поощряют.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>> Там, как я понимаю, реализуется вот это. Это мелочи. Тесты не нужны.
S>Тебе действительно непонятно? о0
Пока мне понятно, что ромбики ты нарисовал тольто потому, что в C++ есть возможность реализовать подобное. А вот как ты это все заставишь работать без тестов — это и в самом деле непонятно. Как должны эти тесты выглядеть, впрочем, тоже.
P> P>> Там, как я понимаю, реализуется вот это. Это мелочи. Тесты не нужны.
P> S>Тебе действительно непонятно? о0
P> Пока мне понятно, что ромбики ты нарисовал тольто потому, что в C++ есть возможность реализовать подобное. А вот как ты это все заставишь работать без тестов — это и в самом деле непонятно. Как должны эти тесты выглядеть, впрочем, тоже.
На самом деле для домашней бухгалтерии тестов нужно окт наплакал. Типа если мы ввели такие-то суммы, то обратно получили такие-то.
Но!
Это только при условии, что логика приложения не валяется вся в OnButtonClick
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P> P>> Там, как я понимаю, реализуется вот это. Это мелочи. Тесты не нужны.
P> S>Тебе действительно непонятно? о0
P> Пока мне понятно, что ромбики ты нарисовал тольто потому, что в C++ есть возможность реализовать подобное.
Нет. Это помогло мне дважды унаследоваться от одного объекта (точнее дважды от двух).
P> А вот как ты это все заставишь работать без тестов — это и в самом деле непонятно.
В смысле? работает же.
P> Как должны эти тесты выглядеть, впрочем, тоже.
Ты предлагаешь код притягивать за уша к тестам? Наоборот должжно быть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
m>> И как ты собираешься гарантировать, что понял правильно? S>А разве код может чтото делать иное, кроме того что он делает? о0
Бгг. Макс, с учётом того, что в с/с++ за счёт ошибки в адресной арифметике может произойти запись куда угодно, ты не в чём не можешь быть уверен.
Вот есть у меня массив идентификаторов и между местом заполнения и чтения (2 вложенных вызова и немного бизнес логики) туда успевает кто-то насрать. А ошибки в адресной арифметике не так уж сильно и заметны.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
C> m>> И как ты собираешься гарантировать, что понял правильно?
C> S>А разве код может чтото делать иное, кроме того что он делает? о0
C> Бгг. Макс, с учётом того, что в с/с++ за счёт ошибки в адресной арифметике может произойти запись куда угодно, ты не в чём не можешь быть уверен. C> Вот есть у меня массив идентификаторов и между местом заполнения и чтения (2 вложенных вызова и немного бизнес логики) туда успевает кто-то насрать. А ошибки в адресной арифметике не так уж сильно и заметны.
Хех. Не говоря уже о том, что в случае хитрых наследований ты далеко не факт, что помнишь, что конкретно выполняет данный конкретный объект.
Приветствую, dr.Chaos, вы писали:
C> S>А разве код может чтото делать иное, кроме того что он делает? о0
C> Бгг. Макс, с учётом того, что в с/с++ за счёт ошибки в адресной арифметике может произойти запись куда угодно, ты не в чём не можешь быть уверен. C> Вот есть у меня массив идентификаторов и между местом заполнения и чтения (2 вложенных вызова и немного бизнес логики) туда успевает кто-то насрать. А ошибки в адресной арифметике не так уж сильно и заметны.
Ну так тут отладка нужна, а не тестирование. Тестирование всего лишь даст статистические данные — как часто вместо данных будет мусор.
Бгг. Макс, с учётом того, что в с/с++ за счёт ошибки в адресной арифметике может произойти запись куда угодно, ты не в чём не можешь быть уверен.