Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Позволю себе опять потроллить. Речь идет о программе для Linux, а там, как известно, если у пользователя что-то не работает, то этот пользователь — криворукий дебил. Так что, сдается мне, не только тесты не нужны, но и отладка тоже. И да здравствуют ромбики!
да мы тут вроде выяснили, что и сборка-то не нужна
? По-моему, чтобы это нормально реализовать, даже навыков администратора не хватит. S>эээ... Это ты к чему?
Я это вот к чему.
Посмотри еще раз на приведенную тобой картинку. Из всей этой схемы я прихожу к выводу: планировалось, что вся разработка будет выполняться одним человеком. Иерархия классов построена так, что ты не сможешь нормально распределить задания между разработчиками. Пока один пишет базовый класс, остальные просто бездействуют. Эффект от коллективной работы будет практически нулевым. А когда очередь дойдет до реализации ромбиков, боюсь, он даже станет отрицательным. Потому что при наследовании реализации слишком сильная зависимость между составными частями программы и, следовательно, между разработчиками этих частей. Об удобстве тестирования можно просто забыть.
Так что, как видишь, надеюсь, навыков администратора в самом деле недостаточно для выполнения такого проекта.
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> Посмотри еще раз на приведенную тобой картинку. Из всей этой схемы я прихожу к выводу: планировалось, что вся разработка будет выполняться одним человеком. Иерархия классов построена так, что ты не сможешь нормально распределить задания между разработчиками. Пока один пишет базовый класс, остальные просто бездействуют. Эффект от коллективной работы будет практически нулевым. А когда очередь дойдет до реализации ромбиков, боюсь, он даже станет отрицательным. Потому что при наследовании реализации слишком сильная зависимость между составными частями программы и, следовательно, между разработчиками этих частей. Об удобстве тестирования можно просто забыть.
Из тебя хреновый телепат. А детектив вообще никакой. Все это уже реализовано. Впрочем, там реализовывать то нечего — по десяику строк кода на класс. Если бы ты хоть немного поинтересовался и подумал не над тем как меня посильнее задеть, а почитал бы код — возможно ты бы понял.
Хотя — сомневаюсь.
Я смотрю вы совсем там в своих мегакрутых мегаподелках закостенели и смотрите вокруг только сквозь шоры, которые сами же себе на щщи и нацепили. Вот только не надо эти шоры пытаться нацепить на щщи мне. Мне без них намного лучше.
Ромбики... И чего вы этих ромбиков так боитесь... Ах да, шоры... Видимо Некто из Гуру когдато испугался ромбиков в детстве, а потом книги писал или с кафедры вещал. А вы эти, выданные им, шоры с благодарностью на щщи себе и цепляете. Ну-ну.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Из тебя хреновый телепат. А детектив вообще никакой. Все это уже реализовано. Впрочем, там реализовывать то нечего — по десяику строк кода на класс. Если бы ты хоть немного поинтересовался и подумал не над тем как меня посильнее задеть, а почитал бы код — возможно ты бы понял. S>Хотя — сомневаюсь.
Похоже, ты на личности переходить начал. Нервничаешь. Вот только непонятно, если все уже реализовано, зачем тебе собутыльники помощники?
S>Я смотрю вы совсем там в своих мегакрутых мегаподелках закостенели и смотрите вокруг только сквозь шоры, которые сами же себе на щщи и нацепили. Вот только не надо эти шоры пытаться нацепить на щщи мне. Мне без них намного лучше.
Ты это о чем?
S>Ромбики... И чего вы этих ромбиков так боитесь... Ах да, шоры... Видимо Некто из Гуру когдато испугался ромбиков в детстве, а потом книги писал или с кафедры вещал. А вы эти, выданные им, шоры с благодарностью на щщи себе и цепляете. Ну-ну.
Эти гуру не потому гуру, что сказали "делать так надо, а вот так не надо". Основная их заслуга в том, что они, анализируя работу коллективов разработчиков, сумели вычленить, описать и систематизировать наиболее полезные достижения как в кодировании, так и в планировании, управлении проектами и т. д. И, помимо всего прочего, они сами практики. Если ты читал когда-нибудь того же Кнута, все это ты у него увидишь. У других авторов тоже. И все эти, как ты говоришь, гуру, призывают всех не следовать слепо тому, что написано в их книжках. И на ромбиках уже очень многие шишек набили. И я не понимаю, зачем тебе идти строго по тем граблям, по которым большинство народу прошли еще 10-15 лет назад.
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P> S>Из тебя хреновый телепат. А детектив вообще никакой. Все это уже реализовано. Впрочем, там реализовывать то нечего — по десяику строк кода на класс. Если бы ты хоть немного поинтересовался и подумал не над тем как меня посильнее задеть, а почитал бы код — возможно ты бы понял. P> S>Хотя — сомневаюсь.
P> Похоже, ты на личности переходить начал. Нервничаешь.
Угу. Все волосы из носа вырвал, половины левой брови уже тоже нет. Еще полторы брови и случится ужасное... я их 5 лет растил...
P> Вот только непонятно, если все уже реализовано, зачем тебе собутыльники помощники?
Они сами просятся. С чего отказывать?
P> S>Я смотрю вы совсем там в своих мегакрутых мегаподелках закостенели и смотрите вокруг только сквозь шоры, которые сами же себе на щщи и нацепили. Вот только не надо эти шоры пытаться нацепить на щщи мне. Мне без них намного лучше. P> Ты это о чем?
И глазками так наивно хлоп-хлоп-хлоп, да?
P> S>Ромбики... И чего вы этих ромбиков так боитесь... Ах да, шоры... Видимо Некто из Гуру когдато испугался ромбиков в детстве, а потом книги писал или с кафедры вещал. А вы эти, выданные им, шоры с благодарностью на щщи себе и цепляете. Ну-ну. P> Эти гуру не потому гуру....
И кто из нас способен на ход дальше смотреть?
Вот ты вещаешь про то что Некто Гуру призывает не трогать ромбики. Но я вижу что на самом деле ромбики для тебя — Священное Запретное Табу a.k.a. То, О Чем Никто И Никогда Не Говорит. И поэтому ты не только сам избегаешь этой возможности, но делаешь это и там где надо, и там где не надо. Более того, не разобравшись в ситуации лезешь учить других, прикрываясь мнением Гуру, как Иван Бездомный бумажной иконкой.
Посмотри наконец в код да успокойся.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Угу. Все волосы из носа вырвал, половины левой брови уже тоже нет. Еще полторы брови и случится ужасное... я их 5 лет растил...
Это заметно по твоим последним сообщениям.
P>> Вот только непонятно, если все уже реализовано, зачем тебе собутыльники помощники? S>Они сами просятся. С чего отказывать?
Значит, не все реализовано?
P>> S>Я смотрю вы совсем там в своих мегакрутых мегаподелках закостенели и смотрите вокруг только сквозь шоры, которые сами же себе на щщи и нацепили. Вот только не надо эти шоры пытаться нацепить на щщи мне. Мне без них намного лучше. P>> Ты это о чем? S>И глазками так наивно хлоп-хлоп-хлоп, да?
Ну как тебе сказать... Тебе не нужно объяснять, почему я не смог прочитать выделенное слово? И это, узнай, куда цепляются шоры.
P>> S>Ромбики... И чего вы этих ромбиков так боитесь... Ах да, шоры... Видимо Некто из Гуру когдато испугался ромбиков в детстве, а потом книги писал или с кафедры вещал. А вы эти, выданные им, шоры с благодарностью на щщи себе и цепляете. Ну-ну.
Как тебе сказать... Похоже, ты и мысли не допускаешь, что здесь говорит опыт, в том числе и мой собственный. И на ромбики эти я насмотрелся ни фига не в лаборатории. Жаль, что я не могу продемонстрировать тебе код проекта, в котором я участвовал совсем недавно. Каких-то 50М Java-кода, заметь, не С++, только Java, без ромбиков, зато глубина — уровней 8. Вполне достаточно, чтобы выработать определенное отношение к наследованию реализации.
И вообще, сдается мне, что для тебя чужого опыта не существует. Причем в той области, где ты, извини, не Копенгаген, как говаривал один из моих учителей.
P>> Эти гуру не потому гуру.... S>И кто из нас способен на ход дальше смотреть? S>Вот ты вещаешь про то что Некто Гуру призывает не трогать ромбики.
Дак автор С++, Страуструп (слыхал о таком?) и говорит о том, что с ромбиками нужно быть крайне осторожным. И то, что он говорит, проверяемо. Многие экспериментировали с множественным наследованием. В твоем случае уж наверняка можно без него обойтись. Люди давно нашли гораздо менее геморройные способы реализации вещей, подобных сделанным тобой. Кстати, вероятность поломать что-то где-то в программе во время ее доработки и/или правки бага намного ниже, если идти их путем, а не рисовать ромбики.
P>> Эти гуру не потому гуру.... S>И кто из нас способен на ход дальше смотреть?
Расшифруй.
S>Вот ты вещаешь про то что Некто Гуру призывает не трогать ромбики. Но я вижу что на самом деле ромбики для тебя — Священное Запретное Табу a.k.a. То, О Чем Никто И Никогда Не Говорит. И поэтому ты не только сам избегаешь этой возможности, но делаешь это и там где надо, и там где не надо.
Избегаю, но совершенно не по тем причинам, о которых ты рассказываешь. И это, меня учили когда-то: не сотвори себе кумира. Знай, что ты и сам не дурак. Вот, читая твои сообщения тут, я почему-то думаю, что, изучив литературу, ты всегда в программных проектах делаешь все строго наоборот. И у меня тут образовался вопросец: а как в случае с администрированием? Принесли тебе, к примеру, инструкцию по установке какого-нибудь мудреного софта типа сервера Oracle. Ты и там положишь болт на инструкции?
S>Более того, не разобравшись в ситуации лезешь учить других, прикрываясь мнением Гуру, как Иван Бездомный бумажной иконкой.
Я? Учить? Да ты что? Я просто высказал мнение, основанное на опыте своем и коллег, а не только на прочтении умных слов в книжках.
S>Посмотри наконец в код да успокойся.
Да я и не напрягался. Такого кода я уже видел достаточно. Во всяком случае, ничего нового я там не нашел. Подними материалы по наследованию, сам увидишь, что его перестали совать во все щели еще 10-15 лет назад.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>GNOME — это WindowManager. А WindowManager-ов в Юниксах как грязи. Что опровергает исходный тезис.
GNOME это не Window Manager, А Desktop Environment. А их в юниксах не так и много.
А Window Manager В гноме называется Metacity (в третьем гноме Mutter).
Приветствую, Privalov, вы писали:
P> Да я и не напрягался. Такого кода я уже видел достаточно. Во всяком случае, ничего нового я там не нашел.
Вот про это я и говорю. Там не только ничего нового, но и ничего сложного как для понимания, так и для сопровождения.
А ты, лищь заприметив ромбики, тутже с эспадоном наперевес в бой.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>> Да я и не напрягался. Такого кода я уже видел достаточно. Во всяком случае, ничего нового я там не нашел. S>Вот про это я и говорю. Там не только ничего нового, но и ничего сложного как для понимания, так и для сопровождения. S>А ты, лищь заприметив ромбики, тутже с эспадоном наперевес в бой.
Все остальное ты, разумеется, проигнорировал. Я ведь писал, почему избегаю ромбиков. Этот твой код с множественным наследованием, возможно, прост для понимания, но весьма труден для внесения изменений и правки багов. Надеюсь, разницу между понятиями "простой" и "легкий", а также "трудный" и "сложный" тебе объяснять не нужно. И если кто из нас и бросается в бой, то не я.
Вот скажи, как ты вообще пришел к идее использовать ромбовидное наследование? Ты же, наверное, читал что-то по этой теме, какие-то исходники смотрел, чужие, разумеется. Я никак не могу понять, почему ты с таким упорством отстаиваешь взгляды, устаревшие еще в прошлом веке? Тебе нравится ходить по минному полю, густо усеянному граблями, но почему ты считаешь, что все тоже должны так делать?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Вообще-то любой вменяемый работодатель набирает людей столько сколько надо, чтобы люди были заняты на 100% не больше и не меньше. И это не сильно зависит от области деятельности.
скажем так: не "вменяемый", а "жадный". Тогда верно.
Ибо нагрузка в техподдержке далеко не единая на протяжении дня. К примеру, у интернет-провайдера поддержка будет занята очень слабо, когда все хорошо, и будет запарка, когда какой-то сбой или народ опять забыл, что к 1му числу происходит расчет на услуги и куча народу ушла в блокировку.
Думаю, в любой области можно выделить такие участки. И вменяемый работодатель будет учитывать такие моменты запарки и держть некий запас сотрудников наготове. А, следовательно, будет время, когда сотрудники будут иметь свободное время.
G>Редкие исключения это либо государственные организации, либо случаи когда работы меньше чем на 1 человека, но человек должен сидеть на случай факапа.
Факапы — это совсем не редкие исключения. Плохо то, что их редкими исключениями считают почти все организации, с которыми мне приходится иметь дело. Хорошим исключением явилась ТТК-северо-запад (интернет-пров), у которых техподдержка круглосуточная. Я им мозги выносил в два часа ночи недавно
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Почему нет?
K>А почему тогда не пойдешь убиться об стенку?
хреновое хобби. быстро кончится.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>>>Почему нет?
K>>А почему тогда не пойдешь убиться об стенку? M_>хреновое хобби. быстро кончится.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>GNOME — это WindowManager. А WindowManager-ов в Юниксах как грязи. Что опровергает исходный тезис.
G>Исходный тезис был, что такие вещи на коленке не делаются. Собственно про количество денег вложенное в open-source тут выше все сказали.
Тут было много исходных тезисов.
A>>>>И у тебя такой софистики минимум три экземпляра в одном сообщении. Перечислить остальные?
G>>>Давай.
A>>1) Ты стал сравнивать программирование с реальным производством (это я уже писал в исходном сообщении) A>>Все отличия программирования от материального производства играют в пользу программирования.
G>Я сравнивал сложность написания серьезных программных продуктов со сложностью серьезных реальных производств. Чувствуешь разницу.
Чувствую. Серьезные программные продукты на порядки величин проще реальных производств.
Хотя бы потому что доменную печь домой не поставишь.
A>>2) Ты посчитал GNOME серьезным (то есть, большим проектом). Это почти правда. За исключением того, A>>что его никто не обязывает быть большим. Есть аналоги, которые меньше на порядки. Ну и вообще, тезис A>>о том, что программа обязательно должна быть огромным монстром, она как-то того... неправильная. A>>Не, я понимаю, что Микрософт по другому не умеет, но нас-то кто обязывает?
G>что значит не обязывает? он таким является независимо от того обязывает ли его кто-то или нет.
А вот тут Вы, батенька, в корне неправы. Просто посмотрите на размер исходников какого-нибудь IceWM.
A>>3) Когда ты назвал Гном большим проектом, ты забыл (намеренно умолчал) о том, что это не монолит, A>>а куча хоть и связанных, но все-таки отдельных программ.
G>и?
Я должен программисту эн-квадрат обьяснять?!
A>>4) Ну и все-таки факт, что самоделкины собирали у себя на коленке автомобили говорит о том, что ВРЕМЯ A>>(мы же о времени говорим) у людей на такие серьезные увлечения есть. А ты утверждаешь, что его нет.
G>Я говорил о качестве. Качество этих самоделок в сравнении с серьезными промышленными автомобилями говорит о том, что время может и есть, но качественную вещь на коленке создать практически невозможно.
Я так думаю, что ты выдаешь свой религиозную веру за истину в последней инстанции.
Вряд ли ты имел возможность оценить качество тех автомобилей.
А качество моих магнитофонов было однозначно лучше промышленных.
По одной простой причине — не жмотился на каждую деталюшку, и настройку не забывал сделать.
A>>5) Ну и ты самое главное забыл. Гном — существует. Вот че хочешь делай, а он есть.
G>И замечательно. А качество?
Вот опять твой символ веры. Да прекрасное у него качество. После Гнома Винда кажется страшно убогой. (Хотя я таки предпочитаю KDE)
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
a>> 5) Ну и ты самое главное забыл. Гном — существует. Вот че хочешь делай, а он есть.
M>Он существует благодаря, а не вопреки
Я тут (на rsdn) одного гражданина попросил обьяснить как можно было сделать Т-34 вопреки Сталину.
Гражданин сдулся.
Здравствуйте, KipDblK, Вы писали:
KDK>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>GNOME — это WindowManager. А WindowManager-ов в Юниксах как грязи. Что опровергает исходный тезис.
KDK>GNOME это не Window Manager, А Desktop Environment. А их в юниксах не так и много. KDK>А Window Manager В гноме называется Metacity (в третьем гноме Mutter).
Ну вот, будем теперь в слова играть. Ну и чем этот твой "Desktop Environment" отличается от IceWM?
Только обьясняй так, чтобы я разницу заметил. Потому что я GNOME заменил на IceWM и поехал дальше.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
a>> A>>А еще говорят, что в Микрософте (да да, том самом) работник может a>> A>>(или даже должен?) 20% времени тратить на что-то не связанное с работой. a>> A>>Типа они так саморазвитие поощряют.
a>> M>И?
a>> Ну вот когда в такой ситуации ставят "И?", я просто не могу не воскликнуть "ну какой-же ты тупой!". a>> Модератор, если будешь меня банить за слово "тупой", забань и Мамута за раздражающее поведение. a>> Устраивайся в Микрософт и будет у тебя время для опен-соурса (не обязательно Линукса). a>> Это только один из путей.
M>Из таких известных компаний есть только Гугл. И достаточно погуглить, чтобы узнать, что эти 320% хороши только в теории
Ну ка вьюношь, покажи мне, как нужно гуглить. А то я гуглил-гуглил не нашел.
a>> Мамут! Ты хочешь доказать, что у людей нет времени на опен соурс? Надорвешься. a>> У людей на опен-соурс время есть. И сообщение топикстартера говорит, что таки людей тысячи.
M>Еще раз. Ты видимо так же не любишь пользоваться мозгом, как и Шеридан.
Во-первых не хами.
Во-вторых, ты от Шеридана отличаешься не мозгом (умом) а эмоциями.
В отличие от Шеридана ты жаден. И не просто жаден, а готов от жадности удавиться.
Вот по этому тебе и очень странно, как это можно зимой кому-то снега дать (и не удавиться при этом).
А Шеридан не такой. И тебе страшно неловко, что люди видят эту разницу.
И приходится тебе сочинять всякие истории, что снег у Шеридана "не той системы".
Типа плохой у него снег, не промышленного изготовления, без бирочки.
M>Читать до полного понимания: M>http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/4230337.1.aspx
Я-то понял, что ты тут пишеш. А сам-то ты понял, что ты написал?
Ну правильно, ты увидел слово деньги и накинулся на него, как на красную тряпку. Специально для тебя, убогенького резюмирую:
— Крупные проекты не могут быть сделаны энтузиастами в свободное время
— Причина: над крупными проектами надо работать в полную силу. Хакерством по два часа в день они не делаются
— Для того, чтобы работать в полную силу, нужно иметь источники дохода, чтобы банально не умереть с голоду
Именно поэтому [q]без вливания бабла со стороны
и без программистов, сидящих в конторах на зарплате, крупный опенсорс нежизнеспособен
[/q]
Вот с чего ты сделал вывод, что вливание бабла должно быть именно со стороны?
Почему ты считаешь, что Опен-соурс сам себя прокормить не может (как Qt например)?
И кто же те самые загадочные марсиане, которые вливают в него бабло? Чем они руководствуются?
a>> Каждый это делает по своему. Некто Сергей Брин для этого аж целую корпорацию припахал.
M>Ого. У гугла внезапно появились опенсорс продукты, кроме Андроида? И да, напомню, что над андроидом работают full-time программисты, время которых оплачивает Гугл.
Остается только понять, откуда деньги у Гугла (Сергея Брина). Я ему не платил. Может ты платил?
M>Ну, еще можно, наверное, вспомнить wave. Только вот незадача, над этим проектом тоже работали full-time программисты
Ты говоришь про фулл-тайм программирование, как будто в этом есть что-то плохое.
А если я сам себе буду платить зарплату, я тут же перестану быть опен-соурсником?
А если другого найму, то сразу превращусь в корпорацию?
А если опен-соурсный проект выйдет на самоокупаемость (как mySQL или Qt), то небо на землю упадет?
Слушай, Мамут! Вот скажи мне, чем тебе Сергей Брин не энтузиаст? Он ведь свои деньги на игрушки тратит.
Чем он твою картину мира нарушает?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Вот с чего ты сделал вывод, что вливание бабла должно быть именно со стороны?
Попробуй сам себе платить ЗП и жить только на эти деньги без вливаний извне.
A>Почему ты считаешь, что Опен-соурс сам себя прокормить не может (как Qt например)?
Потому что пока такого не получается. Опенсорс это всего лишь инструмент, который используют большие конторы.
A>И кто же те самые загадочные марсиане, которые вливают в него бабло? Чем они руководствуются?
Софтверные гиганты. Руководствуются меркантильными интересами.
A>Остается только понять, откуда деньги у Гугла (Сергея Брина). Я ему не платил. Может ты платил?
Гугл не продает опенсорсные продукты.
A>А если я сам себе буду платить зарплату, я тут же перестану быть опен-соурсником?
Издохнешь с голоду.
A>А если опен-соурсный проект выйдет на самоокупаемость (как mySQL или Qt), то небо на землю упадет?
Так что, сдается мне, не только тесты не нужны, но и отладка тоже. И да здравствуют ромбики! 
