Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Не все бизнес-приложения такие примитивные.

Есть два типа задач.
Классические задачи для отладки моей студией. Это большинство обычных денежных бизнесс приложений. Частенько обычная трехуровневая связка с базой данных. И не очень удобные для отладки, ввиду высоконагруженых каких либо конверторов и т.п.
Немерлисты както меня попросили кое что происследовать и получилось что всеже можно поднять весь
граф работы компилятора при компиляции. Хотя это десятки миллионов шагов и миллионы изменений переменных.
Получился отчет гдето на гигабайта полтора, в архиве мегабайт 500-600. Вполне подьемно для современного железа.

PC_>>Многопоточные сервера где может быть эффект от расинхронизации я не отлаживаю.
AV>А логирование даже в обычном приложении может дать наведенные эффекты.

Какие ?

PC_>>Когдато люди неохотно слазили с блокнотов в визуальную среду разработки.
PC_>>Вот вещь которая еще на шаг качественней делает отладку приложений и вводит новый тип документирования отработавших алгоритмов.
AV>Не сильно многое она дает.

Я не люблю вот такое мнение что она не многое дает.
Комуто не нужен балет, комуто не нужна машина, комуто не нужен верблюд, комуто вообще не нужно программирование.
Все мы както живем и худо бедно обходимся тем что есть. Вопрос в продвинутости, прогрессе и в новых возможностях.
Эта студия реализовует возможности обычной студии + реализовует с два десятка фич которые нельзя расширить модулями.
Это тотже сквозной дебаг, это тотже реверсный режим эмулятора и тд тп.

AV>Многое уже сегодня можно реализовать (и многое уже реализовано) при помощи подключаемых модулей. А то что ты сделал, оно пока очень ограничено. И скорее всего подавляющему кол-ву людей так или иначе не подойдет.

И не нужно растаскивать студию по частям. Мол это можно купить, это докрутить, а вот это с такойто версией работало, а вот это вроде чето там гдето разрабатывают. Я предлагаю цельный бесплатный продукт который включает в себя все нужно в одном месте. И он реализовует то что есть, еще чтото интегрирует, еще список абсолютно новаторских фишек. Но они в цельном законченом и продуманом одном продукте.


AV>Стоп. Ты ж говорил, что твой FW включается в конфигурации RS Debug.
AV>И какой размер лога у тебя получился?

Просто приложение скомпилированое этой студией включает модули для логирования.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ох, чует моя душа, что будут жмякать с самого начала. И будет у тебя один отчет на всю флешку.

это твои догадки. Мои знание подкреплены исследованиями на конкретном прототипе.

AV>Да, документация — это часть проекта. А твоя студия поддерживает TeX?

Пока не поддерживает. Одними руками все сложно сделать в свободное от работы время.

AV>Работаю я на работе. А если иногда и надо что-то сделать по работе, то VPN+rDesktop хватит выше крыши.

Далеко не к каждому компьютеру есть ВПН и Десктоп.
К томуже документ это документ. Ты можешь его открыть сейчас, через месяц или через год.
Это документ и наполнение его не меняется от погоды на твоем компьютере.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Ох, чует моя душа, что будут жмякать с самого начала. И будет у тебя один отчет на всю флешку.

PC_>это твои догадки. Мои знание подкреплены исследованиями на конкретном прототипе.

Это не догадки. Я вижу какие логи иной раз выкатывают нам заказчики. И это при том, что там логируется гораздо меньше.

AV>>Да, документация — это часть проекта. А твоя студия поддерживает TeX?

PC_>Пока не поддерживает. Одними руками все сложно сделать в свободное от работы время.

Проблема не в этом. Проблема в том, что форматов и шаблонов документов такая куча, что ты никогда не сможешь поддержать их в более-менее полном кол-ве.

AV>>Работаю я на работе. А если иногда и надо что-то сделать по работе, то VPN+rDesktop хватит выше крыши.

PC_>Далеко не к каждому компьютеру есть ВПН и Десктоп.
PC_>К томуже документ это документ. Ты можешь его открыть сейчас, через месяц или через год.
PC_>Это документ и наполнение его не меняется от погоды на твоем компьютере.

Вот только нафига мне кроме самого документа еще куча всякой ненужности об отладке пятилетней давности?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Не все бизнес-приложения такие примитивные.

PC_>Есть два типа задач.
PC_>Классические задачи для отладки моей студией. Это большинство обычных денежных бизнесс приложений. Частенько обычная трехуровневая связка с базой данных.



PC_>>>Многопоточные сервера где может быть эффект от расинхронизации я не отлаживаю.
AV>>А логирование даже в обычном приложении может дать наведенные эффекты.

PC_>Какие ?

Да ту же рассинхронизацию, например.

PC_>>>Когдато люди неохотно слазили с блокнотов в визуальную среду разработки.
PC_>>>Вот вещь которая еще на шаг качественней делает отладку приложений и вводит новый тип документирования отработавших алгоритмов.
AV>>Не сильно многое она дает.

PC_>Я не люблю вот такое мнение что она не многое дает.
PC_>Комуто не нужен балет, комуто не нужна машина, комуто не нужен верблюд, комуто вообще не нужно программирование.
PC_>Все мы както живем и худо бедно обходимся тем что есть. Вопрос в продвинутости, прогрессе и в новых возможностях.
PC_>Эта студия реализовует возможности обычной студии + реализовует с два десятка фич которые нельзя расширить модулями.
PC_>Это тотже сквозной дебаг, это тотже реверсный режим эмулятора и тд тп.

А зря не любишь. См. ниже

AV>>Многое уже сегодня можно реализовать (и многое уже реализовано) при помощи подключаемых модулей. А то что ты сделал, оно пока очень ограничено. И скорее всего подавляющему кол-ву людей так или иначе не подойдет.

PC_>И не нужно растаскивать студию по частям. Мол это можно купить, это докрутить, а вот это с такойто версией работало, а вот это вроде чето там гдето разрабатывают. Я предлагаю цельный бесплатный продукт который включает в себя все нужно в одном месте. И он реализовует то что есть, еще чтото интегрирует, еще список абсолютно новаторских фишек. Но они в цельном законченом и продуманом одном продукте.

Какой бы суперской не была твоя студия она никогда не сможет более-менее покрыть потребности программеров. Поэтому возможность добавить необходимое в виде модуля гораздо важнее.

AV>>Стоп. Ты ж говорил, что твой FW включается в конфигурации RS Debug.
AV>>И какой размер лога у тебя получился?

PC_>Просто приложение скомпилированое этой студией включает модули для логирования.

Ты писал

Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации

Так когда же твое логирование подключается? Всегда или в определенной конфигурации?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Это не догадки. Я вижу какие логи иной раз выкатывают нам заказчики. И это при том, что там логируется гораздо меньше.

Вы логируете наверняка не участок работы приложения, а весь лог вам присылают.
Там очень много лишней информации.

AV>Проблема не в этом. Проблема в том, что форматов и шаблонов документов такая куча, что ты никогда не сможешь поддержать их в более-менее полном кол-ве.

Не понял здесь.

AV>Вот только нафига мне кроме самого документа еще куча всякой ненужности об отладке пятилетней давности?

Это таже версионность.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Да ту же рассинхронизацию, например.

Какая рассинхронизация может быть одно поточном приложении ?

AV>Какой бы суперской не была твоя студия она никогда не сможет более-менее покрыть потребности программеров. Поэтому возможность добавить необходимое в виде модуля гораздо важнее.

Я не понимаю что и с чем ты сравниваешь.
Идеальной студии не бывает и все потребности никогда не покроешь.
Речь о том что обычная студия вообще сама по себе убога.
То что я предлагаю на порядок лучше и поддерживает два типа отладки, а не один.
Предлагает формат документов для хранения алгоритмов и др.

AV>Ты писал
AV>

AV>Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации

AV>Так когда же твое логирование подключается? Всегда или в определенной конфигурации?

Если приложение скомпилировано в RS Debug, есть возможность с такого приложения писать отчеты.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Это не догадки. Я вижу какие логи иной раз выкатывают нам заказчики. И это при том, что там логируется гораздо меньше.

PC_>Вы логируете наверняка не участок работы приложения, а весь лог вам присылают.
PC_>Там очень много лишней информации.

Ага, лишней. Как же. Некоторые ошибки вообще проявляются лишь после того как система гонятеся десятки часов с дикими нагрузками.

AV>>Проблема не в этом. Проблема в том, что форматов и шаблонов документов такая куча, что ты никогда не сможешь поддержать их в более-менее полном кол-ве.

PC_>Не понял здесь.

Попробую на примере. В одном проекте у меня используется для документации TeX (кстати, надстроек над TeX тоже достаточно. Какой из них поддерживать будешь?). В другом проекте для документации используется Word. Знаю проект где вся документация находится в Lotus. Работал на проекте, где для документации использовались внутренние тулы заказчика. И таких вариантов до чертиков много. Да и каждый вариант тоже не есть нечто единое. И как ты все это собираешься поддерживать?

AV>>Вот только нафига мне кроме самого документа еще куча всякой ненужности об отладке пятилетней давности?

PC_>Это таже версионность.

Ооо. Насчет версионности. Для версионности будут использоваться уже существующие VCS или в твоей студии она будет своя? Кстати, при таком раскладе у тебя файл очень скоро станет неподъемным.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Да ту же рассинхронизацию, например.

PC_>Какая рассинхронизация может быть одно поточном приложении ?

То есть твоя студия предназначена только для однопоточных приложений? А то бизнес-приложение и однопоточное приложение — ортогональные понятия. Но даже в однопоточном приложении можно словить веселые моменты. Если оно взаимодействует с другими приложениями/системами. Пример необходим?

AV>>Какой бы суперской не была твоя студия она никогда не сможет более-менее покрыть потребности программеров. Поэтому возможность добавить необходимое в виде модуля гораздо важнее.

PC_>Я не понимаю что и с чем ты сравниваешь.
PC_>Идеальной студии не бывает и все потребности никогда не покроешь.

Да, идеальной студии не будет. Но можно сделать так, чтобы можно было использовать подключаемые модули, чтобы по максимуму удовлетворить потребности как можно большей части программистов.

PC_>Речь о том что обычная студия вообще сама по себе убога.
PC_>То что я предлагаю на порядок лучше и поддерживает два типа отладки, а не один.

А что мне делать если понадобится третий тип отладки? Или что-то такое, чего нет в твоей студии?

AV>>Ты писал
AV>>

AV>>Есть Release версия есть Debug версия, а у меня еще есть RS Debug версия включающая мой фремворк для подробного сбора информации

AV>>Так когда же твое логирование подключается? Всегда или в определенной конфигурации?

PC_>Если приложение скомпилировано в RS Debug, есть возможность с такого приложения писать отчеты.

И как ты собираешься собирать информацию с релизной версии? Ибо тестерам нафиг не упала программа в Debug конфигурации. И клиентам уж тем более.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ага, лишней. Как же. Некоторые ошибки вообще проявляются лишь после того как система гонятеся десятки часов с дикими нагрузками.

Это специальное нагрузочное тестирование.
К обычной отладке он мало имеет отношения.

AV>Попробую на примере. В одном проекте у меня используется для документации TeX (кстати, надстроек над TeX тоже достаточно. Какой из них поддерживать будешь?). В другом проекте для документации используется Word. Знаю проект где вся документация находится в Lotus. Работал на проекте, где для документации использовались внутренние тулы заказчика. И таких вариантов до чертиков много. Да и каждый вариант тоже не есть нечто единое. И как ты все это собираешься поддерживать?

Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?
По какой причине это должно было быть в моей студии ?

AV>Ооо. Насчет версионности. Для версионности будут использоваться уже существующие VCS или в твоей студии она будет своя? Кстати, при таком раскладе у тебя файл очень скоро станет неподъемным.

Есть документ, есть версионность.
Можно например сравнивать два документа и определять что поломалось.
Например этот функционал работает с одним юзером а с другим не работает. Почему ? Какие данные изменились или какой код ?
Часто ведь бывает такая ситуация. У меня все просто, берешь сравниваешь два графа выполнения и вуаля, получаешь строки кода где выполнение пошло не так как ожидалось.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>То есть твоя студия предназначена только для однопоточных приложений? А то бизнес-приложение и однопоточное приложение — ортогональные понятия. Но даже в однопоточном приложении можно словить веселые моменты. Если оно взаимодействует с другими приложениями/системами. Пример необходим?

Бизнесс приложения в основном однопоточные.
Тоесть это какая-то бухгалтерия, какие-то справочники, какие-то формочки с гридами, какая-то бизнес логика.

AV>Да, идеальной студии не будет. Но можно сделать так, чтобы можно было использовать подключаемые модули, чтобы по максимуму удовлетворить потребности как можно большей части программистов.

Что ты хочешь подключать в модулях ?

AV>А что мне делать если понадобится третий тип отладки? Или что-то такое, чего нет в твоей студии?

Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
Приложение может успешно компилится и там и там.

AV>И как ты собираешься собирать информацию с релизной версии? Ибо тестерам нафиг не упала программа в Debug конфигурации. И клиентам уж тем более.

Нужно чтобы тестеры тестировали дебаг версию.
95% багов которые воспроизводится в дебаг версии обычно воспроизводится и в релиз версии.
Иначе как разработчику фиксить баг в студии который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг ?
Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>в развитии отечественой студии на РСДН вот в таком амбициозном формате.
PC_>Тем более что студия может быть на голову продвинутей чем те крохи со стола которые бросают
PC_>нам заокеанские коропорации

Тебе надо срочно к Грызлову! Предложи соавторство, на офис в Сколково должно хватить. У тебя и ник удачный — PetriC_2.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Тебе надо срочно к Грызлову! Предложи соавторство, на офис в Сколково должно хватить. У тебя и ник удачный — PetriC_2.

Я хоть и не из России но иногда удивляюсь насколько русские не любят свой народ,
не любят свою страну и идеи которые рождаются среди их соотечествеников.
В России Сколково априори синоним попил бабла, синоним Петрика, синоним Нанопутов.
Это не страна Гугла предложеного университетскими парнями, не страна Майкрософта родившегося из микрософта, не страна легендарного Эпла из гаража.
Страна генетических формошлёперов обречена жить по указке дядюшки Сэма из Пентагона и отмачивать шутки на счет Сколково.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Прототип пока работает на VB.NET и я начал работу над С#.
PC_>В целом я пока исследую мнения, может найдутся люди которые заинтересованы
PC_>в развитии отечественой студии на РСДН вот в таком амбициозном формате.

PC_>Так что можете меня считать чудаком,
PC_>но я считаю разработка студии должна быть в руках самих разработчиков, а не коропораций.
PC_>Тем более что студия может быть на голову продвинутей чем те крохи со стола которые бросают
PC_>нам заокеанские коропорации

Это не сработает.
Сделай прототип и поищи инвестора, если не хочешь чтобы твой проект долго и медленно подыхал

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Ага, лишней. Как же. Некоторые ошибки вообще проявляются лишь после того как система гонятеся десятки часов с дикими нагрузками.

PC_>Это специальное нагрузочное тестирование.
PC_>К обычной отладке он мало имеет отношения.

Упс, еще одно ограничение?

AV>>Попробую на примере. В одном проекте у меня используется для документации TeX (кстати, надстроек над TeX тоже достаточно. Какой из них поддерживать будешь?). В другом проекте для документации используется Word. Знаю проект где вся документация находится в Lotus. Работал на проекте, где для документации использовались внутренние тулы заказчика. И таких вариантов до чертиков много. Да и каждый вариант тоже не есть нечто единое. И как ты все это собираешься поддерживать?

PC_>Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?

Да, это мои хотелки. Хотелки как программиста. Мне нужно как-то готовить документацию.

PC_>По какой причине это должно было быть в моей студии ?

Так ты ж сам сказал, что твой формат включает документацию.

AV>>Ооо. Насчет версионности. Для версионности будут использоваться уже существующие VCS или в твоей студии она будет своя? Кстати, при таком раскладе у тебя файл очень скоро станет неподъемным.

PC_>Есть документ, есть версионность.

То есть ты будешь использовать внешнюю VCS. Я тебя правильно понял?

PC_>Можно например сравнивать два документа и определять что поломалось.
PC_>Например этот функционал работает с одним юзером а с другим не работает. Почему ? Какие данные изменились или какой код ?
PC_>Часто ведь бывает такая ситуация. У меня все просто, берешь сравниваешь два графа выполнения и вуаля, получаешь строки кода где выполнение пошло не так как ожидалось.

То есть у тебя сорцы будут находится куче файлов?

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>То есть твоя студия предназначена только для однопоточных приложений? А то бизнес-приложение и однопоточное приложение — ортогональные понятия. Но даже в однопоточном приложении можно словить веселые моменты. Если оно взаимодействует с другими приложениями/системами. Пример необходим?

PC_>Бизнесс приложения в основном однопоточные.

Не забудь добавить "безнес приложения, которые я видел". То есть твоя студия пригдна только для разработки однопоточных бизнес-приложений. В других случаях она ничем не лучше нынешней студии.

AV>>Да, идеальной студии не будет. Но можно сделать так, чтобы можно было использовать подключаемые модули, чтобы по максимуму удовлетворить потребности как можно большей части программистов.

PC_>Что ты хочешь подключать в модулях ?

С чем мне приходилось сталкиваться. Работа с VCS. Работа с bug tracking. Работа с CI. Куча разных модулей для генерации частей проекта. Да хотя бы взять тот же Resharper.

AV>>А что мне делать если понадобится третий тип отладки? Или что-то такое, чего нет в твоей студии?

PC_>Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
PC_>Приложение может успешно компилится и там и там.

Как? Если ты говоришь, что у тебя свой формат файла, который содержит сорцы.

AV>>И как ты собираешься собирать информацию с релизной версии? Ибо тестерам нафиг не упала программа в Debug конфигурации. И клиентам уж тем более.

PC_>Нужно чтобы тестеры тестировали дебаг версию.

Нет. Тестеры должны работать с той программой, что будет у клиентов.

PC_>95% багов которые воспроизводится в дебаг версии обычно воспроизводится и в релиз версии.
PC_>Иначе как разработчику фиксить баг в студии который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг ?

Думать надо. Или что, не надо фиксить баг, который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг?

PC_>Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.

Без проблем? Ничего, что тестерам придется протестить фактически еще одну программу? Потому что то, что работает программа работает в debug конфигурации ничего не говорит про то как она будет работать в release конфигурации.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Упс, еще одно ограничение?

Ты под обычной студией и с обычным дебагером проводишь нагрузочное тестирование ?

PC_>>Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?
AV>Да, это мои хотелки. Хотелки как программиста. Мне нужно как-то готовить документацию.

Ну раз хотелки значит эти хотелки кто-то должен реализовать.
Я пока не реализовал эти хотелки.

AV>Так ты ж сам сказал, что твой формат включает документацию.
Включает. Но причем тут ворд, эксель и все остальное ?

AV>То есть ты будешь использовать внешнюю VCS. Я тебя правильно понял?
Не важно что использовать. Это был ответ зачем тебе вчерашние позавчерашние и поза позавчерашние задокментированые алгоритмы.

AV>То есть у тебя сорцы будут находится куче файлов?

Они находятся в одной папке и доступ к ничем через студию в два клика.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Не забудь добавить "безнес приложения, которые я видел". То есть твоя студия пригдна только для разработки однопоточных бизнес-приложений. В других случаях она ничем не лучше нынешней студии.

Я много видел бизнесс приложений.е

AV>С чем мне приходилось сталкиваться. Работа с VCS. Работа с bug tracking. Работа с CI. Куча разных модулей для генерации частей проекта. Да хотя бы взять тот же Resharper.

Ну можно подключить. Но это ты говоришь про стандартные фичи студии, а не инновационные.
Я сначала развиваю инновационные и по мере возможностей подтягиваю то что уже у когото есть.

PC_>>Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
PC_>>Приложение может успешно компилится и там и там.
AV>Как? Если ты говоришь, что у тебя свой формат файла, который содержит сорцы.

Одни и теже исходники компилятся в Release Debug RS Debug.
Поставил батник и компиль себе наздоровье каждое утро в RS Debug.

AV>Нет. Тестеры должны работать с той программой, что будет у клиентов.

Здесь несколько другой процесс взаимодействия тестеров и программистов на основе отчетов.
Тестеры работают с дебаг версией. Еще раз, дебаг и релиз версии почти на 100% соответствуют друг другу
по функциональности, поэтому не вижу каких либо серьезных видимых причин не тестировать дебаг версию.

PC_>>95% багов которые воспроизводится в дебаг версии обычно воспроизводится и в релиз версии.
PC_>>Иначе как разработчику фиксить баг в студии который воспроизводится в релиз но не воспроизводится в дебаг ?
AV>Думать надо. Или что, не надо фиксить баг, который воспроиз

Это очень редкие баги. И я тебе уже говорил, что если у тестера воспроизводится в релизе а у тебя не воспроизводится в дебаге
то как ты вообще собрался дебажить и исправлять ошибку в обычной студии ? Обычная студия только с дебаг версиями работает.

PC_>>Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.
AV>Без проблем? Ничего, что тестерам придется протестить фактически еще одну программу? Потому что то, что работает программа работает в debug конфигурации ничего не говорит про то как она будет работать в release конфигурации.

Если дебаг версия работает хорошо, то релиз версия почти уверен тоже будет работать хорошо.
Обычная студия между ними не делает различий по функциональности.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

PC_>Никаких замедлений в работе приложения в это время нет. Так происходит до тех пор, пока тестер не находит баг.
PC_>Допустим чтобы найти баг он потратил 20 минут. Дальше когда баг найден ему нужно включить режим записи отчета
PC_>и всеголишь повторить свои действия.

и баг не воспроизводится. Сюрприз!. А таких случаев чуть более чем все.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Упс, еще одно ограничение?

PC_>Ты под обычной студией и с обычным дебагером проводишь нагрузочное тестирование ?

Нет, но для дальнейшего анализа студия используется в том числе.

Смотрю чем дальше, тем все более ограниченной становится новая студия.

PC_>>>Обьясни мне, это хотелки твои или ты это видел в обычной студии или что ?
AV>>Да, это мои хотелки. Хотелки как программиста. Мне нужно как-то готовить документацию.

PC_>Ну раз хотелки значит эти хотелки кто-то должен реализовать.
PC_>Я пока не реализовал эти хотелки.

Засада в том, что не получится реализовать такие хотелки хотя бы каком-то приемлимом количестве и качестве.

AV>>Так ты ж сам сказал, что твой формат включает документацию.
PC_>Включает. Но причем тут ворд, эксель и все остальное ?

А при том, что документацию разные команды готовят по-разному. Как ты представляешь себе в своей студии?

AV>>То есть ты будешь использовать внешнюю VCS. Я тебя правильно понял?
PC_>Не важно что использовать. Это был ответ зачем тебе вчерашние позавчерашние и поза позавчерашние задокментированые алгоритмы.

Важно. Потому что чтобы был какой-то профит по сравнению с нынешней ситуацией, тебе надо как-то сделать так, чтобы сорцы соответствовали файлу с логами.

Здравствуйте, PC_2, Вы писали:

AV>>Не забудь добавить "безнес приложения, которые я видел". То есть твоя студия пригдна только для разработки однопоточных бизнес-приложений. В других случаях она ничем не лучше нынешней студии.

PC_>Я много видел бизнесс приложений.е

Я тоже видал не так уж и мало. И в очень многих были ситуации когда работало 2 или более потоков. А так же они достаточно часто прямо или косвенно взаимодействовали с другими системами.

AV>>С чем мне приходилось сталкиваться. Работа с VCS. Работа с bug tracking. Работа с CI. Куча разных модулей для генерации частей проекта. Да хотя бы взять тот же Resharper.

PC_>Ну можно подключить. Но это ты говоришь про стандартные фичи студии, а не инновационные.
PC_>Я сначала развиваю инновационные и по мере возможностей подтягиваю то что уже у когото есть.

Видишь ли, все эти инновации можно использовать как подключаемые модули. Нафига все тащить в монолитного монстра?

PC_>>>Можешь миксировать студии, пока моя студия в разработке.
PC_>>>Приложение может успешно компилится и там и там.
AV>>Как? Если ты говоришь, что у тебя свой формат файла, который содержит сорцы.

PC_>Одни и теже исходники компилятся в Release Debug RS Debug.
PC_>Поставил батник и компиль себе наздоровье каждое утро в RS Debug.

AV>>Нет. Тестеры должны работать с той программой, что будет у клиентов.

PC_>Здесь несколько другой процесс взаимодействия тестеров и программистов на основе отчетов.

И нафига мне или кому-то другому этот другой процесс? Если он добавляет ненужные, а порой и вредные, ограничения?

PC_>И я тебе уже говорил, что если у тестера воспроизводится в релизе а у тебя не воспроизводится в дебаге
PC_>то как ты вообще собрался дебажить и исправлять ошибку в обычной студии ?

Головой. Так же и в случае с твоей студией.

PC_>>>Заключительное тестирование можно делать на релизе версии. Без проблем.
AV>>Без проблем? Ничего, что тестерам придется протестить фактически еще одну программу? Потому что то, что работает программа работает в debug конфигурации ничего не говорит про то как она будет работать в release конфигурации.

PC_>Если дебаг версия работает хорошо, то релиз версия почти уверен тоже будет работать хорошо.
PC_>Обычная студия между ними не делает различий по функциональности.

Эх, если бы так было. То тогда бы не было кучи статей про то, как пережить релиз.