Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
PC_>>>>>>>Да, но если бы ты знал еще разницу между интерпретатором и компилятором, то было бы вообще замечательно ... S>>>>>>Намекаешь на то что в интерпретируемых языках сборка делается автоматически?
PC_>>>>>я намекают на то, что сборка там не делается или вообще, или в очень явных случаях, как например с локальными переменными .
AV>>>>Сам придумал? А то в том же Питоне сборка мусора делается. И не только для локальных переменных
PC_>>>Ты опоздал, это мы уже обсудили
AV>>Тогда можно краткое заключение? Или линк на начало подветки с этим обсуждением.
M>Заключение вот оно: Паря, вам банально не хватает опыта,
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>>>Будет, я слежу за дискусией, может еще чего докручу увижу интересного S>>О, да, за неделю ты заменил := на = и заменил разделитель скобками. Еще чуток и генератор паролев с шахматами вырисуются.
PC_>А Евал ?
Полагаю что при реализации евала на интерпретаторе ты столкнулся с непреодолимыми сложностями и героически их одолел. Поздравляю.
Чего только ты этим добился, кроме повода задираться на жаваскрипт — непонятно.
AV>Если ты не заметил, то я не про индексы говорил, а про элементы массива. Насколько часто нажны массивы [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]? Если потом, в 99% случаев все эти значения будут изменены.
как не странно довольно таки часто.
И я это колесо от велосипеда стырил у других языков, кстате о птичках
"Вся страна играть в футбол умеет, лишь мы 11 человек играть не умеем"(с)КВН
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
AV>>Если ты не заметил, то я не про индексы говорил, а про элементы массива. Насколько часто нажны массивы [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]? Если потом, в 99% случаев все эти значения будут изменены.
PC_>как не странно довольно таки часто.
И что ты потом с этими значениями делаешь? А то я что-то не могу припомнить когда такое часто надо было.
PC_>И я это колесо от велосипеда стырил у других языков, кстате о птичках
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
AV>>И что ты потом с этими значениями делаешь? А то я что-то не могу припомнить когда такое часто надо было.
PC_>использую как счетчик для последовательного доступа элементов через индексацию, например
А что, без этого невозможен доспут к элементам через индек? Или ты о чем-то другом говоришь? Чем хуже создавать массив состоящий из одних нулей?
Здравствуйте, samius, Вы писали:
S>По умолчанию "E " работал разделителем. Теперь ты его выпилил
Это не так. Смотри:
E X = E * Y
Разделитель ли тут второе E?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Васильич, Вы писали:
В>Я всегда любил короткие языки и прочитав всю тему, удивился такому засилью тех, кто до конца не осознал всю прелесть RS. Шарписты, хаскелиссты, ерлангисты и немерлисты прочно засели в своих железобетонных клетках и не хотят видеть дальше своего носа. Поэтому скачаем же интерпретатор и покажем им всю мощь быстрого писательства! Для начала попробуем выполнить примеры, приведенные автором:
<...>
В>Э-э-э.. Видимо интерпретатор решил, что лично мне нужны только первые 12 чисел. По сути он прав, зачем мне они? Действительно очень интеллектуальный интерпретатор.
В>Резюме. Новый язык показал себя с очень хорошей стороны, наглядно показав свою интеллектуальность и чувство юмора. Думаю, что за ним стоит очень большое будущее. Я рекомендую работодателям уже начать поиск программистов на RS, так как в скором будущем они будут нарасхват.
Спасбо! Давно так не ржал!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Предложи нормальную синт. конструкцию. Добавлю
Я так думаю, что если сделать эффективную, или хотя бы приемлемую реализацию переборщиков, то можно переделать так, что 1..10 будет переборщиком от 1 до 10. А ещё какая-то конструкция, например, 0**10 даст переборщик из 10 нулей. Если же ещё и какие-то операции над переборщиками научиться записывать, то можно будет описывать довольно хитрый переборщик, а потом только инициализировать им массив.
то есть массив будет как бы дампом переборщика. А можно вообще отказаться от различия в этих понятиях. В конце концов массив -- это всего лишь одна из реализаций переборщика.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
AV>>А что, без этого невозможен доспут к элементам через индек? Или ты о чем-то другом говоришь? Чем хуже создавать массив состоящий из одних нулей?
PC_>Предложи нормальную синт. конструкцию. Добавлю
Первый вариант, что приходит в голову — [start_index:end_index]
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>А что, без этого невозможен доспут к элементам через индек? Или ты о чем-то другом говоришь? Чем хуже создавать массив состоящий из одних нулей? PC_>>Предложи нормальную синт. конструкцию. Добавлю AV>Первый вариант, что приходит в голову — [start_index:end_index]
Зачем из нулей? Зачем вообще инициализировать массив мусором? Намного прямее научиться описывать переборщики, и потом инициализировать массив сразу нужными значениями из какого-нибудь переборщика...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
PC_>>>>Ты опоздал, это мы уже обсудили
AV>>>Тогда можно краткое заключение? Или линк на начало подветки с этим обсуждением.
M>>Заключение вот оно: Паря, вам банально не хватает опыта,
Здравствуйте, PC_2, Вы писали:
PC_>Здравствуйте, Васильич, Вы писали:
PC_>Консоль глючит, попробуй черен виндовз приложение. Должно работать. Правда не последняя версия. PC_>Можна в понедельник забрать, я тут кое что подшаманю ...
Неправильно отвечаешь. Надо отвечать, как samius'у
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AV>>>>А что, без этого невозможен доспут к элементам через индек? Или ты о чем-то другом говоришь? Чем хуже создавать массив состоящий из одних нулей? PC_>>>Предложи нормальную синт. конструкцию. Добавлю AV>>Первый вариант, что приходит в голову — [start_index:end_index]
E>Зачем из нулей?
Лучше уж нули, чем индексы.
E>Зачем вообще инициализировать массив мусором?
Можно и вообще заранее не инициализировать.
E>Намного прямее научиться описывать переборщики, и потом инициализировать массив сразу нужными значениями из какого-нибудь переборщика...
Вариант. Но не уверен, что это должен быть единственный вариант.
PC_>>>>Будет, я слежу за дискусией, может еще чего докручу увижу интересного S>>>О, да, за неделю ты заменил := на = и заменил разделитель скобками. Еще чуток и генератор паролев с шахматами вырисуются.
PC_>>А Евал ? S>Полагаю что при реализации евала на интерпретаторе ты столкнулся с непреодолимыми сложностями и героически их одолел. Поздравляю. S>Чего только ты этим добился, кроме повода задираться на жаваскрипт — непонятно.
Да ты что, разве не понятно? евал — это 70% яваскрипта! и 100% немерле! Проверено, не вру
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
PC_>>>>>Ты опоздал, это мы уже обсудили
AV>>>>Тогда можно краткое заключение? Или линк на начало подветки с этим обсуждением.
M>>>Заключение вот оно: Паря, вам банально не хватает опыта,
AV>>Читал. Думал, что это обсуждение еще в каком-то другом месте было. Потому что с Питоном автор точно лажает.
M>Изначально началось отсюда: http://rsdn.ru/forum/flame.comp/4090191.1.aspx
