Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я к тому, что медленно, но верно мы к ним идем. Сегодня покупать 32-х битный десктоп смысла нет. Сколько еще проживут 32-х десктопы, купленные пару-тройку лет назад?
что значит покупать 32-х битный? процессор в нем не поддерживающий х64? у меня A64 в кладовке стоит, 5.5 лет (core duo поддерживает x64 тоже). какой сейчас процессор не поддерживает х64? ARM? а ему надо оно?
Здравствуйте, hattab, Вы писали:
h> Что за 32битный десктоп? Все, более-менее, вменяемые десктопные процы поддерживают 64 бита. Были слухи, что следующая версия виндов будет только 64битной. W2K8R2 вроде уже не имеет 32битной версии, но то сервер.
Ты сейчас разрушил мой тонкий внутренний мир — я посмотрел /proc/cpuinfo, нашел свой проц на сайте производителя и осознал какой я лошара, что три года просидел на 32х, считая его древним мамонтом (мне даже и мысли не приходило в голову, что он может оказаться х64)
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>Это гвозь в спину лялиху Корпоративные не будут по любому чиху перекомпиливать софт. I>Вот пример — 10000 компов на вын2000. Мигрируют на XP, хотя на дворе давно уже Win7.
корпоративные -- они очень разные. вот я вокруг себя вообще не вижу винды. даже на витринах магазинов. ну есть тут такой best buy где ноуты с семеркой, но он сильно на отшибе и там ничего интересного нет. а вот в самом центре города яблочный магазин. и если у человека не мак, то явно линух. винда в основном на виртуалках. скажите -- мы что-то делаем не так? винду у нас давно всерьез не воспринимают. для игр -- приставки. для повседневной офисной работы и серфинга -- мак. для работы -- никс. в моем окружении нет ни одного человека у которого не было бы чего-то яблочного. но зато много людей у которых винды нет. и они мазохизмом не страдают. при этом я сам-то привык к винде и на линь перебираться не собираюсь, но если говорить за корпоративку то позиция винды реально слабеет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Ты сейчас разрушил мой тонкий внутренний мир — я посмотрел /proc/cpuinfo, нашел свой проц на сайте производителя и осознал какой я лошара, что три года просидел на 32х, считая его древним мамонтом (мне даже и мысли не приходило в голову, что он может оказаться х64)
Прям моя история. Мне установщик SUSE несколько лет назад сказал что "Ух ты, клевый комп, даже проц 64 битный!", чем немало меня удивил, и вынудил залезть на сайт интела в поисках правды .
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>>>если я правильно помню установку бубунты по-умолчанию, вообще не работают. M>>Не работаю с бубунтой A>ну да, фигли, самый распространённый дистрибутив не вписался в твою теорию — пошли аргументы "УМВР"
ну вот у меня здесь стоит "самый распространённый дистрибутив" и на нём всё работает.. ЧЯДНТ?.
M>>>>С Windows же, как всегда, все не просто так. Разные Programm Files A>>>ты ещё скажи что в линухе не разные. да такие не разные, что отличаются по именам в разных дистрибутивах.
на разные дистры смотреть вообще глупо, там могут поменять, что захотят..
M>>В общем, каждая из проблем, не сказать бы, что особо крупная и создающая большие сложности, но чисто субъективное ощущение, что их больше, чем в Linux. A>с точки зрения незацикленного на единственном дистрибутиве — у меня ровно противоположное мнение
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
n>>>а винда тащит на горбу жуткое наследие win16 S>>Это оправдание? имхо это еще один гвоздь.
I>Это гвозь в спину лялиху Корпоративные не будут по любому чиху перекомпиливать софт.
А говорите, что пользовались linux. Вы ведь должны были знать о том что 32 битные приложения на 64 битных linux работают без перекомпиляции. А вы знали?
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
I>>Это гвозь в спину лялиху Корпоративные не будут по любому чиху перекомпиливать софт.
VV>А говорите, что пользовались linux. Вы ведь должны были знать о том что 32 битные приложения на 64 битных linux работают без перекомпиляции. А вы знали?
Без перекомпиляции не значит без проблем, о чем здесь было сказано до меня, очнись.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
VV>>А говорите, что пользовались linux. Вы ведь должны были знать о том что 32 битные приложения на 64 битных linux работают без перекомпиляции. А вы знали? I>Без перекомпиляции не значит без проблем, о чем здесь было сказано до меня, очнись.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>(держись за стул, а то упадешь) из RedHat 5.0 (да, да той самой, 1999 года). A>>И они нормально запускаются в RHEL 5.5 (2010 года). A>>Исходный диск с 32-разрядной ОС, целевой с 64 разрядной. A>>Работает. A>>Сам удивляюсь
I>То есть люди врут про проблемы ?
Так это... Про что я? Ах да.
Проблемы бывают разные.
Тут некоторые считают, что при переходе на 64-х разрядный Линукс программы кто-то _вынужден_ портировать.
Это очевидное вранье. 32-разрядная версия программы на 64-разрядном Линуксе запускается как родная без дополнительных усилий.
Другие проблемы (например dll-hell), разумеется, есть.
Но я как-то теряюсь, когда вижу вопрос в такой общей форме.
Так ты мальчик или девочка?
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>>>А говорите, что пользовались linux. Вы ведь должны были знать о том что 32 битные приложения на 64 битных linux работают без перекомпиляции. А вы знали? I>>Без перекомпиляции не значит без проблем, о чем здесь было сказано до меня, очнись. VV>О каких проблемах идет речь?
об отсутствии нужных so-шек например. они совсем не везде по умолчанию ставятся. и более того, отдельные клиенты их категорически отказываются ставить, так что приходится перекомпилять со всеми вытекающими проблемами портирования.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Тут некоторые считают, что при переходе на 64-х разрядный Линукс программы кто-то _вынужден_ портировать. A>Это очевидное вранье. 32-разрядная версия программы на 64-разрядном Линуксе запускается как родная без дополнительных усилий. A>Другие проблемы (например dll-hell), разумеется, есть.
Не понял, есть проблемы или нет проблем ? Каких именно проблем нет ?
Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
VV>>>А говорите, что пользовались linux. Вы ведь должны были знать о том что 32 битные приложения на 64 битных linux работают без перекомпиляции. А вы знали? I>>Без перекомпиляции не значит без проблем, о чем здесь было сказано до меня, очнись.
VV>О каких проблемах идет речь?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
M>>Понимаешь, одни проблемы решены, другие введены. В Linux, например, никто не добавлял 64-битных аналогов таких функций. Мне кажется, это следствие того,что менеджмент в MS все время более склонен решить сиюминутные проблемы, но порушить системную стройность. I>Правильно, надо послать на.уй корпоративных, которые и несут основные деньги, а потом сидеть без денег как в православном лялихе.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Тут некоторые считают, что при переходе на 64-х разрядный Линукс программы кто-то _вынужден_ портировать. A>>Это очевидное вранье. 32-разрядная версия программы на 64-разрядном Линуксе запускается как родная без дополнительных усилий. A>>Другие проблемы (например dll-hell), разумеется, есть.
I>Не понял, есть проблемы или нет проблем ? Каких именно проблем нет ?
Повторяю свой вопрос — ты мальчик или девочка?
Что ты считаешь проблемой? Царапину на пальце или перелом позвоночника?
Проблемы запустить 32-разрядную программу в 64-разрядном линуксе нет. Совсем нет.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Повторяю свой вопрос — ты мальчик или девочка? A>Что ты считаешь проблемой? Царапину на пальце или перелом позвоночника?
Себе его задай.
A>Проблемы запустить 32-разрядную программу в 64-разрядном линуксе нет. Совсем нет.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
A>>>если я правильно помню установку бубунты по-умолчанию, вообще не работают. M>>Не работаю с бубунтой A>ну да, фигли, самый распространённый дистрибутив не вписался в твою теорию — пошли аргументы "УМВР"
Ubuntu 9.04 amd64 — с "нуля" забитый /lib32
Ubuntu 10.10 amd64 — с "нуля" забитый /lib32
Ну написали, как руками разрешить зависимости 32-so'шек в 64-системе. Щас это (в убунте по крайней мере) делается автоматом.
Ну и еще пару решений. И если первое в винде применимо, например к "как мне на 7-ке (по фигу 64 или 32) запустить прогу, требующую dll-ки от древнего IE4.1", то второго в винде просто не существует.
.
