Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
PD>>>Ну к примеру как ИНН. Вот если что-то я бы мог делать от своего ИНН, и никто не мог бы это сделать, указав мой ИНН — это оно и было бы. M>>IP-адрес, например? Уже есть...
PD>И даже не один у меня IP, и даже не один я на каждом этом IP. А еще DHCP есть. Ликбез вам пройти надо.
Здесь Вы нарушили правило форума РСДН — запрещается оскарблять людей в проф. плане Так что попросил бы Вас воздержаться.
DHCP — небольшая проблема. Есть оператор связи, у него и узнают, кто ---
Итд
Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>Ну ок, допустим. Вводим мы такую систему. Что она даёт? Г>Вот вижу я сообщение, которое мне не нравится. И подписано оно не one_cool_hacker, а ИНН#12493750302. Г>(Предположим также, что по этому ИНН я не могу найти физического владельца и физически высказать ему свои претензии.) Г>Как использовать эту сверхценную информацию?
А вот тут собака и порылась.
Тролль сейчас может зарегистировать свой ник, напакостить, через пару дней зарегистировать новый, напакостить опять и т.д. Букв в английском языке хватит.
А если ему придется подписать свое сообщение ИНН#12493750302 — он засветился. Еще раз хочет что-то сообщить — придется тот же ИНН#12493750302 указать. И т.д.
А дальше — вижу, я, скажем, явно провокационное сообщение. Так, а ну-ка дайте его ИНН, да в гугл его! О, тут оказывается десятки, сотни сообщений от этого типа, и везде одно хамство и провокации. Все ясно. Пишу свое сообщение , привожу строку поиска в гугле — пусть все знают, что это за тип.
Это как GUID. Возвращает какая-то функция из недр MS продуктов свой GUID, а он есть "номер" ошибки. В строку гугла его — и можно узнать, где этот GUID проявлялся, и что о нем люди думают.
Г>WTF? История с Подрабинеком — это как раз история про то, как сетевой автор, который написал нечто, кому-то не нравящееся (не противоречащее никаким законам), огрёб мешок проблем в реальности. Из-за того, что его персональная информация была более или менее общедоступна.
Ну см. выше. ИНН — это я, конечно, экспромтом предложил, тут думать хорошо надо, но даже по ИНН домой мне не позвонишь и в гости не придешь.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А они есть ? Только не надо про психов и т.д. Неанонимность — не значит раскрытие личных данных.
Я думаю, что у человека, в первую очередь, есть право вообще на высказывание своей точки зрения, в том числе, если ему так хочется и анонимно. То есть не следует вообще обосновывать зачем нужна анонимность, а наоборот, зачем её нужно запрещать, именно запрещать, потому что практика показывает, что без принуждения 100% соблюдения неанонимности не добиться.
В тоже время, например, в FIDO, не знаю как сейчас, но вообще-то требовалось называться своими реальными именами. От троллей не спасало, правда и паспорта не проверяли, но все же.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Видите ли, если частное высказывание в интернете некоторых точек зрения оказывается подпадающим под УК и другие кодексы, то что-то сильно не так с этими УК и кодексами и тем более в этом случае нужна анонимность.
Не согласен, но обсуждать не буду — попытка уйти от темы. Я не законы обсуждать предложил.
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
PD>>Под "нарушать закон" я имею в виду действия, подпадающие под статьи УК и других кодексов.
M>Ловко Вы выкрутились Но я Вас понял.
А в чем, собственно заключается смысл фразы "выкрутились" ? Я изначально именно это и имел в виду.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Так какие проблемы, создаёте собственный сайт, форум, социальную сеть, где людей регистрируете строго по паспорту и наслаждаетесь общением где все отвечают своим честным именем. Только зачем ото всех этого требовать, в том числе на чужих ресурсах?
Никаких проблем, связанных со мной, нет. Перечитайте мой исходный постинг и вопрос, который я задал. В самом конце.
Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:
A>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>А они есть ? Только не надо про психов и т.д. Неанонимность — не значит раскрытие личных данных. A>Они есть. Причина — мое желание иметь анонимность, и этой причины достаточно. Если вы не согласны — создавайте свой неанонимный интернет, как уже вас посоветовали, и общайтесь в нем со своими единомышленниками. Это вполне вам по силам. Почему вас не устраивает такой вариант?
Потому что речь обо мне вовсе не идет. Потому что вопрос мой задан был в исходном сообщении, и рекомендуется его прочитать и понять.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
F>>А что такое "именно Дворкин П.Л."? Что означает этот набор символов, пусть даже удостоверенный супер-пупер надёжным сервисом авторизации (этаким глобальным OpenId — ты ведь этого хочешь в надежде, что в слычае каких-то некрасивых действий со стороны обладателя этого Id его можно легко глобально забанить? PD>Интересно, зачем приписывать мне то, чего я не говорил ? Где я предлагал кого-то банить ? Ссылку!
Хорошо, не банить (хотя это напрашивается в первую очередь), а какие-нибудь другие действия. Суть от этого не меняется.
F>>типа такая мера ответственности в эпоху интернета) для людей, которые с тобой лично не знакомы? PD>Где я говорил про ответственность людей, которые лично со мной не знакомы ? Где я вообще говорил про какую бы то ни было их ответственность ? Ссылку!
Видишь закрывающую скобку? А в верхней цитате была открывающая. Ты зачем-то их разделил.
Вместе это звучит так: "что означает этот набор символов для людей, которые с тобой лично не знакомы"?
F>>Чем он лучше, чем "Аноним 23134"? Тем более для человека, находящегося по другую сторону земного шара. PD>А вот тем и лучше. Лучше тем, что будь ты не анонимом, скрытым за ником frogkiller, всем было бы ясно, что Иван Иванович Иванов дважды, как бы это помягче сказать, сказал неправду.
Что значит ник "frogkiller" для человека, которого зовут Дворкин П.Л.? Что он значит для других ников/имён/фамилий? Что изменится от того, что там будет написано "Иван Иванович Иванов"?
И что обо всём этом подумают несколько десятков, если не сотен, других Ивановых И.И.?
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
ТКС>>Ну так заведи неанонимный форум и там тусуйся, в чем проблема-то? Подозреваю, правда, что не очень много там собеседников найдется.
PD>Я-то тут при чем ?
Ну так а мне это не надо
PD>Мой вопрос в ином — по правильному ли пути пошел Интернет ?
Интернет — это media, сеть передачи данных. Как бумага — хочешь паспорта из нее делай, хочешь деньги. Какая там еще анонимность/неанонимность? Она на более высоком уровне нужна.
За интернет, например, я совсем не анонимно плачу, хоть и через сайт и скрэтч-картой, а вот на форумах треплюсь анонимно. Ты предлагаешь второе запретить? Зря, сам же потом и пожалеешь.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Что касается меня, то я лишь указал на уровень вашего понимания данного вопроса. Впрочем, подозреваю, что вы просто, как бы это помягче высказаться... хм, помягче не получается...
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>>А они есть ? Только не надо про психов и т.д. Неанонимность — не значит раскрытие личных данных. A>>Они есть. Причина — мое желание иметь анонимность, и этой причины достаточно. Если вы не согласны — создавайте свой неанонимный интернет, как уже вас посоветовали, и общайтесь в нем со своими единомышленниками. Это вполне вам по силам. Почему вас не устраивает такой вариант?
PD>Потому что речь обо мне вовсе не идет. Потому что вопрос мой задан был в исходном сообщении, и рекомендуется его прочитать и понять.
В исходном сообщении вы спрашиваете "А не сделана ли серьезная ошибка с этой анонимностью ?". Я отвечу — нет, потому что интернет он для всех, а не только для ваших серьезных людей, которые придумали все серьезное в мире. Интернет для меня, для вас, для многих миллионов людей которые хотят невозбранно трепаться на форуме и без напряга писать что думают. Если кому-то это не нравится, то интернет поможет ему — он может сделать свой неанонимный форум и общаться там с кем угодно. Я не вижу в этом никаких минусов, одни плюсы.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Интернет — это media, сеть передачи данных. Как бумага — хочешь паспорта из нее делай, хочешь деньги. Какая там еще анонимность/неанонимность? Она на более высоком уровне нужна. ТКС>За интернет, например, я совсем не анонимно плачу, хоть и через сайт и скрэтч-картой, а вот на форумах треплюсь анонимно. Ты предлагаешь второе запретить? Зря, сам же потом и пожалеешь.
Я не предлагаю запретить, и нигде такого не писал. Я спрашиваю — по правильному ли пути пошел Интернет ?. Печально, что это никто понять не хочет.
Здравствуйте, anonim12345, Вы писали:
A>В исходном сообщении вы спрашиваете "А не сделана ли серьезная ошибка с этой анонимностью ?". Я отвечу — нет, потому что интернет он для всех, а не только для ваших серьезных людей, которые придумали все серьезное в мире. Интернет для меня, для вас, для многих миллионов людей которые хотят невозбранно трепаться на форуме и без напряга писать что думают. Если кому-то это не нравится, то интернет поможет ему — он может сделать свой неанонимный форум и общаться там с кем угодно. Я не вижу в этом никаких минусов, одни плюсы.
Мне все же не совсем понятно лишь одно — почему без напряга писать все, что думаешь, надо обязательно анонимно ? Стыдно писать это же от своего имени ?
Убедительная просьба — не переводить на обсуждение законов.
ТКС>За интернет, например, я совсем не анонимно плачу, хоть и через сайт и скрэтч-картой, а вот на форумах треплюсь анонимно.
А я и за инет анонимно плачу дома. И что, от этого кто-то пострадал?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
В общем так, господа! С глубоким сожалением отмечаю, что серьезного обсуждения пока что не имело место быть. Все аргументы (не считая совсем уж несерьезных, равно как и попыток увести обсуждение в сторону) свелись примерно к одному — не устраивает, заведи свой неанонимный форум, а мне так больше нравится. Авторы этих ответов даже не удосужились понять, что я вовсе не предлагаю что-то менять в нынешнем Интернете — это просто нереально, поезд ушел. Мой вопрос был — по правильному ли пути он пошел ?
Отвечать на новые сообщения такого рода я не буду, надоело, но если у кого-то есть что сказать умное — с удовольствием продолжу дискуссию.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
ТКС>>За интернет, например, я совсем не анонимно плачу, хоть и через сайт и скрэтч-картой, а вот на форумах треплюсь анонимно.
E__>А я и за инет анонимно плачу дома. И что, от этого кто-то пострадал?
Да прям, анонимно. Получатель платежа не имеет твоих реквизитов?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
ТКС>>Интернет — это media, сеть передачи данных. Как бумага — хочешь паспорта из нее делай, хочешь деньги. Какая там еще анонимность/неанонимность? Она на более высоком уровне нужна. ТКС>>За интернет, например, я совсем не анонимно плачу, хоть и через сайт и скрэтч-картой, а вот на форумах треплюсь анонимно. Ты предлагаешь второе запретить? Зря, сам же потом и пожалеешь.
PD>Я не предлагаю запретить, и нигде такого не писал. Я спрашиваю — по правильному ли пути пошел Интернет ?. Печально, что это никто понять не хочет.
Ну хорошо, предлагаешь не запретить, а обсудить вариант когда это запрещено.
Так вот — мне такой вариант не нравится. Просто потому, что на практике это приведет к раскрытию персональных данных любому желающему. Сейчас я, например, в одном форуме могу кому-то сообщить своё место жительства, в другом — фамилию, в третьем засвечу номер машины, в четвертом — отношение к религии или политические взгляды. И я очень не хочу, чтобы был простой и легкий способ, позволяющий все мои виртуальные личности связать.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Гест, Вы писали:
Г>>Ну ок, допустим. Вводим мы такую систему. Что она даёт? Г>>Вот вижу я сообщение, которое мне не нравится. И подписано оно не one_cool_hacker, а ИНН#12493750302. Г>>(Предположим также, что по этому ИНН я не могу найти физического владельца и физически высказать ему свои претензии.) Г>>Как использовать эту сверхценную информацию?
PD>А вот тут собака и порылась.
PD>Тролль сейчас может зарегистировать свой ник, напакостить, через пару дней зарегистировать новый, напакостить опять и т.д. Букв в английском языке хватит.
Это, вообще говоря, довольно локальная проблема. Большинство коммуникационных сред поддерживают историю сообщений пользователя внутри среды — и, если хамское сообщение первое, этого вполне достаточно для локальной нейтрализации хама.
PD>А если ему придется подписать свое сообщение ИНН#12493750302 — он засветился. Еще раз хочет что-то сообщить — придется тот же ИНН#12493750302 указать. И т.д.
PD>А дальше — вижу, я, скажем, явно провокационное сообщение. Так, а ну-ка дайте его ИНН, да в гугл его! О, тут оказывается десятки, сотни сообщений от этого типа, и везде одно хамство и провокации. Все ясно. Пишу свое сообщение , привожу строку поиска в гугле — пусть все знают, что это за тип.
PD>Это как GUID. Возвращает какая-то функция из недр MS продуктов свой GUID, а он есть "номер" ошибки. В строку гугла его — и можно узнать, где этот GUID проявлялся, и что о нем люди думают.
Вы очень узко думаете. Представьте себе, что вводите в гугл GUID не понравившегося вам пользователя и обнаруживаете:
* что он участвует в специализированных форумах, где обсуждает проблемы, возникающие в обществе у гомосексуалистов (и сам является таковым)
* что 10 лет назад (в возрасте 16 лет) он упоминал, что пробовал курить марихуану
* что прочитав список его постов в ru_auto, ru_remont, ru_vet, malyshi и другие сообщества, можно точно выяснить, какая у него машина, в каком районе он живёт, сколько лет его детям, как их зовут и какие у них наследственные болезни
* что он (о ужас!) выражается матом (ну, он это делал в узком кругу «своих», но всё ведь доступно, не так ли?), обсуждает лечение простатита, уклонение от налогов, сексуальные эксперименты, соседей-мудаков, проблемы в коллективе на работе, недоволен местными и федеральными органами власти....
Вы уверены, что вся эта информация (из которой разве что пункт 2 может потянуть на нарушение каких бы то ни было законов) будет использована только во благо? Точно-точно уверены?
А как насчёт доступа к аналогичной информации о вас ваших коллег, родственников и подросших детей?
И всё ради того, чтобы не совершилось ужасное злодейство: в форуме РСДН-О политике кто-то кому-то анонимно не нахамил.
