, спутав производителя софта и производителя дистрибутива.
Я там просто сказал "производитель". Перечитай еще раз. Остальное ты сам добавил.
S>Дело в том что производитель дистрибутива не "не гарантирует", а подстраховывается, складывая новые версии софта в нестабильную ветку. Кстати, в большинстве случаев это те версии софта, работу которых производитель софтагарантирует. Когдая тебе напомнил
, а потом начал откровенно сливать, на полную включив дурака.
А почему складывает в нестабильную ветку, ты так и не сказал. Правда, за тебя это сделал DOOM, но обосновывать свой тезис тебе следовало бы самому.
S>Более того, ты начал пытаться подменивать понятия, выдавая дистрибутив за дистрибутив операционной системы.
И в чем подмена? Операционная система — вид программного обеспечения, хоть ты и считаешь иначе
. Следовательно, может распространяться в форме дистрибутива. Иными словами, дистрибутив операционной системы — частный случай дистрибутива программного обеспечения. Смотрю, даже в ссылку заглянул. Или только мою цитату оттуда просмотрел? А ведь это ссылку тебе следовало бы дать в подтверждение своего определения тут
и там еще о том, почему дистрибутив не является софтом. Оказывается, софт распространяется в форме дистрибутива. Любой, в том числе и операционные системы. Факты твой тезис опровергают. И ты еще после этого утверждаешь, что я сливаю...
S>Хватит уже. Ты мне со своим включенным дураком совершенно не нравишся.
Я и не пытаюсь кому-либо нравиться или не нравиться. Я — это я, и принимайте меня таким, какой я есть.
S>Я писал о том, что нестабильная ветка дистрибутива это совершенно несравнимо с нестабильной софтиной? Писал
И что, разжевал в конце концов? Или все же перечитаешь внимательно все, что сам написал. Начни с этого, дальше и посты оппонентов, может быть, начнешь читать. Внятный ответ по этому поводу дал опять же DOOM.
S>2. В нестабильную ветку попадают как правило релизы софтин.
Допустим. Но не только?
S>3. Попавший в нестабильную ветку дистрибутива софт в большинстве случаев переходит в стабильную ветку дистрибутива без каких-либо изменений.
Но не весь.
S>4. Да, в нестабильную ветку попадает также и всякое pre..., но в данном случае читай вторую половину фразы, а именно "о я врядли установлю альфа, бета, и прочие пре-релизы этой-же софтины."
Вряд ли — значит, у такой софтины все же есть шанс.
S>Я надеюсь теперь ты понял?
S>Или так и будешь продолжать цепляться к словам
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
S>>>Есть. Избавляйся нафиг от бинарных дистрибутивов.
M>>И? source-based вдруг магичесим образом решат эту проблему?
P>Сдается мне, Sheridan поздно родился. Ему бы ОС ЕС погенерировать. На всю жизнь хватит. Мне вот не пришлось. Говорят, там и из исходников, и на ассемблере все, и каждой железке ручками параметры подбирать. Пусть меня поправят, если я наврал.
В ЕС ЭВМ ассемблер был, по мне, более удобен.
Помню, выдирал из программы Бунича кусок с обращением к SVC90(документации по нему у нас не было)
SVC90 давал возможность менять в самой программе имя DSN в DD — //F1 DD DSN=FILE1,SPACE=(TRK,30)…
Вместо 20-и запусков с разными //F1 – получался один запуск.
Так после реассемблирования в тех кусках, которые остались в 16-м виде, было легко
их перевести в команды, как сейчас помню 47 –BC, D2 MVC, D7 D9 MVD MVN…
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>В ЕС ЭВМ ассемблер был, по мне, более удобен.
Я, честно говоря, тоже. Мне на том ассемблере более или менее серьезно поработать не довелось, к сожалению. Генерацию ОС только со стороны видел.
Говорят, на СМ ЭВМ ассемблер был еще удобнее. Но я только пару раз терминалы СМок видел издали.
B>Помню, выдирал из программы Бунича кусок с обращением к SVC90(документации по нему у нас не было) B>SVC90 давал возможность менять в самой программе имя DSN в DD — //F1 DD DSN=FILE1,SPACE=(TRK,30)… B>Вместо 20-и запусков с разными //F1 – получался один запуск.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
B>>Помню, выдирал из программы Бунича кусок с обращением к SVC90(документации по нему у нас не было) B>>SVC90 давал возможность менять в самой программе имя DSN в DD — //F1 DD DSN=FILE1,SPACE=(TRK,30)… B>>Вместо 20-и запусков с разными //F1 – получался один запуск.
P>Клево! Машинного времени много экономили?
С учетом постоянных зависаний – без SVC90 выходило 2-3 часа, а с ним 10-15 минут.
Исправить раздел с заданием (имя файла, децимальный номер,…), запустить 1-ну перфокарту (JECa) (само //ff JOB ... // DD в библиотеке),
при трансляции машина виснет, или сбоит диск – и так для каждого под изделия а их 15-30 в изделии
И еще плюс в том ассемблере – цеплял PROLOG и EPILOG из модуля на PL/1
И в нужных местах в R13 со смещеием 90(92 94 ?)- писал номер строки, и при ошибке
Получал удобоворимое сообщение : где (номер строки) и текст ошибки
А насчет машинного времени: под мой САПР была выделена 1033(а до этого M220, EC 1020), так я еще запускал
малюсенькую программку на бейсике, которая ни кому не мешала, а в отчетах
давала 100 процентов использования машинного времени.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>С учетом постоянных зависаний – без SVC90 выходило 2-3 часа, а с ним 10-15 минут.
А чего зависало-то? У нас, помню, требование к температуре в машинном зале было: от 22 до 30. Кондиционеров было, видимо, недостаточно. Как только термометр к 30 подходил, машину (ЕС 1033, память на сердечниках) рекомендовалось выключать. 20 минут обычно хватало для охлаждения. Но как только температура достигала 31, все. 2 часа машина стоит.
B>Исправить раздел с заданием (имя файла, децимальный номер,…), запустить 1-ну перфокарту (JECa) (само //ff JOB ... // DD в библиотеке), B> при трансляции машина виснет, или сбоит диск – и так для каждого под изделия а их 15-30 в изделии
Минут 20 на восстановление с дампа. Если дампа на ленточке нет — тогда все плохо.
Да, и напомни, пожалуйста, что такое JEC? Что-то в голове такое крутится, но все аббревиатуры разве упомнишь? Я уже и параметры DD-оператора не все могу перечислить.
B>И еще плюс в том ассемблере – цеплял PROLOG и EPILOG из модуля на PL/1 B>И в нужных местах в R13 со смещеием 90(92 94 ?)- писал номер строки, и при ошибке B>Получал удобоворимое сообщение : где (номер строки) и текст ошибки
Звучит логично.
B>А насчет машинного времени: под мой САПР была выделена 1033(а до этого M220, EC 1020), так я еще запускал B>малюсенькую программку на бейсике, которая ни кому не мешала, а в отчетах B>давала 100 процентов использования машинного времени.
Это для начальства? При желании ведь можно было и увидеть, что JOB не тот.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>>С учетом постоянных зависаний – без SVC90 выходило 2-3 часа, а с ним 10-15 минут.
P>А чего зависало-то? У нас, помню, требование к температуре в машинном зале было: от 22 до 30. Кондиционеров было, видимо, недостаточно. Как только термометр к 30 подходил, машину (ЕС 1033, память на сердечниках) рекомендовалось выключать. 20 минут обычно хватало для охлаждения. Но как только температура достигала 31, все. 2 часа машина стоит.
Кондиционера не было (Т.е. как таковой был, но если его включить машина трялась).
Помещение под машину на другой площадке выделили в экстренном порядке
— сначала там была 1020 потом 1033(Работала до 1996 года)
В Киевской конторе(ставил там свой САПР) – на улице +32, а в машином зале операторы в теплых носках и шерстяных кофтах
P>Да, и напомни, пожалуйста, что такое JEC? Что-то в голове такое крутится, но все аббревиатуры разве упомнишь? Я уже и параметры DD-оператора не все могу перечислить.
JEC – разработка ребят из Петергофа(?). Главное его достоинство — при редактировании
Файла, если не менялось количество строк, то файл записывался на старое место,
В отличии от FOCUSa где приходилось после нескольких записей ждать пока библиотеку сожмут.
FOCUS взял в другом институте , единственный его плюс – можно было смотреть системные вещи.
Кстати в х.ф. "Чародеи" на дисплее видна заставка FOCUSа. В Киеве был PRIMUS.
Так же в JECe колода хранилась в разделе библиотеки, а вводили только одну перфокарту где были указаныы библиотека и раздел.
До этого было сплошное мучение с колодами – карты заминает, не читаются,
или читаются с ошибками, а если ее еще уронят и рассыплют …
P>Это для начальства? При желании ведь можно было и увидеть, что JOB не тот.
В имени JOBа для начальства и программы учета был важен только личный код,
остальная часть имени могла быть любой, в программе учета использовались только первые символы с кодом
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Да, и напомни, пожалуйста, что такое JEC?
Так же в JECe можно было редактировать в 16-м виде, помню FOCUS стал выдавать во время запуска требование
ввода клятвы о передачи начальнику требования покупки новый версии
JECoм быстренько нашел модуль где она была (…reviv), и заменил 47 07 nnnn на 0707 07 07 и все Ok
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Так же в JECe можно было редактировать в 16-м виде, помню FOCUS стал выдавать во время запуска требование B> ввода клятвы о передачи начальнику требования покупки новый версии
Я слышал байку, что на одной машине FOCUS вообще самоликвидировался. Сам работал с PRIMUS и еще в СВМ на ЕС 1036. До сих пор книжка сохранилась.
B> JECoм быстренько нашел модуль где она была (…reviv), и заменил 47 07 nnnn на 0707 07 07 и все Ok
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>В Киевской конторе(ставил там свой САПР) – на улице +32, а в машином зале операторы в теплых носках и шерстяных кофтах
Да? А у нас машлаз был самым приятным (в смысле климата) местом на весь ВЦ.
B>JEC – разработка ребят из Петергофа(?). Главное его достоинство — при редактировании B>Файла, если не менялось количество строк, то файл записывался на старое место, B>В отличии от FOCUSa где приходилось после нескольких записей ждать пока библиотеку сожмут.
PRIMUS такое тоже умел.
B> FOCUS взял в другом институте , единственный его плюс – можно было смотреть системные вещи. B> Кстати в х.ф. "Чародеи" на дисплее видна заставка FOCUSа. В Киеве был PRIMUS.
В "Чародеях" перфоленты, свисающие с передней панели ЕС 1033 (?) показывали. В жизни отродясь такого не видел.
B> Так же в JECe колода хранилась в разделе библиотеки, а вводили только одну перфокарту где были указаныы библиотека и раздел. B> До этого было сплошное мучение с колодами – карты заминает, не читаются, B> или читаются с ошибками, а если ее еще уронят и рассыплют …
А у нас появился перфокарточный ввод с вакуумной протяжкой. Читал все, что угодно. При нас установщики карту сминали, потом кое-как разглаживали, засовывали в колоду, и все прекрасно читалось. А вот устройство с механикой было сущим кошмаром — постоянно то мяло карты, то они в считывателе застревали.
А уронить колоду... Сейчас полетевший винчестер по сравнению с рассыпанной колодой перфокарт — это игрушки.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
B>> Кстати в х.ф. "Чародеи" на дисплее видна заставка FOCUSа. В Киеве был PRIMUS.
P>В "Чародеях" перфоленты, свисающие с передней панели ЕС 1033 (?) показывали. В жизни отродясь такого не видел.
Да – перфоленты – это что-то. Еще на М220 выводил на ПЛ таблицы распайки и соединений объемного монтажа ,
с нее потом распечатывали на кальке. Лента рвется, притягивает мусор — отверстия забиваются, и не читается.
На ЕСке на ПЛ выводились данные для поиска обрывов и замыканий объемного монтажа
Ленту получишь, смотаешь, потом ее обратно на ввод для проверки (было дело не все отверстия пробивались).
Когда в другой конторе была ПЛ похоже как из пластика.
У нас ее не было, толи небыло фондов на нее, толи считали, что она слишком дорогая.
И еще о перфокартах. Так как на ЕС1033 других пользователей не было (только мой САПР),
они были на других площадках, ввод с ПК совсем убрали.
В JECе были команды — #Q * — постановка задания в очередь. и #RDR – обработка очереди заданий
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>А что же ты остальное рабочее время делаешь? D>В стену смотришь? D>Странное у тебя начальство, я бы сотрудника который только 30 минут в день работает, точно бы уволил.
Это очень правильное начальство. Админ, о котором вспоминают только в день выдачи зарплаты, — самый лучший.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
S>>Сидел я както на шарпе в студии программил, и вдруг откуда ни возьмись ба-бах! синий экран. Час работы коту под хвост. Вот и винда, вот и дружественная пользователю ОС.
D>Сказочник D>Студия автоматом сохраняет все коды при билде
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
P>>В "Чародеях" перфоленты, свисающие с передней панели ЕС 1033 (?) показывали. В жизни отродясь такого не видел.
B>Да – перфоленты – это что-то. Еще на М220 выводил на ПЛ таблицы распайки и соединений объемного монтажа , B> с нее потом распечатывали на кальке. Лента рвется, притягивает мусор — отверстия забиваются, и не читается.
Я про переднюю панель чего вспомнил-то. Перфоленты после ввода никогда не бросали, а сматывали на специальной машинке. А в фильме их прямо на передней панели повесили.
B>На ЕСке на ПЛ выводились данные для поиска обрывов и замыканий объемного монтажа B>Ленту получишь, смотаешь, потом ее обратно на ввод для проверки (было дело не все отверстия пробивались).
Это обязательно. Особенно если по телеграфу потом передавать надо было.
B> Когда в другой конторе была ПЛ похоже как из пластика. B>У нас ее не было, толи небыло фондов на нее, толи считали, что она слишком дорогая.
Видимо, да.
Говорили, что на пластиковых лентах какие-то тестовые вещи хранились. Точнее сказать не могу. Я пластиковые ленты раз или два видел всего.
B>И еще о перфокартах. Так как на ЕС1033 других пользователей не было (только мой САПР), B> они были на других площадках, ввод с ПК совсем убрали. B> В JECе были команды — #Q * — постановка задания в очередь. и #RDR – обработка очереди заданий
Ну так мы когда в СВМ ЕС работали, я первое что сделал — загнал все свои пакеты перфокарт на ВМ, и потом оттуда отдавал их на чтение для БОС. Что называется, почувствуйте разницу.
Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>Ну ты подменяешь понятия, понятное дело что без контроля качества хороший продукт не получить, только вот открытость/закрытость исходников тут особо не при чём, всё зависит от того сколько внимания уделяют контролю качества. Ну а архитектура безусловно зависит от квалификации архитектора, что, в целом, тоже ортогонально открытости/закрытости исходников, а лишь заинтересованности архитектора.
Согласен, чисто теоретически ортогонально, а фактически имеем весьма стабильные тенденции, характер которых не будет ошибкой приписать опен сорсу как таковому.
DC>Кстати от процесса разработки в KDE4 у меня остались весьма положительные впечатления, код коммитов реально контролируют и откровенную лажу просто не пускают.
Потому как конкретно этот проект нынче очень неплохо финансируется "космонавтом".
Вообще, опенсорс имеет "странные" традиции разработки. Например, культура разработки обычно очень низка, "на люди" выпускаются невообразимо глукавые первые версии, а потом это все за счет добровольного участия в тестировании тысяч и тысяч членов коммьюнити постепенно доводится до рабочего состояния. Странным оказывается и распределение трудоемкости (уже подмечал), общая трудоемкость тестирования на 2-3 порядка опережает трудоемкость разработки. Что-то мне подсказывает, что это не очень хорошее отношение.
DC>Вообще не очень понятно о чём именно ты говоришь употребляя опенсорц. Для меня это просто вид распространения софта, который тебе даёт право работать с его исходниками.
Опять же, чисто теоретически ты прав, а фактически 99.9% опенсорса — это добровольно-бесплатные разработки, поэтому употребляя опенсорс я, конечно, в первую очередь имею ввиду "бесплатную" организацию разработки софта, со всеми вытекающими.
DC>Кстати, для OS хреновый код виден, а для CS — не виден, что не означает, однако, что его нет.
Возможно, но ты все время пытаешься игнорировать такие вещи, как "конкурентное преимущество". Именно ввиду этого понятия производители софта отказываются от такой вроде бы удобной поддержки продукта, как добровольное ревью исходников тысячами добровольцев.
В общем, если бизнес построен именно на продаже софта, ни о каком открытом способе распространения не может быть и речи. Исключение составляет несложный софт, который с одной стороны легко разработать самим, с другой — еще легче купить за небольшие деньги. Например все эти библиотеки GUI-контролов почти всегда можно купить с исходниками, что я обычно и делаю, ибо удобно когда сам оперативно и самостоятельно правишь баги в этой библиотеке. Но вот какой-нить MS SQL Server в исходниках ты нигде не купишь, ибо "интеллектуальная собственность" здесь означает не просто формальный юридический термин.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Согласен, чисто теоретически ортогонально, а фактически имеем весьма стабильные тенденции, характер которых не будет ошибкой приписать опен сорсу как таковому.
Ну тут суть в том, что денег пока больше зарабатывают на проектах CS и на контроль качества там в средне уходит больше денег, но CS — не значит качественно, а OS — не значит поделка. Всё зависит от производителя.
V>Потому как конкретно этот проект нынче очень неплохо финансируется "космонавтом".
Нет космонавт тут особо не причём, у него сейчас "облака" на уме . Их спонсируют европейцы. Вообще здорово что финансируются, и ещё лучше что финансируются сразу многими участниками рынка, т.к. финансвая нагрузка распределяется между ними, а продукт в итоге доступен всем.
Кстати о космонавте: они не открывают серверный код "Ubuntu One" По вполне на мой взгляд разумным причинам. Причем чем дальше, тем больше Ubuntu предоставляет платных сервисов, т.е. зарабатывают не на продаже дистрибутивов.
V>Вообще, опенсорс имеет "странные" традиции разработки. Например, культура разработки обычно очень низка, "на люди" выпускаются невообразимо глукавые первые версии, а потом это все за счет добровольного участия в тестировании тысяч и тысяч членов коммьюнити постепенно доводится до рабочего состояния. Странным оказывается и распределение трудоемкости (уже подмечал), общая трудоемкость тестирования на 2-3 порядка опережает трудоемкость разработки. Что-то мне подсказывает, что это не очень хорошее отношение.
Ну какие есть, результат вполне удовлетворительный. Кстати, тот же Эпл весьма неплохо спонсирует OS проекты ведь именно благодаря им удалось в рекордные сроки поменять аппаратную платформу. Тот же CUPS, gutenprint не говоря о webkit, llvm и прочие девелоперские тулы.
V>Опять же, чисто теоретически ты прав, а фактически 99.9% опенсорса — это добровольно-бесплатные разработки, поэтому употребляя опенсорс я, конечно, в первую очередь имею ввиду "бесплатную" организацию разработки софта, со всеми вытекающими.
Он, как правило, мало кому интересен кроме авторов. Как только продукт начинает приносить больше проблем — меньше фана, они забрасываются. Выживают только самые нужные.
V>Возможно, но ты все время пытаешься игнорировать такие вещи, как "конкурентное преимущество". Именно ввиду этого понятия производители софта отказываются от такой вроде бы удобной поддержки продукта, как добровольное ревью исходников тысячами добровольцев. V>В общем, если бизнес построен именно на продаже софта, ни о каком открытом способе распространения не может быть и речи. Исключение составляет несложный софт, который с одной стороны легко разработать самим, с другой — еще легче купить за небольшие деньги. Например все эти библиотеки GUI-контролов почти всегда можно купить с исходниками, что я обычно и делаю, ибо удобно когда сам оперативно и самостоятельно правишь баги в этой библиотеке. Но вот какой-нить MS SQL Server в исходниках ты нигде не купишь, ибо "интеллектуальная собственность" здесь означает не просто формальный юридический термин.
Всё верно, всё зависит от рынка, я думаю не редки такие случаи что и открытый код нафиг никому не понадобиться. Главное в OS — это взаимная работа над/с одним кодом, которая выгодна большинству участников.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
. Их спонсируют европейцы. Вообще здорово что финансируются, и ещё лучше что финансируются сразу многими участниками рынка, т.к. финансвая нагрузка распределяется между ними, а продукт в итоге доступен всем.