Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
КБ>>Я ж не против — встревай наздоровье. Просто твои вопросы типа "А чего это я встрял? Зачем это мне? Да еще и забесплатно" меня ставят в тупик . TBG>Отвыкаем выдумать что-то от себя.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
TBG>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Ох... надеюсь этот анализ был глубже чем "Раз на сайте написано MMORPG — значит альтернатива WoW" TBG>Конечно. Анализ был глубокий и подробный.
И не запомнил ни одного названия из тех что тебе понравились? Или ты в них не играл?
TBG>[на тролистые речи решил не отвечать]
[решил что не отвечать вслух — это клевая идея и что применять надо почаще, как иначе опонент узнает что ты решил ему не отвечать]
[с другой стороны есть подозрения что слова в квадратных скобок все таки подпадают под правила форума]
[но идея — клевая]
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Просто нужно понимать специфику геймдева. Создание игры имеет больше общего со съемкой фильма, чем с процессом разработки ПО. Время жизни игрового продукта, в течение которого она имеет ценность (то есть удовлетворяет имеющиеся потребности), ограничено сразу несколькими факторами (устаревание сюжета, железа). Игра очень быстро должна быть доведена до юзабельного состояния, соответственно на ее создание бросаются очень большие ресурсы. Само собой, команды энтузиастов не могут конкурировать с коммерческими структурами и никогда не смогут.
КБ>Нет никакой специфики. Для любого качественного ПО — нужны большие ресурсы.
Большие ресурсы нужны тогда, когда нужно сделать много и быстро. Если нужно сделать много, но время жестко не стоит, ресурсы перестают играть решающую роль. Небольшие команды, действующие при поддержке большого сообщества, также способны создавать качественные продукты.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:
A>>PS. А тебе не кажется, что отвечать сверху отквоченного — дурацкий m$-аутлуковский стиль? TBG>Проснулся? С добрым утром.
разницу в дате посмотри если я проснулся, то ты — проспался
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>> S>Но ты же будешь выбирать инструмент под задачу, не так ли? А если сюда еще приплюсовать и деньги, то ты будешь очень придирчиво выбирать. A>> буду. и желательно один инструмент под задачу. а еще лучше один под несколько задач. S>Ну и о чем мы то спорим? Задача то какая? Обвести рамочкой. Так? Задача решена.
задача, и ты сам привёл на неё ссылку, состояла в том числе и в наклонной рамочке, и с перспективой — получится?
S>А вот если бы стояла задача "Обвести овальным многоумныхсловнупростотуттипасякиемегатермины и чтобы полупрозрачно", то ясен хрен — либо гимп, либо фотошоп.
интересно, вот если бы у тебя была задача "обвести овальным и полупрозрачно в левом углу, потом квадратной рамкой в правом" — ты бы сначала фотошопил, потом обязательно перешёл в простой редактор и доделал?
S>Причем даже я наверно всетаки выберу фотошоп, но после попыток сделать это в гимпе.
да я уж понял, что ты перед едой любишь закусить кактусом
S>Андестенд ми?
нет. когда тебе говорят [программисты] что им тупо надо сделать то-то и то-то, ты влезаешь и говоришь что надо еще знать как работает их ОС, что им надо сделать чтобы это работало и на других ОС, а еще и открыто и бесплатно, и чтобы соблюдались какие-то стандарты — а нахрена, ведь задача и без этого выполнена? не надоело метаться из стороны в сторону?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>>Не знаю. У нас вроде решает вполне так нерядовые проблемы... DOO>>Угу-угу... DOO>>
DOO>>- А вы последний патч поставили?
E><...>
DOO>>- Поставьте, у вас должна быть последняя версия. Пип-пип-пип.
DOO>>Примерно на таком уровне тех поддержка "решает" проблемы. E>Это плохая поддержка так "решает", а хорошая реально помогает людям.
Это в твоих мечтах она такая. А на практике она состоит из 3-х линий. И производитель заинтересован, чтобы тебя отбили на 3-й линии — потому что там сидят самые низкооплачиваемые спецы. А поэтому, тебя будут гонять по всем стандартным шаблонам хоть как-то подходящим под ситуацию (выглядит это так — по ключевым словам твоего запроса производится поиск в закрытой KB — все, что нашли начинают примерять на тебя) — будут тратить твое время, вместо того, чтобы решать твою проблему.
Когда исчерпаются все "подходящие" KB — только тогда твой запрос поступит на линию выше, но и оттуда тебя будут стараться сбросить назад всеми способами.
Теперь, что мы имеем в случае открытого комьюнити — ты сам ищешь по KB, причем интеллектуально, в отличие от специалистов 3-й линии. Твои поиски займут максимум несколько часов (в противовес нескольким дням или даже неделям при общении с техподдержкой). Потом ты выйдешь на форум, где тебе будут отвечать специалисты уровня 2-й и даже 1-й линии (например, на технетовском форуме на мой вопрос отвечал Брайн Комар — автор книг по PKI в Windows). Работает это реально быстрее — и это выгоднее как производителю, так и потребителю.
Отдельно надо рассматривать случай поддержки коробочного продукта, ориентированного на "тупого" юзера — здесь, в силу большого количества реально типовых проблем и крайне низкой квалификации обращающегося, описанный выше способ работает достаточного эффективно — но я рассматриваю случаи поддержки энтерпрайзовских решений.
И еще отдельный случай — поддержка оборудования. Здесь обычно все решается командированием сервисного инженера (onsite) — который сам диагностирует проблему, произведет замену неисправных деталей и т.п. При этом имеем жесткое время реагирования и время поставки заменяемых деталей.
А теперь самое интересное — годовая поддержка железа (с заменой деталей, высылкой полевого инженера) стоит порядка 10% от стоимости железа.
Убогая поддержка софта по стандартной 3-х уровневой схеме — начинается примерно от 20% стоимости лицензий. Я уж молчу, что сами лицензии, как правило, на порядок дороже оборудования.
E>Да нихрена он не эффективнее. Просто вендоры за него не платят и PR тоже.
Еще раз — каковы мои шансы, что на вопрос, связанный с использованием Microsoft CA мне будет отвечать один из основных разработчиков этого продукта, если я пойду по стандартной линии поддержки?
E>А так, всю тут работу, которую делает огромный коллективный разум мог бы делать небольшой совсем кол-центр + несколько спецов по продукту...
Финиш. Почитай выше, как выглядит техподдержка. У тебя неправильное представление.
Мне вообще как-то непонятны проблемы с совместимостью.
Давай попробуем рассмотреть реальный продукт. Я рассмотрю 2 случая: заказное ПО и массовое ПО.
Заказное ПО: у заказчика есть совершенно определённый набор платформ, под каждую из них всё равно выполняется тестирование, если вдруг на его версии шалит баш etc. собирается и ставится нужная его версия. Если что-то ломается после апдейта от мейнтейнера — то проблема решается совместно с мейнтейнером, а апдейт откатывается. Пакеты производителю позволяют контроллировать нужные версии, т.е. можно жёстко задать какие версии библиотек/программ нужны, тем самым ограничив объём тестирования. Если пользователю нужно обновление каких-то из этих компонентов, то это тоже вполне можно разрешить, как и дополнительным тестированием, так и установкой нескольких библиотек/программ одновременно. Зачем в таком случае программе лежать в репозитории мейнтейнера дистрибутива, мне не понятно. Можно в своём репозитории держать все зависимости в пакетах и обновлять их исключительно самому, т.е. снизить до минимума влияние дистростроителя.
Массовое ПО: делаются версии для 3х — 4х популярных дистрибутивов, Ubuntu LTS, Fedora, OpenSuse, Mandriva, если есть ориентировка на рынок конкретной страны, то можно под местные дистры. Все зависимости тестировать по мере появления в дистрибутивах требуемых пакетов более новых версий, а можно и не тестировать, а просто открыть багтрекер и поднять комьюнити. Опять же с мейнтейнером можно взаимодействовать и попробовать сократить расходы на тестирование, т.к. мейнтейнеры заинтересованы в улучшении привлекательности своего творения. Собственно держать свои пакеты в репозитории мейнтейнера тоже совсем не обязательно.
Совместимость своего софта с различными версиями зависимостей в любом случае проверять/обеспечивать автору продаваемой софтины, но пакетные менеджеры облегчают контроль над зависимостями. И зависимости от необходимого уровня надёжности можно применять совершенно разные меры для его обеспечения, причём окружение позволяет снизить стоимость обеспечения надёжности.
Побеждающий других — силен,
Побеждающий себя — Могущественен.
Лао Цзы
M>> Он и пытается выбрать инструмент под задачу, не? Задача одна: работа с изображением. Ему не надо держать в голове два списка, фичи гимпа и фичи колорпейнта, чтобы знать, когда и в какой момент использовать один, а потом другой.
S>Мамут, а ты разве не держишь в голове отличия writer от word? Ну вот совсем-совсем нихрена не знаешь их отличий?
Что такое writer? OpenOffice Writer? Не имею ни малейшего представления, чем он отличается от Ворда. Зачем? Что мне это даст?
Я держу в голове ровно два отличия — Textedit (типа Wordpad'а) для plain-текста, Pages (типа Word'а) для любого текста, требующего форматирование.
S>Так что довод мимо.
Довод как раз в цель.
S>А во вторых, не надо выдумывать новых условий, задача была — обвести рамочкой
. Почему же ты, видя фейл, причем даже не свой, начинаешь юлитьи выдумывать новые условия? Зачем вот ты выставил условия "а вот давай чтобы это было в одном редакторе?" Давай. Но если мы станем под все твои условия выбирать редактор, то доберемся до гимпа. Обязательно доберемся. А в силу своей навороченности и универсальности гимп будет на порядок сложнее паинта. И там ты уже взвоешь "мама, роди меня обратно! тут же много кнопок жать и много мышкой водить, чтобы сделать такую простую операцию! в паинте это на раз!!!" Не так, что-ли? S>Так что хватит. Задача решена при помощи подходящего инструмента.
Еще раз. GIMP предполагает возможности работы с изображением, да или нет? Причем большие возможности. ВНЕЗАПНО оказывается, что надо держать рядом с собой список фич, которые отличают его от Paint'а. Вернее даже не так, надо держать список фич, которые есть в Paint'е, а не в Gimp'е? Зачем? Чтобы выделывать акробатические трюки по прыжку из одного редактора в другой по малейшему поводу?
Я то веду к тому, что твоя аргументация «для каждой задачи свой инструмент» в данном случае не годится. По простой причине, что задача не «обвести рамочку» на самом деле, а «работать с изображением». Иначе ты сейчас будешь мне утверждать, что линии надо проводить в одном приложении, фильтры накладывать в другом, цветокоррекцию производить в третьем, а текст поверх изображения писать в четвертом.
Правильным ответом в этой ситуации является: «да, в гимпе нет прямого способа делать это, но испокон веков делается то-то и то-то. Это просто надо знать».
DC>Массовое ПО: делаются версии для 3х — 4х популярных дистрибутивов, Ubuntu LTS, Fedora, OpenSuse, Mandriva, если есть ориентировка на рынок конкретной страны, то можно под местные дистры. Все зависимости тестировать по мере появления в дистрибутивах требуемых пакетов более новых версий, а можно и не тестировать, а просто открыть багтрекер и поднять комьюнити. Опять же с мейнтейнером можно взаимодействовать и попробовать сократить расходы на тестирование, т.к. мейнтейнеры заинтересованы в улучшении привлекательности своего творения. Собственно держать свои пакеты в репозитории мейнтейнера тоже совсем не обязательно.
DC>Совместимость своего софта с различными версиями зависимостей в любом случае проверять/обеспечивать автору продаваемой софтины, но пакетные менеджеры облегчают контроль над зависимостями. И зависимости от необходимого уровня надёжности можно применять совершенно разные меры для его обеспечения, причём окружение позволяет снизить стоимость обеспечения надёжности.
Действительно. Ubuntu LTS — это 8.10 или 8.04. Fedora/OpenSuse и т.п. имеются в в иду выпуски каких годов? Межд ними может быть очень большая разница в версиях софта. И все это тестировать можно заманаться
S>Гимпа очень даже достаточно, особенно для домашнего использования. Или ты предлягаешь покупать фотошоп по 800; в каждую семью ради 2-3 процентов его возможностей?
Хорошо. Тогда где в этой ветке ответ на то, как в гимпе сделать рамочку, которую хочет игор. Распальцовок, скриншотов и обвинений — более чем, до хрена. Но никто так и не сказал, как решить эту задачу в гимпе. Это ведь вполне обыня задача, котору может поставить домашний пользователь. Если гимпа «очень даже достаточно, особенно для домашнего использования», то где, где решение этой задачи в гимпе?
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Действительно. Ubuntu LTS — это 8.10 или 8.04. Fedora/OpenSuse и т.п. имеются в в иду выпуски каких годов? Межд ними может быть очень большая разница в версиях софта. И все это тестировать можно заманаться
Тогда уже Ubuntu LTS и Ubuntu. Т.е. 8.04, 8.10, 9.04, 9.10, и можно считать уже и 10.04. Зависит конечно от специфики продукта, но нарваться можно легко.
E>>Это плохая поддержка так "решает", а хорошая реально помогает людям. DOO>Это в твоих мечтах она такая. А на практике она состоит... DOO>Когда исчерпаются все "подходящие" KB — только тогда твой запрос поступит на линию выше, но и оттуда тебя будут стараться сбросить назад всеми способами.
Если речь про интерпрайз, то это плохая поддержка
1) Нормальные конторы предоставляют доступ к поиску в той самой КВ
2) Про каждого клиента ведут досье, в том числе и его уровень...
Это всё не фантазии а то, как устроена НАША поддержка...
DOO>Теперь, что мы имеем в случае открытого комьюнити — ты сам ищешь по KB, причем интеллектуально, в отличие от специалистов 3-й линии. Твои поиски займут максимум несколько часов (в противовес нескольким дням или даже неделям при общении с техподдержкой). Потом ты выйдешь на форум, где тебе будут отвечать специалисты уровня 2-й и даже 1-й линии (например, на технетовском форуме на мой вопрос отвечал Брайн Комар — автор книг по PKI в Windows). Работает это реально быстрее — и это выгоднее как производителю, так и потребителю.
Так никто не борется обычно с коммьюнити, но комьюнити не даёт гарантий скорости реагирования, например, и вообще гарантий помощи...
Комьюнити -- это дешёвый, но не очень хороший вариант поддержки и всё.
Но, при этом, ясно, что всё, в том числе и поддержку, можно делать плохо
DOO>Еще раз — каковы мои шансы, что на вопрос, связанный с использованием Microsoft CA мне будет отвечать один из основных разработчиков этого продукта, если я пойду по стандартной линии поддержки?
Я про M$ не знаю, но думаю, что велика. Но я знаю про нашу поддержку. Если проблема стоит того, то вероятность 100%. При этом он озаботится твоей проблемой довольно быстро. Но общаться с тобой он скорее всего при этом не будет. Вот.
Что касается M$, то однажды у меня была проблема, которую можно было решить только поправив винду. И Винду довольно быстро поправили и стали распространять уже поправленную версию...
E>>А так, всю тут работу, которую делает огромный коллективный разум мог бы делать небольшой совсем кол-центр + несколько спецов по продукту... DOO>Финиш. Почитай выше, как выглядит техподдержка. У тебя неправильное представление.
Да правильное у меня представление. Тем более, что, в твоих терминах, начиная со второй линии мы поддержку не аутсорсим, а по некоторым регионам и с первой...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да просто первые две обычно выходят как те блины — комом... ну или причина была в раннем студенчестве.
Не, ну если макеты и ранние альфы считать
Просто мне надо было чтобы заработало сразу, а не когда-то потом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
.
