Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>Так искусственные примеры никому особо не интересны. Интересна практика, а она показывает, что дефрагментатор таки, действительно, не нужен.
А>Так наглядно покажите, что не нужен. Вот только как?
Так вот показал снизу. Кому нужен этот глюкотормозной дефрагментатор вообще?

А>Угу. Если 10000 запросов/с в каждую из 86400 секунду, то тогда нам нужно резервирование по скорости. Может и 3х-кратное.
А если у тебя 2Тб с кучей разных файлов — то может стоит сделать резервирование по свободному месту. Дополнительных 20% вполне хватит.

А>А если есть часик другой, когда этих запросов 10-100 в секунду, то можно жить.
А если есть часик-другой для работы в read only, то можно и всю FS передампить.

А>Логично?
Логично?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

C>>Обычный ext4, можно XFS. На практике проблем с фрагментацией не возникает.
А>Гм, как бы ещё попроще объяснить. Работающий пример, показывает что производительность заметно просаживается. Куда ближе к практике, от голой теории (что дефрагментировать не надо) прийти, я не знаю.
Какой работающий пример?

А>Или говоря, "На практике" вы имеете в виду, что:
А>1. Вы сами не меряли;
А>2. Вас и имеющаяся производительность устраивает;
А>???
Примерно так, только ещё по отношению к десяткам других компаний.

На практике тормоза от фрагментации меньше тормозов от разного размещения файлов на пластинах.

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

N>>Всё-таки эта задача значительно больше подходит для какой-нибудь средней DBMS вроде mysql, чем для FS...

I>приму к сведению, но без пробы тут ничего не скажешь. файлы могут быть как большими, так и маленькими. и чем поможет использование блобов в субд взамен ФС? надо изучать, всетаки есть много другой специфики

Не знаю, как с mysql, а MSSql сама MS использует для больших блобов в том же SharePoint, более того утверждает, что это выгоднее, чем работа с ФС.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

...
А>>1. Вы сами не меряли;
А>>2. Вас и имеющаяся производительность устраивает;
А>>???
C>Примерно так ...

Тогда дальнейший диалог смысла не имеет.

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

N>>В случае UFS, кстати, Вы могли спокойно нарваться в таком режиме ещё и на другую проблему — исчерпание инодов. По умолчанию сейчас заводится один инод на 8KB данных (на пол-блока при умолчательном блоке 16KB), а слишком мелкими файлами иноды истощатся ранее, чем закончится место на диске. А в случае NTFS, насколько я помню, такими файликами можно нарваться на переполнение MFT и паралич FS за счёт того, что она не умеет сокращать MFT.

I>в текущем состоянии применяется reiserfs как раз изза небольших файлов и исчерпания инодов, но потихоньку решаем этип роблмы и будет ext3, в основном чисто изза желания внедрения мейнстрим без изготовления спец сборок.

Если у вас в каталоге дофигальоны файлов, как у анонима — просчитаетесь. На рейзере каталоги как деревья уже давно, а на ext3 этого нет.

N>>Всё-таки эта задача значительно больше подходит для какой-нибудь средней DBMS вроде mysql, чем для FS...
I>приму к сведению, но без пробы тут ничего не скажешь. файлы могут быть как большими, так и маленькими.

Если все файлы до килобайта, как было сказано — блобы явно удобнее.

I> и чем поможет использование блобов в субд взамен ФС? надо изучать, всетаки есть много другой специфики

Напрямую вылезет разве что необходимость явной адресации другими методами, чем в FS.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

N>>>В случае UFS, кстати, Вы могли спокойно нарваться в таком режиме ещё и на другую проблему — исчерпание инодов. По умолчанию сейчас заводится один инод на 8KB данных (на пол-блока при умолчательном блоке 16KB), а слишком мелкими файлами иноды истощатся ранее, чем закончится место на диске. А в случае NTFS, насколько я помню, такими файликами можно нарваться на переполнение MFT и паралич FS за счёт того, что она не умеет сокращать MFT.

I>>в текущем состоянии применяется reiserfs как раз изза небольших файлов и исчерпания инодов, но потихоньку решаем этип роблмы и будет ext3, в основном чисто изза желания внедрения мейнстрим без изготовления спец сборок.

N>Если у вас в каталоге дофигальоны файлов, как у анонима — просчитаетесь. На рейзере каталоги как деревья уже давно, а на ext3 этого нет.

Это не у анонима, это у вас. Ну тем более.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>От того, что файл размером несколько МБ разбит на два-три фрагмента — ничего страшного нет. Потеря 5% производительности (или меньше) — это ничего страшного. Так как на диске скорость сильнее менятся от начала к концу пластин

А>Если бы 5%, то никто бы и не беспокоился. Я же писал, что тесты показывают от 30% до 50%.

Потестил на фильмах/образах, стянутых из торрентов.

Результаты чтения с харда ноута двух файлов — 41.5 Mib/s — 2062 extents; 42mib/s — 681 extents. Разница в фрагментах в разы — а замедления работы особо и не видно — 2.2%. Погрешность из-за размещения разницы скоростей в начале/конце пластин выше (ФС — reiser3).

Ещё не нужно забывать, что ФС используется многими пользователями, и даже ваши нефрагментированные файлы будут вычитываться порциями (если не файл не влезет в readahead x blocksize).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Потестил на фильмах/образах, стянутых из торрентов.

А>Результаты чтения с харда ноута двух файлов — 41.5 Mib/s — 2062 extents; 42mib/s — 681 extents. Разница в фрагментах в разы — а замедления работы особо и не видно — 2.2%. Погрешность из-за размещения разницы скоростей в начале/конце пластин выше (ФС — reiser3).

И о чем говорит пример ноута с домашним использованием, применительно к корпоративному SANу?

А>Ещё не нужно забывать, что ФС используется многими пользователями, и даже ваши нефрагментированные файлы будут вычитываться порциями (если не файл не влезет в readahead x blocksize).

Такой вариант мы ещё не тестировали, просто потому, что пока определяемся с паттернами нагрузок. На этой неделе должны закончить, отпишу, что получилось.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Потестил на фильмах/образах, стянутых из торрентов.

А>>Результаты чтения с харда ноута двух файлов — 41.5 Mib/s — 2062 extents; 42mib/s — 681 extents. Разница в фрагментах в разы — а замедления работы особо и не видно — 2.2%. Погрешность из-за размещения разницы скоростей в начале/конце пластин выше (ФС — reiser3).

А>И о чем говорит пример ноута с домашним использованием, применительно к корпоративному SANу?

1. Какое такое "домашнее использование"? Я показал скорость чтения файла и количество фрагментов. Ума сравнить падение скорости чтения от количества фрагментов много не нужно. Или у вас в корпоративном SAN файлы только пишутся?

2. Очевидно, что влияние фрагментации файлов в корпоративных решениях будут — ещё меньше, так как в таких решениях часто используются куда более быстрые харды. Вам так не кажется?

А про то, что вы не тестировали многопоточное чтение — нет слов. Странный подход — заявлять, что ФС вас не устраивает, так как нет дефрагментатора, без реального тестирования влияния фрагментации на скорость чтения.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

Ну вот видите, Вы вполне можете писать, не хамя, притом что Вы со мной спорите и даже обвиняете.
Низкий поклон.

J>>Я хамство вижу исключительно в используемых хамских формулировках и хамском тоне.
N>Так что теперь я хочу послушать, чем Вы объясните то, что употребили формулировку, которая заставляет собеседника оправдываться, когда к этому не было никаких оснований в моих сообщениях.
Я думаю, Вашего предположения о моей неадекватности (а я не вижу других вариантов для трактовки фразы "Это что же надо курить?") вполне достаточно в качестве объяснения.

N>>>Засим настоятельно рекомендую переместить данную ветку не ближе СВ и не загрязнять полезные форумы.
J>>Я сюда именно затем и запостил, что здесь не будет злопыхателей и апологетов винды, которые затеют соответствующий бессмысленный флейм, а будут конструктивные высказывания по всем озвученным проблемам (ну, кроме общих проблем опенсорса — они здесь офтопик). Либо в виде собственных соображений, либо в виде ссылок (типа "вот тут это обсуждалось, пришли к вот такому решению"). Пока что я ничего конструктивного не услышал.

N>Ничего иного при таком стиле вброса собственно и не ожидалось (да-да, я это намеренно называю "вброс", можете опять считать это хамством).
Ну, мною ожидалось. Жаль, что не сбылось.

N>Хотите конструктивного разговора — начните его с конструктивного предложения и конструктивных оценок. Для начала можно было бы выделить самостоятельно отдельные ключевые проблемы и рассмотреть их по отдельности. Более того, реальный конструктивный разговор мог бы начаться только в том случае, если бы Вы осветили проблему именно так, как она Вам интересна. Например, вопросы личного использования, в фирме какого-то профиля, etc. Поднимать же вопросы в форме "XXX sucks?" совершенно без учёта контекста и без разбора на отдельные аспекты, jIMHO, является бесспорной и грубой формой троллинга.

Вообще-то вопрос ставился несколько иначе (см. сабж), и я лично заинтересован во второй половине вопроса, а не в первой (которая предполагает ответ да/нет).
К тому же это название доклада, его вполне естественно вынести в заголовок обсуждения.

Мне проблема интересна именно в перспективах Линукса (и прочих *никсов) в качестве десктопа (и обсуждение на видео касается именно этого, там первым же кадром оставляют за скобками серверные и встроенные случаи использования.
Я почти всю жизнь сижу на разных юниксах на работе, и в качестве серверной ос она меня более-менее устраивает (хотя солярка мне нравится больше).
Я хочу выяснить, что происходит именно с десктопным линуксом.
Например, упомянутая драка за звук различных приложений, использующих разные фреймворки для работы с ним.
Или зоопарк форматов пакетов, несовместимых друг с другом.
Там много примеров приведено, и поскольку этому докладу уже почти год, меня интересует, что происходит в мире десктопного линукса в направлении преодоления этих проблем.
Как я уже сказал выше, меня вполне устроят ссылки на какие-то обсуждения/решения, принятые по любым из этих проблем.

Так что предлагаю закруглиться с обсуждением вбросов, формулировок и прочего офтопика и поговорить непосредственно по теме.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

(флеймовая часть перенесена в конец)

J>Вообще-то вопрос ставился несколько иначе (см. сабж), и я лично заинтересован во второй половине вопроса, а не в первой (которая предполагает ответ да/нет).
J>К тому же это название доклада, его вполне естественно вынести в заголовок обсуждения.

Это не меняет того факта, что подход, мягко говоря, синкретичен — а чаще это изображается выражением "национальное русское блюдо — каша в голове", независимо от национальности участников. Я понимаю, что Вам было бы удобнее сделать затравку темы готовым примером — более того, так сделали бы, наверно, 99% возможных авторов такого топика.

По "второй части вопроса". Проблема не только в том, что смешиваются совершенно разные вещи. Проблема в том, что, с одной стороны, любое рассмотрение сначала упирается в повторение совершенно очевидных вещей, которыми всем, кто хоть немного слышал о теме, уже забили все уши. С другой же стороны, упор по отдельным вопросам идёт или в то, что "не так как в Windows" (а какого чёрта должно быть именно так?), с другой стороны — в вопросы, решение которых требует просто приложения существенных усилий и грамотного подхода.

Возьмём, например, слайд на 389-й секунде. В одном кадре:
1. Проблемы звука. Сразу же игнорируется, что они вообще-то есть везде (с Windows их тоже достаточно). Ну ладно, предположим, что всем настал полный HDA и все драйвера всегда адекватны (что не обязательно по обоим пунктам). Какие причины неадекватной работы драйверов звука? Обычно это какие-то "мелочи" которые забыты авторами железки (описание не соответствует фактам). (Я вот, например, не мог за два захода на машине сестры сделать, чтобы звук шёл одновременно на наушники и динамики, драйвера слишком умные и научились их разделять. Это под XP.) Чем поможет Windows в ситуации заведомой неадекватности железа? И почему этот вопрос поднимается только в контексте звука, когда есть множество других аналогичных проблем и любой подход, где не лечат симптомы (диском с драйверами под данную железяку) будет страдать?
2. WiFi. Та же проблема с безалаберностью и наплевательским отношением железячников, только ещё хуже. Почему эта проблема отделена от первой? В любом случае надёжный метод решения — генерация авторитетности и систематическое капание на мозги. Это уже мы знаем, но не автор доклада.

В середине докладчик неожиданно переходит на вопрос о методах развития кода и получения ресурсов на это. Ну да, я понимаю — это модно сейчас поговорить "XXX вложил 1 гигабакс, YYY вложил 2 гигабакса". Сразу вспоминается пелевинское о том, что "звезда" в фильме — это овеществлённое представление сумки денег, которой она и является. IBM придумал как из линукса сделать почти бесплатный терминал к S/390 — все зашевелились. Ну филистеры, что с них взять.

Дальше он начинает говорить детские азы про методы развития проекта. "Developers need eat". Ну кто бы сомневался.

И что можно вытащить из такого метания по темам? Да нифига. Тем более, когда простое гугление по тем же словам даёт в разы более полезные и конструктивные рассмотрения тематики — например, сколько именно нужно разработчикам "eat" и почему, кто работает за деньги, кто за что-то иное, кто за далёкую перспективу, и почему...

J>Мне проблема интересна именно в перспективах Линукса (и прочих *никсов) в качестве десктопа (и обсуждение на видео касается именно этого, там первым же кадром оставляют за скобками серверные и встроенные случаи использования.
J>Я почти всю жизнь сижу на разных юниксах на работе, и в качестве серверной ос она меня более-менее устраивает (хотя солярка мне нравится больше).
J>Я хочу выяснить, что происходит именно с десктопным линуксом.
J>Например, упомянутая драка за звук различных приложений, использующих разные фреймворки для работы с ним.
J>Или зоопарк форматов пакетов, несовместимых друг с другом.
J>Там много примеров приведено, и поскольку этому докладу уже почти год, меня интересует, что происходит в мире десктопного линукса в направлении преодоления этих проблем.
J>Как я уже сказал выше, меня вполне устроят ссылки на какие-то обсуждения/решения, принятые по любым из этих проблем.

Отлично. Так что мешало сформулировать эти вопросы в явном виде и разделить их по отдельным вопросам? Каждый из них заслуживает отдельной ветки.

Вскользь:

J>Или зоопарк форматов пакетов, несовместимых друг с другом.

Зоопарка нет. По сути осталось два — RPM и deb. Большая проблема не в них: не сложно спаковать что-то готовое в один из них — а проблема стабильности API+ABI включая библиотеки, причём как в синхроническом (между разными дистрибутивами — сверстниками), так и диахроническом плане (развитие одного дистрибутива).

J>Например, упомянутая драка за звук различных приложений, использующих разные фреймворки для работы с ним.

Насколько я видел, они спокойно цепляются друг за друга без проблем. Вообще, тому, кто не разбирается в отличии NAS, aRts и esound, нужно ставить один дистрибутив и работать в нём — он-то согласован сам с собой.

Вот-с, два пункта и по обоим вывод — что постановка вопроса докладчиком просто некорректна и реальная проблема выглядит глубже и не так. Просмотр ролика приводит к аналогичным выводам про >90% его утверждений. В результате имеем поверхностный анализ тем, кто не постарался изучить проблему на уровне глубже, чем "я нажал X и оно не сработало". И зачем нам здесь такое нужно? Что я и сказал с самого начала — "зачем столько херни?"

Я уж лучше сделаю вывод про стиль образования в США, при котором взрослые люди несут такую чушь. Но это тут оффтопик:)

<flame=on>

J>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

J>Ну вот видите, Вы вполне можете писать, не хамя, притом что Вы со мной спорите и даже обвиняете.
J>Низкий поклон.

То есть надо было обвинить с самого начала? Ой как интересно:))
(да-да, это риторическое провокационное утверждение, требующее в качестве реакции или контрнаезда, или оправдания. хотя можно и вообще ничего не говорить. действительно, если бы я просто сказал "у Вас нет никаких оснований для подобных выводов, и не надо мне их приписывать" спора бы не было, но я бы при этом стал помпезным снобом;)) мне такой результат нравится едва ли не меньше, чем этот затянувшийся гнилой спор, неинтересный никому кроме 1/10 от нас двоих)

J>Я думаю, Вашего предположения о моей неадекватности (а я не вижу других вариантов для трактовки фразы "Это что же надо курить?") вполне достаточно в качестве объяснения.

1. Есть принципиальная разница между
1) постоянной неадекватностью
2) временной неадекватностью
3) результатами временной неадекватности
Временная неадекватность — явление, которым систематически страдает каждый хотя бы потому, что неспособен объять необъятное. Если его не признавать, то вообще никакая критика невозможна и форум можно закрывать к чертям. Более того, любой, кто хоть раз восклицал "какой идиот это писал?" про свой собственный код годовой давности (а скорее даже "что я курил, когда это писал?") знает данные проблемы на себе.
Приведённое Вами высказывание отражает сомнение исключительно во временной адекватности и её результатах, вплоть до частей (применяя функцию map() из того, что ближе каждому;)) Но постоянной неадекватности я не утверждал — хотя сейчас, после второго или третьего случая зацепки за совершенно несущественные по отношению к теме элементы, не содержащие никакой деструктивности и предназначенные именно для того, для чего они были применены — сейчас у меня завёлся таки червячок сомнения, извините уж.

2. А теперь вернёмся к хронологии — Ваше высказывание "твое высказывание по сабжу такое <...>, так?" было написано до данной фразы. У Вас есть машина времени?

<flame=off>

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>По "второй части вопроса". Проблема не только в том, что смешиваются совершенно разные вещи. Проблема в том, что, с одной стороны, любое рассмотрение сначала упирается в повторение совершенно очевидных вещей, которыми всем, кто хоть немного слышал о теме, уже забили все уши. С другой же стороны, упор по отдельным вопросам идёт или в то, что "не так как в Windows" (а какого чёрта должно быть именно так?), с другой стороны — в вопросы, решение которых требует просто приложения существенных усилий и грамотного подхода.

Ну так мой вопрос в этом и состоит — прилагаются ли усилия и проводится ли этот самый грамотный подход?

N>Возьмём, например, слайд на 389-й секунде. В одном кадре:
N>1. Проблемы звука. Сразу же игнорируется, что они вообще-то есть везде (с Windows их тоже достаточно). Ну ладно, предположим, что всем настал полный HDA и все драйвера всегда адекватны (что не обязательно по обоим пунктам). Какие причины неадекватной работы драйверов звука? Обычно это какие-то "мелочи" которые забыты авторами железки (описание не соответствует фактам). (Я вот, например, не мог за два захода на машине сестры сделать, чтобы звук шёл одновременно на наушники и динамики, драйвера слишком умные и научились их разделять. Это под XP.) Чем поможет Windows в ситуации заведомой неадекватности железа? И почему этот вопрос поднимается только в контексте звука, когда есть множество других аналогичных проблем и любой подход, где не лечат симптомы (диском с драйверами под данную железяку) будет страдать?

Заведомая неадекватность железа, боюсь, не лечится нигде, особенно в ситуации с закрытыми дровами (как с видеокартами под линуксом).
Но, вроде как, в винде есть общий АПИ для доступа к звуку, и все нормальные приложения им пользуются, в результате чего у меня лично под виндой не возникает проблем в мирном сосуществовании скайпа и иже с ними. Я так понимаю, что в Линуксе все слишком низкоуровневое, поэтому подружить приложения сложно, есть некоторые высокоуровневые фреймворки, которые между собой несовместимы, но по крайней мере совместимы все приложения, которые юзают один и тот же фреймворк.
На всякий случай — я винду тут не превозношу никак, у нее своих проблем хватает.

N>2. WiFi. Та же проблема с безалаберностью и наплевательским отношением железячников, только ещё хуже. Почему эта проблема отделена от первой? В любом случае надёжный метод решения — генерация авторитетности и систематическое капание на мозги. Это уже мы знаем, но не автор доклада.
Про железо все понятно.
Речь скорее о совместимости фреймворков.

Из того, с чем я сталкивался лично — отказ от стандартов в ГУИ в виде иксовых ресурсов.
Я начинал программировать на юниксе, когда рулили иксы и Мотиф, все было просто и понятно, были утилиты типа editres и прочая, и я мог запустить несколько экземпляров одного и того же приложения с разными цветом фона, передавая его через командную строку.
Потом появилась КДЕ, которая чихала на сложившиеся стандарты, и прочие фреймворки, которые и выглядят все по-разному, и несовместимы между собой.
Вот пример зоопарка.

Оно, может, и хорошо, что есть разнообразие и разные идеи обкатываются в разных фреймворках; наверное, в результате все хорошие идеи должны быть реализованы везде, но пока что мы имеем зоопарк и есть подозрение, что он будет вечным.

N>В середине докладчик неожиданно переходит на вопрос о методах развития кода и получения ресурсов на это.
N>Дальше он начинает говорить детские азы про методы развития проекта. "Developers need eat". Ну кто бы сомневался.
Ну вот поэтому я и сказал в каком-то из моих сообщений, что меня не интересуют затронутые системные проблемы оперсорса.

J>>Как я уже сказал выше, меня вполне устроят ссылки на какие-то обсуждения/решения, принятые по любым из этих проблем.

N>Отлично. Так что мешало сформулировать эти вопросы в явном виде и разделить их по отдельным вопросам? Каждый из них заслуживает отдельной ветки.
Ну я предполагал, что люди посмотрят и каждый, кто в курсе одной из тем, даст свою оценку текущего состояния проблемы.

J>>Или зоопарк форматов пакетов, несовместимых друг с другом.
N>Зоопарка нет. По сути осталось два — RPM и deb. Большая проблема не в них: не сложно спаковать что-то готовое в один из них — а проблема стабильности API+ABI включая библиотеки, причём как в синхроническом (между разными дистрибутивами — сверстниками), так и диахроническом плане (развитие одного дистрибутива).
ну для меня на работе вообще ни один не приемлем, потому что ставить пакеты может только рут.
В результате все приходится собирать из сорцов, что тот еще гемор, но, по крайней мере, будешь уверен, что все соберется как надо, для тех пакетов, которые способны собираться нормально, естественно (например, GHC к ним не относится, потому что требует себя же уже установленного).

А было бы здорово иметь утилитку, которая принимала бы любой пакет, хоть RPM, хоть deb, и устанавливала бы все куда я скажу, в мои локальные директории, без участия рута. Но я такой не видел.

J>>Например, упомянутая драка за звук различных приложений, использующих разные фреймворки для работы с ним.

N>Насколько я видел, они спокойно цепляются друг за друга без проблем. Вообще, тому, кто не разбирается в отличии NAS, aRts и esound, нужно ставить один дистрибутив и работать в нём — он-то согласован сам с собой.
я так понимаю, что конкретное приложение использует какой-то один конкретный фреймворк, а не любой по желанию, нет?

N>Вот-с, два пункта и по обоим вывод — что постановка вопроса докладчиком просто некорректна и реальная проблема выглядит глубже и не так. Просмотр ролика приводит к аналогичным выводам про >90% его утверждений. В результате имеем поверхностный анализ тем, кто не постарался изучить проблему на уровне глубже, чем "я нажал X и оно не сработало". И зачем нам здесь такое нужно? Что я и сказал с самого начала — "зачем столько херни?"

Я думаю, целью доклада было дать общий обзор проблем, потому что если копать каждую детально, то каждая потребует отдельного доклада.
Естественно, как и положено обзорному докладу, он будет поверхностным.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Прошу высказываться

Решил давеча поставить Kubuntu на виртуалку, чтоб вместо черного экрана FreeBSD были KDEшные перделки и нативный линукс. Все поставилось, заработало, попросилось обновиться. Обновилось, а после перезагрузки иксы показали черный экран с белым курсором, и впали в ступор. Запустил консоль попялился на странные логи — хз че там не так. Максимум что удалось добиться от KDE — splash screen при загрузке, а дальше ничего, пустой экран и ноль реакции. Со злости сделал reset — похерилась ext4 с загрузчиком. Все блин, приехали, KDE + GNU в своем репертуаре Наверное можно полезть поковыряться в логах, разобраться в чем проблема, поменять конфиги или откатить чего-нибудь, посмотреть в сторону Gnome. Но делать этого не стану, для девелоперских нужд пока хватит старой FreeBSD из консоли без всяких иксов. Основная мысль: как с такими фокусами обычные юзеры разбираются? Это для меня большая загадка.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

N>>>В случае UFS, кстати, Вы могли спокойно нарваться в таком режиме ещё и на другую проблему — исчерпание инодов. По умолчанию сейчас заводится один инод на 8KB данных (на пол-блока при умолчательном блоке 16KB), а слишком мелкими файлами иноды истощатся ранее, чем закончится место на диске. А в случае NTFS, насколько я помню, такими файликами можно нарваться на переполнение MFT и паралич FS за счёт того, что она не умеет сокращать MFT.

I>>в текущем состоянии применяется reiserfs как раз изза небольших файлов и исчерпания инодов, но потихоньку решаем этип роблмы и будет ext3, в основном чисто изза желания внедрения мейнстрим без изготовления спец сборок.

N>Если у вас в каталоге дофигальоны файлов, как у анонима — просчитаетесь. На рейзере каталоги как деревья уже давно, а на ext3 этого нет.

файлов не дофига — эта проблема устранена, а вот операций удалени/создания — дофига, от 50 в день в одном каталоге, а каталогов на одном диске в среднем 40 тыс (до 65тыс).

N>>>Всё-таки эта задача значительно больше подходит для какой-нибудь средней DBMS вроде mysql, чем для FS...
I>>приму к сведению, но без пробы тут ничего не скажешь. файлы могут быть как большими, так и маленькими.

N>Если все файлы до килобайта, как было сказано — блобы явно удобнее.

вот щас и думаю над тем чтобы мелкие файлы размещать в БД, а в ФС переносить когда наступит стабильная версия файла.

I>> и чем поможет использование блобов в субд взамен ФС? надо изучать, всетаки есть много другой специфики

N>Напрямую вылезет разве что необходимость явной адресации другими методами, чем в FS.

адресация внутри файла? или поиск самомго файла? я хотел узнать не хранит ли субд блобы в отдельном файле

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>На КЫВТ не обсуждалось, вроде.

J>http://www.youtube.com/watch?v=YoYL4R3Te2s

J>Прошу высказываться


Сорри, на посмотреть видео нет вермени, поэтому просто поделюсь своими imh'ами по сабжу:
Linux — это инструмент. Один из инструментов инженеров, создающих комьютерные системы.
В то время как десктопная ось — это продукт, нацеленный на определенный рынок.
Поэтому реальный desktop linux мне видится возможным только при наличии финансовой заинтересованости разработчиков, а также при наличии организации, которая дает гарантии, как программистам, так и пользователям.
А пока главной движущей силой проектов, двигающих линукс в массы будет, будет энтузиазм, не следует ождать "it just works". Хотя, должен заметить, прогресс в этом направлении, меня, лично, очень радует И не так уж прямо sucks, как утверждает subj
А по второй части, what we can do..., любой open-source проект говорит об этом в первых строках своих сайтов — donate, support, participate, contribute.

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

N>>Если у вас в каталоге дофигальоны файлов, как у анонима — просчитаетесь. На рейзере каталоги как деревья уже давно, а на ext3 этого нет.
I>файлов не дофига — эта проблема устранена, а вот операций удалени/создания — дофига, от 50 в день в одном каталоге, а каталогов на одном диске в среднем 40 тыс (до 65тыс).

Это не объём.:)

N>>Напрямую вылезет разве что необходимость явной адресации другими методами, чем в FS.
I>адресация внутри файла? или поиск самомго файла?

Адресация строк в таблицах, которые хранят эти самые блобы. Иерархию строить тут некрасиво, лучше создать общий ID и плясать от него.

I> я хотел узнать не хранит ли субд блобы в отдельном файле

Смотря какая. MySQL обычно нет, а Postgres — да, если я не отстал от жизни. Но во втором случае этот общий файл — один на базу, а не на каждый блоб.

Здравствуйте, Testator, Вы писали:

T>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Прошу высказываться

T>Решил давеча поставить Kubuntu на виртуалку, чтоб вместо черного экрана FreeBSD были KDEшные перделки и нативный линукс. Все поставилось, заработало, попросилось обновиться. Обновилось, а после перезагрузки иксы показали черный экран с белым курсором, и впали в ступор. Запустил консоль попялился на странные логи — хз че там не так. Максимум что удалось добиться от KDE — splash screen при загрузке, а дальше ничего, пустой экран и ноль реакции. Со злости сделал reset — похерилась ext4 с загрузчиком. Все блин, приехали, KDE + GNU в своем репертуаре Наверное можно полезть поковыряться в логах, разобраться в чем проблема, поменять конфиги или откатить чего-нибудь, посмотреть в сторону Gnome. Но делать этого не стану, для девелоперских нужд пока хватит старой FreeBSD из консоли без всяких иксов. Основная мысль: как с такими фокусами обычные юзеры разбираются? Это для меня большая загадка.

А они и не разбираются
Они сносят нафиг этот кал и ставят другую ОС

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

N>>>Если у вас в каталоге дофигальоны файлов, как у анонима — просчитаетесь. На рейзере каталоги как деревья уже давно, а на ext3 этого нет.
I>>файлов не дофига — эта проблема устранена, а вот операций удалени/создания — дофига, от 50 в день в одном каталоге, а каталогов на одном диске в среднем 40 тыс (до 65тыс).

N>Это не объём.

N>>>Напрямую вылезет разве что необходимость явной адресации другими методами, чем в FS.
I>>адресация внутри файла? или поиск самомго файла?

N>Адресация строк в таблицах, которые хранят эти самые блобы. Иерархию строить тут некрасиво, лучше создать общий ID и плясать от него.

иерархия не нужна, есть свои id которые превращаются в иерархию в ФС просто для групировки

I>> я хотел узнать не хранит ли субд блобы в отдельном файле

N>Смотря какая. MySQL обычно нет, а Postgres — да, если я не отстал от жизни. Но во втором случае этот общий файл — один на базу, а не на каждый блоб.

второй врядли будут сопровождать, первый годится. хотя, а что если sqlite? пишущая программа одна, читающих много

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>Здравствуйте, Testator, Вы писали:

T>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>>Прошу высказываться

T>>Решил давеча поставить Kubuntu на виртуалку, чтоб вместо черного экрана FreeBSD были KDEшные перделки и нативный линукс. Все поставилось, заработало, попросилось обновиться. Обновилось, а после перезагрузки иксы показали черный экран с белым курсором, и впали в ступор. Запустил консоль попялился на странные логи — хз че там не так. Максимум что удалось добиться от KDE — splash screen при загрузке, а дальше ничего, пустой экран и ноль реакции. Со злости сделал reset — похерилась ext4 с загрузчиком. Все блин, приехали, KDE + GNU в своем репертуаре Наверное можно полезть поковыряться в логах, разобраться в чем проблема, поменять конфиги или откатить чего-нибудь, посмотреть в сторону Gnome. Но делать этого не стану, для девелоперских нужд пока хватит старой FreeBSD из консоли без всяких иксов. Основная мысль: как с такими фокусами обычные юзеры разбираются? Это для меня большая загадка.

D>А они и не разбираются
D>Они сносят нафиг этот кал и ставят другую ОС

или это становится проблемой того, кто их на это подтолкнул, ибо это становится вопросом его чести доказать линух это круто (как тот что чинил вывод на проектор в видео сабжа)

Здравствуйте, ilnar, Вы писали:

I>или это становится проблемой того, кто их на это подтолкнул, ибо это становится вопросом его чести доказать линух это круто (как тот что чинил вывод на проектор в видео сабжа)

Это редко бывает, обычно линуксоиды начинают вопить — "Да у вас у всех руки кривые!!!", "Идите маны читайте!!!", "Да у меня все работает!!!", "Зато в винде куча глюков и вирусов".