Главная проблема в разработке Линукса: нет прозрачности в финансовых отношениях разработчик ПО/пользователь. Причем прикрывается все благим намерением "сделать мир лучше". Как следствие -- монополизация рынка (только захватившие рынок могут что-то заработать на создании открытого софта, остальные могут только "делать мир лучше" (не без денег сильно не сделаешь, кушать то нужно)).

Как ведь получается. У пользователей есть нужда в операционной системе и программах. С их помощь они решают свои задачи: общаются, работают, развлекаются, смотрят сайты (и плохие и хорошие). Им, конечно, выгодно иметь бесплатную качественную ОС и бесплатные качественные программы (кто же от халявы откажется). Бесплатность, в данном случае, подразумевает что кто-то другой должен заплатить. Ведь не спустится ангел с небес и не подарит нам программы для x86/64 процессоров!

А кому выгодно платить за то, чтобы другие пользовались ОС и программами даром? Может программистам?

Если так, то получается что программисты -- это такой вид наркоманов. Хлебом не корми -- дай только программы писать. Это у других людей есть семья, дети, мечты, планы, долги... У программиста есть только компьютер и искреннее желание "сделать мир лучше" -- обеспечить всех бесплатным софтом. Пусть другие люди развлекаются, путешествуют, отдыхают, работают и получают достойную зарплату... программисту должно только бесплатно программы писать, тем самым делать мир лучше!

Чтобы все было честно, нужно (один из вариантов):

1. И другим людям работать бесплатно, тем самым делая мир лучше. Тогда программист после работы сможет прийти в столовую и бесплатно скушать тарелку супа.

2. Платить за разработку Линукса из гос. бюджета (можно из бюджета нескольких стран). Откуда возникла идея, что именно софт должен быть бесплатным? Почему не сырьевые ресурсы или земля (ведь их Бог всем людям даровал в равной степени)? Проблема, которая при этом возникнет -- кому именно платить? Если я начну разрабатывать программу -- будут ли мне сразу платить из мирового бюджета?

А как происходит на самом деле? Кому, на данный момент, выгодно платить за разработку Линукса и бесплатных программ? Если вы, как программист, начнете писать программу для Линукса (потратите год жизни) -- будет ли у вас возможность получить вознаграждение за свои труды (кроме "спасибо, ты хороший парень")? Кто вам заплатит? Вот здесь и проблема. Прозрачности нет.

Достали уже люди, которые вокруг себя видят только знаки.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

[skipped]

Объясняю на предельно простом примере.
Просыпаюсь я в какое-нибудь прекрасное утро и решаю: все. Буду производить аппаратные беспроводные маршрутизаторы для дома и сада/тонкие клиенты/потовые шлюзы безопасности и т.п.

Что для этого надо? Железо и, конечно, софт. С железом все более менее понятно — в отличие от большинства коммерческого софта железо достаточно дешевое — и покупать можно для начала скромными партиями. С софтом хуже — у коммерческого софта вообще нет предложения, которое позволит наладить производство интеллектуальных чайников без значительных капиталовложений. Какой остается выбор? Open Source.

Что происходит дальше? Производство раскручивается, начинаешь видеть недостатки/недоработки какого-о решения (например, какой-то драйвер не поддерживает какую-то фичу, без которой товар становится менее привлекательным для покупателя) — что делать? Понятно что — добавить фичу. Но чтобы потом с этой фичей всю оставшуюся жизнь не возиться, то надо... правильно — выдать исправление в сообщество.

Кому здесь выгоден Open Source? В общем-то всем, но в наибольшей степени — производителям железа.

Кстати, полностью аналогичная ситуация на рынке коммерческой разработки — сейчас все проще и проще начать разработку софта без значительных капиталовложений на приобретение библиотек и инструментария разработчика. А еще лет 10 назад все было совсем по-другому — тогда на полном серьезе ходили слухи, что для, например, распространения программы, использующей Direct X надо (если по-честному) купить какую-то жутко дорогую лицензию у MS (до сих пор не знаю байка это была или нет, но платных библиотек я видел выше крыши — а сейчас этого почти нет уже).

Кому здесь выгодно позволять всем попало пользоваться твоими библиотеками? Правильно, например, производителю ОС — будет больше софта под ОС, будет больше клиентская база. Даже Apple это поняли, предоставив в какой-то момент SDK для iPhone.


Ну вот как-то так.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K> Если я начну разрабатывать программу -- будут ли мне сразу платить из мирового бюджета?

Слава богу, нет, не будут А текст, конечно, доставил лулзов — ты выдумал себе проблему, героически с ней борешься и за это еще и денег хочешь.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Что для этого надо? Железо и, конечно, софт. С железом все более менее понятно — в отличие от большинства коммерческого софта железо достаточно дешевое — и покупать можно для начала скромными партиями. С софтом хуже — у коммерческого софта вообще нет предложения, которое позволит наладить производство интеллектуальных чайников без значительных капиталовложений. Какой остается выбор? Open Source.

Т.е. проблема в цене? Есть очень дорогое и совсем бесплатное. Среднего нет вообще. Верно?

DOO>Что происходит дальше? Производство раскручивается, начинаешь видеть недостатки/недоработки какого-о решения (например, какой-то драйвер не поддерживает какую-то фичу, без которой товар становится менее привлекательным для покупателя) — что делать? Понятно что — добавить фичу. Но чтобы потом с этой фичей всю оставшуюся жизнь не возиться, то надо... правильно — выдать исправление в сообщество.

Можно просто дать денег разработчику (одному из) этого OpenSource-решения, чтобы он сам фичу припаял. Обычно так и делают.

DOO>Кому здесь выгоден Open Source? В общем-то всем, но в наибольшей степени — производителям железа.

Не только. Еще предоставляющим сервисы (тот же хостинг или почту), интернет-провайдерам...

Дело в том, что в области разработки ПО MS держит высокие цены. Очень высокие. Необоснованно высокие. Такие высокие, что легче свое сделать. А стратегия Open Source помогла предоставляющим сервисы понизить цены на услуги.

А как же десктопные ОС? Ведь железо для домашних пользователей с Linux не очень популярно. Кто за это платит -- не понятно. И как на этом можно заработать, куда прикладывать усилия -- не понятно. В этом то и проблема.

DOO>Кому здесь выгодно позволять всем попало пользоваться твоими библиотеками? Правильно, например, производителю ОС — будет больше софта под ОС, будет больше клиентская база. Даже Apple это поняли, предоставив в какой-то момент SDK для iPhone.

Если эта ОС все равно бесплатная -- то выгода производителю не так очевидна.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Достали уже люди, которые вокруг себя видят только знаки.

А что за знаки

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Что для этого надо? Железо и, конечно, софт. С железом все более менее понятно — в отличие от большинства коммерческого софта железо достаточно дешевое — и покупать можно для начала скромными партиями. С софтом хуже — у коммерческого софта вообще нет предложения, которое позволит наладить производство интеллектуальных чайников без значительных капиталовложений. Какой остается выбор? Open Source.
0K>Т.е. проблема в цене? Есть очень дорогое и совсем бесплатное. Среднего нет вообще. Верно?
Может и есть. Но вопрос-то не только в цене.

0K>Можно просто дать денег разработчику (одному из) этого OpenSource-решения, чтобы он сам фичу припаял. Обычно так и делают.
Это тоже вариант. При этом есть некоторая конкуренция. А в случае закрытого кода мне уже не раз приходилось слышать "запрошенная фича не входит в объем услуг по техподдержке, можем реализовать для вас за 20-50 килобаксов (тут уж у кого совесть какая)" — при том, что речь может идти о полной ерунде.

DOO>>Кому здесь выгоден Open Source? В общем-то всем, но в наибольшей степени — производителям железа.
0K>Не только. Еще предоставляющим сервисы (тот же хостинг или почту), интернет-провайдерам...
Ну они уже в большей степени потребители Open Source, а не производители — тебя же волновало кому выгодно производство...

0K>Дело в том, что в области разработки ПО MS держит высокие цены. Очень высокие. Необоснованно высокие. Такие высокие, что легче свое сделать.
У MS цены очень низкие. Реально низкие. При их качестве ПО почти дармовые.

0K>А как же десктопные ОС? Ведь железо для домашних пользователей с Linux не очень популярно. Кто за это платит -- не понятно. И как на этом можно заработать, куда прикладывать усилия -- не понятно. В этом то и проблема.
Нету десктопного железа.
Зачем поддерживать сетевуху? Затем, что завтра она может попасть вкакой-нибудь Appliance.
Зачем поддерживать видяху? Затем, что завтра она попадет в какой-нибудь домашний медиацентр.
И т.п.
iPhone.

0K>Если эта ОС все равно бесплатная -- то выгода производителю не так очевидна.
Ну вот мне, например, не понятно почему бы MS не сделать десктопную винду для энтерпрайза вообще бесплатной — один фиг пакет из всех CAL'ов по цене не ниже, а так убивали бы на корню всякие "крамольные" мысли о переходе на свободное ПО.

Приветствую, 0K, вы писали:

0K> S>Достали уже люди, которые вокруг себя видят только знаки.
0K> А что за знаки

Денежные.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>>Кому здесь выгоден Open Source? В общем-то всем, но в наибольшей степени — производителям железа.
0K>>Не только. Еще предоставляющим сервисы (тот же хостинг или почту), интернет-провайдерам...
DOO>Ну они уже в большей степени потребители Open Source, а не производители — тебя же волновало кому выгодно производство...

А они что денег не дают производителям?

0K>>Дело в том, что в области разработки ПО MS держит высокие цены. Очень высокие. Необоснованно высокие. Такие высокие, что легче свое сделать.
DOO> У MS цены очень низкие. Реально низкие. При их качестве ПО почти дармовые.

Учтите кол-во лицензий, которые они продают. Они бы вообще могли Windows бесплатно раздавать и жить за счет рекламы и предоставления прочих мелких услуг (сертификация и пр.).

DOO>Нету десктопного железа.

Дело не только в железе. Разработка графической среды (ака KDE, Gnome и пр.) уже чего стоит. Она для медиа-центров не нужна ведь? А сервера по всему миру с дистрибутивами. Да вообще много чего и за все это кто-то платит.

Я не против этого. Пусть платит, раз ему выгодно (да и нам тоже). Но все это мутно и несколько лицемерно. Реальная цель вовсе не "сделать мир лучше"!

0K>>Если эта ОС все равно бесплатная -- то выгода производителю не так очевидна.
DOO>Ну вот мне, например, не понятно почему бы MS не сделать десктопную винду для энтерпрайза вообще бесплатной — один фиг пакет из всех CAL'ов по цене не ниже, а так убивали бы на корню всякие "крамольные" мысли о переходе на свободное ПО.

Может и сделают.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>А как происходит на самом деле? Кому, на данный момент, выгодно платить за разработку Линукса и бесплатных программ? Если вы, как программист, начнете писать программу для Линукса (потратите год жизни) -- будет ли у вас возможность получить вознаграждение за свои труды (кроме "спасибо, ты хороший парень")? Кто вам заплатит? Вот здесь и проблема. Прозрачности нет.

Знаешь, товарищь, Даже "спасибо" не скажут. И хорошим парнем не назовут — я проверил.
Дело в том, что линукс по большей части — воровство, с уродованием кода, чтоб нельзя было доказать факт плагиата.
Товальдс ничего не написал. Он украл и изуродовал. Да это надо было сделать, чтобы подорвать монополии.

Но он не святой. Только святой может разработать программу, а потом отдать её бесплатно.
Потом, такие люди, как правило начинают серьёзно болеть. Вспомните автора KeyRus. Это закон милосердия.

Когда ты отдаёшь свой код без вознаграждение, это эквивалентно тому, будто у тебя взяли кровь или отрезали ногу. Это личная собственность.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>А кому выгодно платить за то, чтобы другие пользовались ОС и программами даром?

Сходи пару раз на линксячие тусовки, послушай там специалистов от intel, freescale и почих красных шапочек с sony -- и узнаешь

PS в последний раз чувак от intel в конце прямо сказал, что он выступает не как частное лицо, а потому вот вам еще пара страниц презентации с копирайтами

0K>Может программистам?

Не угадал прочти раннюю автобиографию СамЗнаешьКого еще раз, особенно последнюю треть, когда он уже в США работает и про z3 и васаби рассуждает.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

0K>> S>Достали уже люди, которые вокруг себя видят только знаки.
0K>> А что за знаки

S>Денежные.

Деньги -- это не просто бумажки. Это мерило всех материальных ценностей. Духовное, конечно, деньгами не меряют.

Если подходить к разработке как к духовному процессу (т.е. вы делаете мир лучше, приближаете эру полной информатизации и лицензионной свободы) -- то получается не совсем честно по отношению к разработчику. Если разработка софта -- это духовное, то любая работа в той или иной степени -- духовное. Значит не только разработчику, но и всем нужно все делать бесплатно для скорейшего приближения светлого будущего.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>>Не только. Еще предоставляющим сервисы (тот же хостинг или почту), интернет-провайдерам...
DOO>>Ну они уже в большей степени потребители Open Source, а не производители — тебя же волновало кому выгодно производство...
0K>А они что денег не дают производителям?
Прямо нет. Производитель железа может стимулировать продажи своего оборудования за счет свободного софта — это ему выгодно.


0K>>>Дело в том, что в области разработки ПО MS держит высокие цены. Очень высокие. Необоснованно высокие. Такие высокие, что легче свое сделать.
DOO>> У MS цены очень низкие. Реально низкие. При их качестве ПО почти дармовые.
0K>Учтите кол-во лицензий, которые они продают. Они бы вообще могли Windows бесплатно раздавать и жить за счет рекламы и предоставления прочих мелких услуг (сертификация и пр.).
Да вот как бы конечному потребителю пофиг на объемы продаж вендора — его цена для себя интернесует. А если он еще за эту завышенную цену получает продукт откровенно сомнительного качества с плохой документацией и слабым комьюнити (которое тоже зависит от объема продаж).


DOO>>Нету десктопного железа.
0K>Дело не только в железе. Разработка графической среды (ака KDE, Gnome и пр.) уже чего стоит. Она для медиа-центров не нужна ведь? А сервера по всему миру с дистрибутивами. Да вообще много чего и за все это кто-то платит.
Хм... Ну тут я так просто не скажу, кто это направление развивает.

0K>Я не против этого. Пусть платит, раз ему выгодно (да и нам тоже). Но все это мутно и несколько лицемерно. Реальная цель вовсе не "сделать мир лучше"!

Реальная цель — получить более эффективную модель создания софта. Когда меньшие затраты приводят к большему результату.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Достали уже люди, которые вокруг себя видят только знаки.

Ну ты то конечно не такой, тебе "знаки" не нужны

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>1. И другим людям работать бесплатно, тем самым делая мир лучше. Тогда программист после работы сможет прийти в столовую и бесплатно скушать тарелку супа.

Никто не мешает тебе пойти и убрать мусор со двора. Или цветочки, скажем, на клумбе вырастить. Более того, некоторые это даже делают.

Здравствуйте, like.view, Вы писали:

LV>Когда ты отдаёшь свой код без вознаграждение, это эквивалентно тому, будто у тебя взяли кровь или отрезали ногу. Это личная собственность.

Ужас какой. Это, наверное, что-то психологическое. Не могу понять, почему написать некий комментарий на rsdn — это нормально, а написать за это время код и отдать его в сообщество — это как ногу отрезать? В обоих случаях ресурс, по большому счёту, это время.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Ужас какой. Это, наверное, что-то психологическое. Не могу понять, почему написать некий комментарий на rsdn — это нормально, а написать за это время код и отдать его в сообщество — это как ногу отрезать? В обоих случаях ресурс, по большому счёту, это время.

От общения в форумах у людей потом начинается депрессия (тоже своеобразная сдача крови), но это как комариные укусы.
А когда дело касается нескольких тысяч строк содержательного и проработанного текста, будь то программа, стихи или проза — то количество переходит в качество. (Надеюсь диалектику помните?)

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Главная проблема в разработке Линукса: нет прозрачности в финансовых отношениях разработчик ПО/пользователь. Причем прикрывается все благим намерением "сделать мир лучше". Как следствие -- монополизация рынка (только захватившие рынок могут что-то заработать на создании открытого софта, остальные могут только "делать мир лучше" (не без денег сильно не сделаешь, кушать то нужно)).

опенсурс придумали монополисты, чтобы подвести программеров к принципу работы за еду и Идею..

Здравствуйте, like.view, Вы писали:

LV>Знаешь, товарищь, Даже "спасибо" не скажут. И хорошим парнем не назовут — я проверил.
LV>Дело в том, что линукс по большей части — воровство, с уродованием кода, чтоб нельзя было доказать факт плагиата.
LV>Товальдс ничего не написал. Он украл и изуродовал. Да это надо было сделать, чтобы подорвать монополии.

А ну ка поподробнее с этого места, что именно и у кого Торвальдс сплагиатил?

LV>Но он не святой. Только святой может разработать программу, а потом отдать её бесплатно.
LV>Потом, такие люди, как правило начинают серьёзно болеть. Вспомните автора KeyRus. Это закон милосердия.

Дмитрия Гуртяка очень жаль, но зачем ты его сюда приплел? И таки именно код, емнип, он не раздавал.

LV>Когда ты отдаёшь свой код без вознаграждение, это эквивалентно тому, будто у тебя взяли кровь или отрезали ногу. Это личная собственность.

Сочный образ, но совершенно не верный. Как минимум у людей могут быть свои мотивы отдавать свой код без прямого вознаграждения, может им неохота заниматься коммерцией, может они рассчитывают его показывать будущим работодателям, может им просто похрену, а может это такой род научных исследований. Результаты научных изысканий традиционно вполне себе раздавались бесплатно. А ещё человек может видеть, что в одиночку не потянет воз строительства крупных программ. Не случайно, среди OpenSource программ имеются очень крупные, а вот чисто Freeware я и не припомню.

И если уж на то пошло, сейчас мало кто пишет OpenSource бесплатно, часто для серьезных вещей откуда-то находится финансирование.

О, кстати, по поводу "отрезания своей ноги" или "отдавания крови", фактически говорить что-то можно только когда автор кода продает Shareware, в остальных случаях, если он его не отдает под OpenSource-лицензиями, он его фактически вообще вот уж действительно, что полностью теряет. А ну ка попробуйте, кто-нибудь, легально на другой работе использовать код с прежней! Автор может мучился над каким-нибудь алгоритмом, но он — собственность работодателя.

Вот и статья сегодня прямо в тему.

http://aceler.ru/node/869

Краткая аннотация:
"Я не буду рассказывать о том, что копирайт умрёт. Копирайт не может умереть — его просто никогда не существовало. То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе, но за счёт этого чертовски жизнеспособно и прекрасно приспособляется к любым условиям. Такой копирайт не копирайт вовсе, но он не умрёт сам, он умрёт только тогда, когда кто-то наконец решится или довести его до логического конца, или отменить совсем. Оба варианта означают смерть копирайта, каким мы его знаем, и рождение копирайта, каким он должен быть.
В чём кризис копирайта? Кризис копирайта в том, что чем дальше, тем сложнее копирайту противостоять свободному творчеству и самому себе. Копирайт стоит на той же основе самовыражения, что и творчество, он не может запретить творчество и устраивать суды с самодеятельными авторами. Именно свободное ПО, музыка и авторские фильмы — главные противники настоящей копирайтной модели. Именно они, а не пиратство, потому что пиратство — это карманный наркодилер, работающий на копирайт, а свободное ПО и творчество работает против копирайта.
С другой стороны, копирайт не может справиться с самим собой. Когда государство по-настоящему крутит гайки, копирайтная модель вырождается в абсолютно нежизнеспособную, она разваливается даже без конкуренции."