LV>Когда ты отдаёшь свой код без вознаграждение, это эквивалентно тому, будто у тебя взяли кровь или отрезали ногу. Это личная собственность.

Есть нюанс. Как правило весь код Open Source защищен довольно жесткой лицензией. Никто вашу личную собственность не забирает. Это все равно как выставить свои картины в музее — все смотрят их бесплатно, но право распоряжаться ими остается за владельцем.

PS: у меня есть парочка небольших OS проектов. Никакой потери жизненной силы от их наличия я не ощущаю. Более того, работа над этими проектами действительно приносит мне радость и удовлетворение. В отличии от основной работы ( за деньги ), которая приносит мне в основном усталость и раздражение.

Здравствуйте, like.view, Вы писали:

LV>Знаешь, товарищь, Даже "спасибо" не скажут. И хорошим парнем не назовут — я проверил.
LV>Дело в том, что линукс по большей части — воровство, с уродованием кода, чтоб нельзя было доказать факт плагиата.
LV>Товальдс ничего не написал. Он украл и изуродовал. Да это надо было сделать, чтобы подорвать монополии.

У тебя, полагаю, доказательств этому выше крыши и ты их можешь предоставить?

LV>Но он не святой. Только святой может разработать программу, а потом отдать её бесплатно.

Это распространяется только на программы? Ты за любое свое действие ожидаешь оплату?

LV>Когда ты отдаёшь свой код без вознаграждение, это эквивалентно тому, будто у тебя взяли кровь или отрезали ногу. Это личная собственность.

Логическая ошибка. Тебя никто не заставляет отдавать код без вознаграждения. Это дело добровольное. Следовательно ни о какой эквивалентности речи и идет.

Здравствуйте, like.view, Вы писали:

0K>>А как происходит на самом деле? Кому, на данный момент, выгодно платить за разработку Линукса и бесплатных программ? Если вы, как программист, начнете писать программу для Линукса (потратите год жизни) -- будет ли у вас возможность получить вознаграждение за свои труды (кроме "спасибо, ты хороший парень")? Кто вам заплатит? Вот здесь и проблема. Прозрачности нет.

LV>Знаешь, товарищь, Даже "спасибо" не скажут. И хорошим парнем не назовут — я проверил.
LV>Дело в том, что линукс по большей части — воровство, с уродованием кода, чтоб нельзя было доказать факт плагиата.
LV>Товальдс ничего не написал. Он украл и изуродовал. Да это надо было сделать, чтобы подорвать монополии.

Торвальдса пока в сторону. Что у кого «украл» Тео де Раадт, например?

LV>Но он не святой. Только святой может разработать программу, а потом отдать её бесплатно.
LV>Потом, такие люди, как правило начинают серьёзно болеть. Вспомните автора KeyRus. Это закон милосердия.

Вывод: авторы MS Internet Explorer 6 — святые! Правда, если они начнут серьезно болеть, то это будет следствием других законов :-).

LV>Когда ты отдаёшь свой код без вознаграждение, это эквивалентно тому, будто у тебя взяли кровь или отрезали ногу. Это личная собственность.

А если у тебя заберут что-то из этого за вознаграждение, тебе станет намного легче?

Ставить в один ряд авторские права и собственность и есть причина всех спорных моментов в этой области. Если я напишу программу и передам ее другому, моя программа останется у меня. Если я сочиню песню и спою на площади (хм, представил себя в этом амплуа, смешно), то много людей ее услышат и она им даже может понравиться, а у меня что, она куда-то исчезнет? Если в концертный зал придут (и заплатят) 200 человек, а монтер тайком проведет еще двух куда-нибудь в подсобку, разве исполнители каким-то образом потеряют на 1% больше музыки?

Крови-то у меня всего лишь несколько литров, а кода сколько угодно экземпляров.

Как сказал один из создателей одного из первых юридических документов, закреплявших авторские права, «he who receives an idea from me, receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his taper at mine, receives light without darkening me» (Т. Джефферсон).

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Главная проблема в разработке Линукса

И в чём выражается проблема? Вот то, что ветка -ck не вливается в mainline, — проблема. Или то, что nvidia 190 вызывает kernel panic, тоже проблема. Или недостаточная поддержка какой-то китайской видеокамеры, или недостаточно быстрая загрузка, или еще что-нибудь. А какие проблемы в том, кто финансирует разработку, а кто нет?

А финансируют разработку те, кто производит продукты, дополнением к которым и является Линукс, только и всего.

Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>Прямо нет. Производитель железа может стимулировать продажи своего оборудования за счет свободного софта — это ему выгодно.

Как нет? Взять того-же Гугла. Они ведь открытый код используют (и на своих серверах и в своих разработках). Думаете занимаясь благотворительностью они не дают денег тем, благодаря которым могут осуществлять свою деятельность?

А таких как Гугл, только в меньшем масштабе -- море.

DOO>Да вот как бы конечному потребителю пофиг на объемы продаж вендора — его цена для себя интернесует. А если он еще за эту завышенную цену получает продукт откровенно сомнительного качества с плохой документацией и слабым комьюнити (которое тоже зависит от объема продаж).

Я о том, что MS берет очень дорого за весь объем продаж Windows. Реальная ее себестоимость намного меньше. Если бы они продавали Windows за 10 у.е. копия -- убытков бы у них не было. Даже если бы бесплатной ее сделали.

DOO>Хм... Ну тут я так просто не скажу, кто это направление развивает.

Вот и я о том-же! Нет прозрачности. Можно догадаться откуда потоки финансовые льются, но прозрачности нет. Можно и ошибиться. Вот для Windows все точно знают как сделать программу и на этом заработать. А для Линукса -- давай бесплатно делай, мы к бесплатному софту привыкли. А смысл? Смысл зарыт довольно глубоко. Ведь бесплатно -- это только прикрытие. Все платно, как и с Windows, только не все так прозрачно. Лицемерно, я бы сказал.

DOO>Реальная цель — получить более эффективную модель создания софта. Когда меньшие затраты приводят к большему результату.

Реальная цель -- воспитать как можно больше волонтеров (пользуясь свойством человеческой психики "подражать") и срубить за счет этих волонтеров бабла. А укутывается все в красивые сказки про "сделать мир лучше". Но есть нюансы, конечно. Для кого-то это хорошо, для кого-то не очень.

Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>Никто не мешает тебе пойти и убрать мусор со двора. Или цветочки, скажем, на клумбе вырастить. Более того, некоторые это даже делают.

А если кто-то на этом денег заработает? Вы будете туристов водить по вашим оранжереям. И ничего вам платить не будет. Для вас -- только сделать мир красивее, а для него -- исполнить свои мечты и желания за счет лохов. Разве не вам полагается награда от этих цветочков?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M> Автор может мучился над каким-нибудь алгоритмом, но он — собственность работодателя.

От же получил за него денег. Этих денег хватило построить дом, вырастить сына, отдохнуть... Вот на какие хорошие вещи. А ваш опенсоурсник -- только повод для ложной гордости заработал и чужих детей вскормил (в т.ч. того, кто использовал его открытую библиотеку работая за деньги).

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>И если уж на то пошло, сейчас мало кто пишет OpenSource бесплатно, часто для серьезных вещей откуда-то находится финансирование.

Совершенно верно. Но в этих делах нет прозрачности и присутствует ложь: "мы делаем для того, чтобы сделать мир лучше". Так бы сразу сказали: мы делаем, чтобы найти спонсора. Ибо это самый простой для нас способ получить финансирование.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>Есть нюанс. Как правило весь код Open Source защищен довольно жесткой лицензией. Никто вашу личную собственность не забирает. Это все равно как выставить свои картины в музее — все смотрят их бесплатно, но право распоряжаться ими остается за владельцем.

Эта лицензия, как правило, никак не мешает поставщикам железа и сервисов использовать чужой труд бесплатно. Пользуются таким багом человеческой психики как "стремление подражать авторитетам".

TC>PS: у меня есть парочка небольших OS проектов. Никакой потери жизненной силы от их наличия я не ощущаю. Более того, работа над этими проектами действительно приносит мне радость и удовлетворение. В отличии от основной работы ( за деньги ), которая приносит мне в основном усталость и раздражение.

Наверняка есть планы как получить с этого денег?

0K>Эта лицензия, как правило, никак не мешает поставщикам железа и сервисов использовать чужой труд бесплатно. Пользуются таким багом человеческой психики как "стремление подражать авторитетам".
И что? По-моему баг человеческой психики — это ждать оплаты любого своего движения. Этак можно дойти до маразма: за деньги — прыгать в колесе, без денег — лежать на диване. А забыл, еще неприменно считать себя венцом эволюции.

0K>Наверняка есть планы как получить с этого денег?
Не поверишь — нет. Делаю чисто для своего удовольствия и нигде не рекламирую.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Если я напишу программу и передам ее другому, моя программа останется у меня.

По какой лицензии? Ведь можно ее бесплатно использовать не удаляя сведения о вас? А значит можно с помощью вашей программы оказывать услуги и брать деньги за эти услуги.

RO>Если в концертный зал придут (и заплатят) 200 человек, а монтер тайком проведет еще двух куда-нибудь в подсобку, разве исполнители каким-то образом потеряют на 1% больше музыки?

Здесь важен принцип. Если так рассуждать -- то и воровство (мелкое с общественного поля, к примеру) можно оправдать. Ну что плохого в том, что я нарву винограда с общественного виноградника? Там его тонны, никто ведь даже не заменит.

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>А финансируют разработку те, кто производит продукты, дополнением к которым и является Линукс, только и всего.

Что мне нужно конкретно делать, чтобы они меня начали финансировать? По пунктам. Сколько при этом можно заработать? Есть ли какие-нибудь гарантии, что если я буду качественно исполнять работу, мне будут за это платить?

Вот в этом и проблема. Делай пока бесплатно, а там, возможно, мы тебе и заплатим, если захотим. Причем многим действительно платят. Даже показательно платят. Но не всем. Это и есть несправедливость.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:

DOO>>Прямо нет. Производитель железа может стимулировать продажи своего оборудования за счет свободного софта — это ему выгодно.

0K>Как нет? Взять того-же Гугла. Они ведь открытый код используют (и на своих серверах и в своих разработках). Думаете занимаясь благотворительностью они не дают денег тем, благодаря которым могут осуществлять свою деятельность?

Хорошо. Скажем так, когда у компании уже большой бизнес и он реально зависит от Open Source, то им тоже становится выгодно вкладываться в развитие.

0K>А таких как Гугл, только в меньшем масштабе -- море.
Ну те, кто в меньшем масштабе они-то как раз в основном играют роль потребителей.

DOO>>Да вот как бы конечному потребителю пофиг на объемы продаж вендора — его цена для себя интернесует. А если он еще за эту завышенную цену получает продукт откровенно сомнительного качества с плохой документацией и слабым комьюнити (которое тоже зависит от объема продаж).

0K>Я о том, что MS берет очень дорого за весь объем продаж Windows.
"Весь объем продаж Windows" это непонятная цифра.

0K>Реальная ее себестоимость намного меньше.
Скорее всего. Это верно практически про любой софт.


DOO>>Хм... Ну тут я так просто не скажу, кто это направление развивает.
0K>Вот и я о том-же! Нет прозрачности. Можно догадаться откуда потоки финансовые льются, но прозрачности нет. Можно и ошибиться.
Вопрос зачем это? Мне не интересно ведется разработка термоядерного реактора за счет гос. бюджета или частной компании — мне интересен результат.

0K>Вот для Windows все точно знают как сделать программу и на этом заработать. А для Линукса -- давай бесплатно делай, мы к бесплатному софту привыкли.
Свободный != бесплатный. Сколько можно говорить.

0K>А смысл? Смысл зарыт довольно глубоко. Ведь бесплатно -- это только прикрытие. Все платно, как и с Windows, только не все так прозрачно. Лицемерно, я бы сказал.
Нет никакого бесплатно. Есть свободно, тогда и ни про какие лицемерия никто говорить не будет.
Есть научное сообщество — оно ведет научную работу. Есть журналы, где публикуются результаты, есть конференции и т.д. и т.п. Все со всеми свободно обмениваются информацией, что позволяет системе эффективно работать.

Но при этом каждый отдельный представитель этой системы трудится совсем не бесплатно — что же тогда? Наука лицемерна?

DOO>>Реальная цель — получить более эффективную модель создания софта. Когда меньшие затраты приводят к большему результату.
0K>Реальная цель -- воспитать как можно больше волонтеров (пользуясь свойством человеческой психики "подражать") и срубить за счет этих волонтеров бабла.
Глупости. Реальный вклад именно волонтеров не так уж и велик. И у каждого "волонтера" всегда найдется личный интерес.

Вообще твои рассуждения можно прикольно перенести на реалии какого-нибудь Древнего Египта — были жрецы, которые держали научное знание в тайне — они имели с этого хорошие дивиденды. Начни им рассказывать про эффективность открытой научной разработки они бы ничего не поняли — потому что личную выгоду видно плохо. Тоже бы наверное про непрозрачность, да отрубание ног стали бы рассуждать

У нас в разработке ПО именно такая ситуация — производитель использует дремучесть потребителя и выдает процесс разработки эдаким шаманизмом, который требует нереальных усилий и супер-пупер компетенций — конечно, им никакой Open Source не нужен — разоблачает он жрецов-то...
Я же уже писал сколько раз мне приходилось слышать от производителя, что сия фича не реализована, добавить ее дорого. Вот если вы будете покупать 10000 лицензий или там несколько дестяков килобаксов отвалите — тогда да. Это при том, что я прекрасно представляю о чем речь и сколько это может стоить. Но большинство не представляет.
Между прочим, меня как работника отрасли системной интеграции это всегда раздражает — любую пуско-наладку у нас обывательски сопоставляют с монтажом и платить за эту работу много не готовы. Любое проектирование у нас вообще считают вынужденной бюрократией — и тоже много платить не готовы. Зато платить за ПО на порядок больше, чем за оборудование — готовы.

Здравствуйте, like.view, Вы писали:

LV>Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>>А как происходит на самом деле? Кому, на данный момент, выгодно платить за разработку Линукса и бесплатных программ? Если вы, как программист, начнете писать программу для Линукса (потратите год жизни) -- будет ли у вас возможность получить вознаграждение за свои труды (кроме "спасибо, ты хороший парень")? Кто вам заплатит? Вот здесь и проблема. Прозрачности нет.

LV>Знаешь, товарищь, Даже "спасибо" не скажут. И хорошим парнем не назовут — я проверил.
LV>Дело в том, что линукс по большей части — воровство, с уродованием кода, чтоб нельзя было доказать факт плагиата.
LV>Товальдс ничего не написал. Он украл и изуродовал. Да это надо было сделать, чтобы подорвать монополии.

LV>Но он не святой. Только святой может разработать программу, а потом отдать её бесплатно.
LV>Потом, такие люди, как правило начинают серьёзно болеть. Вспомните автора KeyRus. Это закон милосердия.

LV>Когда ты отдаёшь свой код без вознаграждение, это эквивалентно тому, будто у тебя взяли кровь или отрезали ногу. Это личная собственность.

А ты представляешь, как болели всякие там Ньютоны, Менделеевы и прочие Лавуазье?
Это тебе не быдлокод отдать, это закон природы открыть.

PS. Говорят, что Пифагор был чемпионом олимпийских игр по кулачному бою. Правда или нет?

Приветствую, 0K, вы писали:

0K> Деньги -- это не просто бумажки. Это мерило всех материальных ценностей. Духовное, конечно, деньгами не меряют.
Мерило всех ценностей — время. А деньги это лишь одна из возможностей для его приобретения.

Четырнадцать раз пытался поставить линукс, но никак не получалось? Сочувствую...

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>Если я напишу программу и передам ее другому, моя программа останется у меня.

0K>По какой лицензии? Ведь можно ее бесплатно использовать не удаляя сведения о вас? А значит можно с помощью вашей программы оказывать услуги и брать деньги за эти услуги.

RO>>Если в концертный зал придут (и заплатят) 200 человек, а монтер тайком проведет еще двух куда-нибудь в подсобку, разве исполнители каким-то образом потеряют на 1% больше музыки?

0K>Здесь важен принцип. Если так рассуждать -- то и воровство (мелкое с общественного поля, к примеру) можно оправдать. Ну что плохого в том, что я нарву винограда с общественного виноградника? Там его тонны, никто ведь даже не заменит.

Ты не поверишь, но в Москве есть общественные яблони. Прямо перед метро "Планерная".

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:

WF>>Никто не мешает тебе пойти и убрать мусор со двора. Или цветочки, скажем, на клумбе вырастить. Более того, некоторые это даже делают.

0K>А если кто-то на этом денег заработает? Вы будете туристов водить по вашим оранжереям. И ничего вам платить не будет. Для вас -- только сделать мир красивее, а для него -- исполнить свои мечты и желания за счет лохов. Разве не вам полагается награда от этих цветочков?

Вы только посмотрите на него. И этот человек пропагандирует христианство. Я обалдеваю.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

0K>Вот в этом и проблема. Делай пока бесплатно, а там, возможно, мы тебе и заплатим, если захотим. Причем многим действительно платят. Даже показательно платят. Но не всем. Это и есть несправедливость.

Ну, например, DARPA спонсировала многие разработки связанные с ФС. Тут как с получением грантов, надо сделать опытный образец, а потом найти заинтересованную сторону и пытаться получить грант, так у нас большая часть науки работает.

Здравствуйте, 0K, Вы писали:

WF>>Никто не мешает тебе пойти и убрать мусор со двора. Или цветочки, скажем, на клумбе вырастить. Более того, некоторые это даже делают.

0K>А если кто-то на этом денег заработает? Вы будете туристов водить по вашим оранжереям. И ничего вам платить не будет. Для вас -- только сделать мир красивее, а для него -- исполнить свои мечты и желания за счет лохов.

Если тебя это так беспокоит — не сажай цветочки.

Хочешь награды за цветочки — придумай, как получить выгоду.

0K>Разве не вам полагается награда от этих цветочков?

Это ещё что за взывание к мировой справедливости?

А если я бизнес начну, потрачу на него полгода жизни и прогорю? Разве я не буду заслуживать награды от моих трудов? А получу шиш, да маленько, и ещё и почку продать придётся, чтоб из долгов вылезти.