Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Дело в том, что С по всем признакам есть платформа, хотя это всего лишь язык.

Само собой, на нём ведь API всех популярных ОС написано. Думаю на BeOS ощущения несколько иные .

I>Язык С++ хотя и мощнее С, но всего лишь язык и на платфому ну никак не тянет.

Почему? С — это подмножество. Вообще все забывают о том, что одна из основополагающих фишек С++ — ты не платишь за то, чем не пользуешься. Ну так и классами и stl-ем никто пользоваться не заставляет, а вот перегрузка функций и шаблоны могут очень сократить количество кода, не отразившись негативно на производительности. Т.е. С++ чувствует себя на платформе С, не хуже, а даже и лучше, чем F# на платформе .Net.

I>Я такую вещь заметил, что чем больше пишу на С#, тем
I>1 труднее переключаться на С++
I>2 легче писать на Си.
Что как бе намекает нам о снижении уровня... абстракции?

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

I>>Язык С++ хотя и мощнее С, но всего лишь язык и на платфому ну никак не тянет.

DC>Почему? С — это подмножество. Вообще все забывают о том, что одна из основополагающих фишек С++ — ты не платишь за то, чем не пользуешься.

между компилерами с++ совместимость крайне слабая, все они совместимы на уровне Си


I>>Я такую вещь заметил, что чем больше пишу на С#, тем
I>>1 труднее переключаться на С++
I>>2 легче писать на Си.
DC>Что как бе намекает нам о снижении уровня... абстракции?

нет, дело не в уровне абстракции. в си все что надо вызывается явно. В С++ злоупотребили неявным вызовом функционала, при том что эти неявные вызовы все равно приходится контролировать.
Т.е. в С++ снижения уровня абстракции по факту нет.
В C# нет таких проблем как в с++.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>между компилерами с++ совместимость крайне слабая, все они совместимы на уровне Си

Не правда, я каждый день собираю код xlc 10 и ms vc 2005, совместимость отличная, есть конечно тонкости но они в основном связаны с линковкой, а у AIX-а и Винды они очень разные.

I>>>Я такую вещь заметил, что чем больше пишу на С#, тем
I>>>1 труднее переключаться на С++
I>>>2 легче писать на Си.
DC>>Что как бе намекает нам о снижении уровня... абстракции?

I>нет, дело не в уровне абстракции. в си все что надо вызывается явно. В С++ злоупотребили неявным вызовом функционала, при том что эти неявные вызовы все равно приходится контролировать.
I>Т.е. в С++ снижения уровня абстракции по факту нет.
I>В C# нет таких проблем как в с++.

В С нужно писать тонны boilplate кода, это его основная проблема, а вот С++ позволяет сократить количество кода, но никто тебя не заставляет использовать конструкции несущие неявную семантику.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Не правда, я каждый день собираю код xlc 10 и ms vc 2005, совместимость отличная, есть конечно тонкости но они в основном связаны с линковкой, а у AIX-а и Винды они очень разные.

А я как ни загляну в многофплатформенный код , мне сразу дурно становится от препроцессорных директив.

I>>нет, дело не в уровне абстракции. в си все что надо вызывается явно. В С++ злоупотребили неявным вызовом функционала, при том что эти неявные вызовы все равно приходится контролировать.
I>>Т.е. в С++ снижения уровня абстракции по факту нет.
I>>В C# нет таких проблем как в с++.

DC>В С нужно писать тонны boilplate кода, это его основная проблема, а вот С++ позволяет сократить количество кода, но никто тебя не заставляет использовать конструкции несущие неявную семантику.

Я и не использую, потому языком С++ это крайне сложно назвать.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>А я как ни загляну в многофплатформенный код , мне сразу дурно становится от препроцессорных директив.

У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.

I>Я и не использую, потому языком С++ это крайне сложно назвать.

Ты в эту ветку о C# пришёл пописать?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Язык С++ хотя и мощнее С, но всего лишь язык и на платфому ну никак не тянет.
DC>>Почему? С — это подмножество. Вообще все забывают о том, что одна из основополагающих фишек С++ — ты не платишь за то, чем не пользуешься.
I>между компилерами с++ совместимость крайне слабая, все они совместимы на уровне Си
Это в общем случае.
ICC например совместим с MSVC и GCC (линуховая версия ICC).

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:
DC>В С нужно писать тонны boilplate кода, это его основная проблема, а вот С++ позволяет сократить количество кода, но никто тебя не заставляет использовать конструкции несущие неявную семантику.
В соседней ветке

Автор: yumi
Дата: 25.01.10

, кстати, обсуждается возможность улучшить C не путем превращения его в C++, а путем улучшения макросов.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>>>Язык С++ хотя и мощнее С, но всего лишь язык и на платфому ну никак не тянет.
DC>>>Почему? С — это подмножество. Вообще все забывают о том, что одна из основополагающих фишек С++ — ты не платишь за то, чем не пользуешься.
I>>между компилерами с++ совместимость крайне слабая, все они совместимы на уровне Си
CC>Это в общем случае.
CC>ICC например совместим с MSVC и GCC (линуховая версия ICC).

ICC это экзотика.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

CC>>ICC например совместим с MSVC и GCC (линуховая версия ICC).
I>ICC это экзотика.
Вау! А пацаны то и не знают.

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

I>>А я как ни загляну в многофплатформенный код , мне сразу дурно становится от препроцессорных директив.

DC>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.

А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.

I>>Я и не использую, потому языком С++ это крайне сложно назвать.

DC>Ты в эту ветку о C# пришёл пописать?

Я вообще то про С говорю. Про C# было в контексте Си

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>А я как ни загляну в многофплатформенный код , мне сразу дурно становится от препроцессорных директив.
DC>>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.
I>А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.
Ну дык не смотри больше на хреновый код.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>>>А я как ни загляну в многофплатформенный код , мне сразу дурно становится от препроцессорных директив.
DC>>>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.
I>>А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.
CC>Ну дык не смотри больше на хреновый код.

Какой пишут на такой и смотрю. При чем пишут люди, которые во всю ругают индусокод. Так шта...

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Если коротко — С — это высокоуровневый ассемблер. А С++ — это ...

недоЯВУ. Со всеми вытекающими.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

I>>>>>А я как ни загляну в многофплатформенный код , мне сразу дурно становится от препроцессорных директив.
DC>>>>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.
I>>>А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.
CC>>Ну дык не смотри больше на хреновый код.

I>Какой пишут на такой и смотрю. При чем пишут люди, которые во всю ругают индусокод. Так шта...
это что у нас теперьь новое мерило для "проффесианализма"??? начал ругать индусокод, значит мега профессионал?
вместо того чтоб ругать взяли бы да исправили раз такие умные...
---
а кроссплатформенные проекты с минимумом макросов оч даже возможны... видел и делал такие... причем не однократно.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>При чем пишут люди, которые во всю ругают индусокод.
Честно говоря мне не известны люди, которые бы хвалили индусокод.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, труженик села, Вы писали:

PD>>>>Если коротко — С — это высокоуровневый ассемблер. А С++ — это ЯВУ. Со всеми вытекающими.
I>>>Это как бы ЯВУ, на самом дело недо-ЯВУ.
ТС>>Совместимость с C делает его недо-ЯВУ.
Затрахали уже своими "моё ЯВУ кавайнее твоего". Свой круг прикладных задач решать позволяет? Код более читабелен, по сравнению с альтернативами? Производительность не меньше? Какие тогда проблемы юзать язык в тех задачах, где от него есть польза, забив, труъ ли это ЯВУ? Или надо шашечки, а не ехать?

I>Objective-C тоже совместим с С, но при этом он настоящий ЯВУ.
Там синтаксис невменяемый.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>При чем пишут люди, которые во всю ругают индусокод.
CC>Честно говоря мне не известны люди, которые бы хвалили индусокод.

А как же сами индусы?

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

I>>Какой пишут на такой и смотрю. При чем пишут люди, которые во всю ругают индусокод. Так шта...
Z>это что у нас теперьь новое мерило для "проффесианализма"??? начал ругать индусокод, значит мега профессионал?
Z>вместо того чтоб ругать взяли бы да исправили раз такие умные...

Дай объявление в местную газету, что бы не ругали, а исправляли и сами такой не писали.

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

PD>>>>>Если коротко — С — это высокоуровневый ассемблер. А С++ — это ЯВУ. Со всеми вытекающими.
I>>>>Это как бы ЯВУ, на самом дело недо-ЯВУ.
ТС>>>Совместимость с C делает его недо-ЯВУ.
B>Затрахали уже своими "моё ЯВУ кавайнее твоего". Свой круг прикладных задач решать позволяет? Код более читабелен, по сравнению с альтернативами? Производительность не меньше? Какие тогда проблемы юзать язык в тех задачах, где от него есть польза, забив, труъ ли это ЯВУ? Или надо шашечки, а не ехать?
Это КСВ, тут принято кидать какашками в друг дружку. Причем всем ведь (кроме закостенелых троллей) на самом деле глубоко накакать на результат флейма. На практике все вменяемые люди будут применять тот либо иной язык исходя из практических соображений, а не от написанного/прочитанного тут.

I>>Objective-C тоже совместим с С, но при этом он настоящий ЯВУ.
B>Там синтаксис невменяемый.
Ну вот, так хорошо начал, а сам?

Здравствуйте, alexdev, Вы писали:

I>>>При чем пишут люди, которые во всю ругают индусокод.
CC>>Честно говоря мне не известны люди, которые бы хвалили индусокод.

A>А как же сами индусы?
Индусы или индусокодеры? Ты уточни кого ты имеешь в виду.