Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>При том, что тот тоже мечтал о несбыточном.
Если ты не понял, то при чём тут несбыточное?

V>Декорирование имен не входит в стандарт. Хорошо это или плохо — я не знаю. Наверное, плохо, но по-другому не выходит, потому что стандарт такими вещами не занимается.
Да и пусть себе не входит. Вот если в Линуксе появится С++ API, в котором будет заданы правила декорирования, то все компиляторы под линукс легко смогут приделать опцию "придерживаться этих правил"...

V>Во-во. Как бы ты взаимодействовал с этим кодом из С? Который декорировать не умеет никак?
Через переходники.
Вот, например, к акве-какаве в МэкОС Х тоже никак, кроме как через ОбжективС не достучишься. И ничего, живут себе люди...
К .net тоже без управляемых заморок не подлезешь, а ничего, зовут, если надо и из неуправляемого кода...
GDI+, опять же...

E>>Ну COM под виндой, например, знаешь?
V>КОМ к С++ никакого отношения не имеет. Так же как и к виртуальным функциям.
Ну вот COM под виндой -- это пример того, как взяли в системе, да и стандаритизировали, фактически, то, как таблица виртуальных функций должна выглядеть. И ничего, всё у них получилось. Все компиллеры С++ под винду это дело поддержали...

А ведь декорирование имён -- это намного менее чувствительное место в компиляторе, чем реализация виртуальности...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Да и пусть себе не входит. Вот если в Линуксе появится С++ API, в котором будет заданы правила декорирования, то все компиляторы под линукс легко смогут приделать опцию "придерживаться этих правил"...
Стандарт де-факто — это gcc. Он достаточно backward compatible и его эмулирует icc.

Более того, он даже кодифицирован: http://www.codesourcery.com/public/cxx-abi/abi.html#mangling

E>Ну вот COM под виндой -- это пример того, как взяли в системе, да и стандаритизировали, фактически, то, как таблица виртуальных функций должна выглядеть. И ничего, всё у них получилось. Все компиллеры С++ под винду это дело поддержали...
Есть стандартизованный D-BUS. Прямой аналог COM, в общем.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>КОМ к С++ никакого отношения не имеет. Так же как и к виртуальным функциям.

Странно.
А я как раз, было дело, руками лепил COM-интерфейс на C++.
И представлял он из себя ничто иное как C++ класс, у которого все методы — виртуальные.

Ну, как здесь, примерно, излагается:

It is no coincidence that the Win32 COM object layout matches closely the C++ object layout
The Win32 COM calling convention specifies the layout of the virtual method table (vtable) of an object

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Стандарт де-факто — это gcc. Он достаточно backward compatible и его эмулирует icc.
C>Более того, он даже кодифицирован: http://www.codesourcery.com/public/cxx-abi/abi.html#mangling

Так я про то же! Проблема с манглином -- надуманная!
C>Есть стандартизованный D-BUS. Прямой аналог COM, в общем.
Угу

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

E>>Ну вот COM под виндой -- это пример того, как взяли в системе, да и стандаритизировали, фактически, то, как таблица виртуальных функций должна выглядеть. И ничего, всё у них получилось. Все компиллеры С++ под винду это дело поддержали...
C>Есть стандартизованный D-BUS. Прямой аналог COM, в общем.

Ога, а ты COM то видел ? Сравни и не пори чушь

COM

BOOL b;
BSTR bstr;

HRESULT hr = pSomePtr->GetStuff(&b,&bstr);

if(SUCCEEDED(hr))
{
 ...
}

D-BUS

gboolean boolret;
  char *strret;
  
  error = NULL;
  if (!dbus_g_proxy_call (proxy, "GetStuff", &error,
              G_TYPE_INVALID,
                          G_TYPE_BOOLEAN, &boolret,
                          G_TYPE_STRING, &strret,
              G_TYPE_INVALID))
    {
      /* Handle error */
    }
  printf ("%s %s", boolret ? "TRUE" : "FALSE", strret);
  g_free (strret);

D-Bus это докомовский период

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

B>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>Здравствуйте, труженик села, Вы писали:

PD>>>>>Если коротко — С — это высокоуровневый ассемблер. А С++ — это ЯВУ. Со всеми вытекающими.
I>>>>Это как бы ЯВУ, на самом дело недо-ЯВУ.
ТС>>>Совместимость с C делает его недо-ЯВУ.
B>Затрахали уже своими "моё ЯВУ кавайнее твоего". Свой круг прикладных задач решать позволяет?

Позволяет. Но некоторые языки позволяют делать это лучше.

B>Код более читабелен, по сравнению с альтернативами?

Код читабелен? Бу-га-га
На С++ код конечно читабелен. По сравнению с Брейнфаком. Но не более.

B>Производительность не меньше? Какие тогда проблемы юзать язык в тех задачах, где от него есть польза, забив, труъ ли это ЯВУ? Или надо шашечки, а не ехать?

Ехать. Но с комфортом.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>С++ — это ЯВУ, согласен. Жаль только, что уже давно появились мега-ЯВУ, гипер-ЯВУ, супер-ЯВУ и, конечно же, пупер-ЯВУ. Со всеми вытекающими...

PD>На которых пишут не программисты (как на С++), а всякие супер- и пупер-программисты

Ага, я был программистом, а потом левел ап и я стал супер-программистом

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Ога, а ты COM то видел ? Сравни и не пори чушь
1) Ты бы уж тогда всё на С писал...

I>COM

I>

I>BOOL b;
I>BSTR bstr;

I>HRESULT hr = pSomePtr->GetStuff(&b,&bstr);

I>if(SUCCEEDED(hr))
I>{
I> ...
I>}
I>

Но вернёмся к нашему С++
Вот этот вот самый COM'овский вызов pSomePtr->GetStuff и эксплуатирует совместимость формата виртуальных таблиц между разными средами разработки

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Вот, например, к акве-какаве в МэкОС Х тоже никак, кроме как через ОбжективС не достучишься.

Если я правильно помню, все же можно — вроде, там есть некая библиотека, позволяющая C-коду взаимодействовать с Objective-C объектами.

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

B>>Затрахали уже своими "моё ЯВУ кавайнее твоего". Свой круг прикладных задач решать позволяет?

___>Позволяет. Но некоторые языки позволяют делать это лучше.

Например? Практики буквально на днях выясняли, что С++ таки самый лучший

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

B>>>Затрахали уже своими "моё ЯВУ кавайнее твоего". Свой круг прикладных задач решать позволяет?

___>>Позволяет. Но некоторые языки позволяют делать это лучше.

NBN>Например? Практики буквально на днях выясняли, что С++ таки самый лучший

Пруфлинк. Или нотариально заверенные скриншоты.

Примеров масса: С#, Nemerle, Lisp и многое. Если заведут старую пластинку про какой-нибудь драйвер, то уж лучше С.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>>>Если коротко — С — это высокоуровневый ассемблер. А С++ — это ЯВУ. Со всеми вытекающими.

KV>>С++ — это ЯВУ, согласен. Жаль только, что уже давно появились мега-ЯВУ, гипер-ЯВУ, супер-ЯВУ и, конечно же, пупер-ЯВУ. Со всеми вытекающими...

I>Какой же он ЯВУ если в нем нет абстрагирования от вопросов связаных например с памятью а многие инструменты просто не работают ?
как-бы некоторый уровень абстрагирования есть. Если не изобретать ядерного реактора, то с распределением памяти не сталкиваешься.
А про инструменты: таки, может, дело в инструментописателях?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

I>>>А я как ни загляну в многофплатформенный код , мне сразу дурно становится от препроцессорных директив.

DC>>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.

I>А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.
неплохая причина ругать язык
ты давно иномарки ругал за то, что ими управляют водятлы?

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

DC>>>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.

I>>А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.
M_>неплохая причина ругать язык

Нормальная, если язык позволяет кидать-ловить исключения как попало, значит их и будут кидать как попало.

Это только один из примеров.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

I>>Какой же он ЯВУ если в нем нет абстрагирования от вопросов связаных например с памятью а многие инструменты просто не работают ?
M_>как-бы некоторый уровень абстрагирования есть. Если не изобретать ядерного реактора, то с распределением памяти не сталкиваешься.

Для начала надо на раз выучить и использовать RAII. Сам язык дает слишком большой простор.

отсюда неудивительно наблюдать винигрет недо-библотек и мега-монстров

M_>А про инструменты: таки, может, дело в инструментописателях?

Один ты умный, да.

Парсить С++ код та еще задача. до сих пор нет нормального средства рефакторинга, которое было бы таким же доступным как и то что есть в решарпере.

современный язык должен как можно сильнее облегчать задачу рефакторнга, анализа кода, генерации и тд.

В C# например пошли именно этим путем — облегчили работу людям которые пишут средства разработки.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>Ога, а ты COM то видел ? Сравни и не пори чушь
E>1) Ты бы уж тогда всё на С писал...

Вот тебе COM на C

HRESULT hr = pSomePtr->GetStuff(pSomePtr->lpVtbl,&b,&bstr);

всего то this явно передаешь. Можешь хоть COM сервер на C писать, никаких проблем.

E>Но вернёмся к нашему С++
E>Вот этот вот самый COM'овский вызов pSomePtr->GetStuff и эксплуатирует совместимость формата виртуальных таблиц между разными средами разработки

не между средами, а между компиляторами.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

DC>>>>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.
I>>>А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.
M_>>неплохая причина ругать язык

I>Нормальная, если язык позволяет кидать-ловить исключения как попало, значит их и будут кидать как попало.
I>Это только один из примеров.

Человек тоже может справить нужду в любом месте. Но есть те, кто пользуется уборной, а есть "говнокодеры"

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Какой же он ЯВУ если в нем нет абстрагирования от вопросов связаных например с памятью а многие инструменты просто не работают ?
M_>>как-бы некоторый уровень абстрагирования есть. Если не изобретать ядерного реактора, то с распределением памяти не сталкиваешься.

I>Для начала надо на раз выучить и использовать RAII. Сам язык дает слишком большой простор.
Ну дык и мощное оружие в руки дают только подготовленным людям.

I>Парсить С++ код та еще задача. до сих пор нет нормального средства рефакторинга, которое было бы таким же доступным как и то что есть в решарпере.
Assist вполне покрывает 100% моих задач. Что еще такого нужно для С++?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>Чем тебе STL-то не угодил? Где в нем опасность?
E>Очень легко написать очень неэффективный код. Предполагает очень умного и знающего пограммиста.
E>Собственно я отвечал на сообщение, где наличие STL упоминадось как недостаток С++.
E>Можно разработать менее кудрявый фреймворк, который будет не таким легко расширяемым и универсальным, но, зато, и не будет провоцировать написание неэффективного кода по незнанию...
кухонным ножом можно влегкую порезать палец
паяльником можно.... хм... шрам на руке, оказывается, зажил. Надо же. как сейчас помню ощущения.
недавно на кухне с грохотом упала люстра, сломался пластиковый замок. Повезло, что под ней никого не оказалось....
....

ну ты понял, да?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

DC>>>>>У нас их крайне мало. Несмотря на то, что сначала это были xlc 5 и VC98.
I>>>>А я не про ваш код говорю, а про тот, который мне довелось видеть.
M_>>>неплохая причина ругать язык

I>>Нормальная, если язык позволяет кидать-ловить исключения как попало, значит их и будут кидать как попало.
I>>Это только один из примеров.

CC>Человек тоже может справить нужду в любом месте. Но есть те, кто пользуется уборной, а есть "говнокодеры"

Если хочешь что бы аналогия была полной, надо взять и создать в С++ сообществе инструмент с функциями МВД

А можно сделать по уму — переложить решение проблемы на компилятор. что и сделано в нормальных языках.