Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Ага, сходи на сайты где вакансии разложены да посмотри. Я пока ни одной не нашел
ГВ>Плохо искал: http://www.work.ua/jobs/548293/ Датирована 26/05/2010.
Я пару сайтов проверил.
Только что погуглил в рунете немного на тему работы, вакансий, проектов — Lisp начисто сливает даже экзотике вроде perl, python. Самый лучший результат, что удалось выбить — 9млн результатов, при этом джава, C# и C++ уходят за 60-70 млн.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ГВ>>>Здесь я говорил про "goog old-fashioned times". Если ты платишь за каждый час машинного времени, производительность — весьма даже аргумент. I>>Как бы да. Но почему то другим тормозам производительность не помешала.
ГВ>Какие именно языки ты имеешь в виду?
Вот кобол тот же. А вообще лет 15-20 назад производительность уже точно не имела значения. Например первая джава была жутким тормозом и тем не менее основательно потеснила более шустрый С++. Перл, Питон первых версий так же были тормозами
Вобщем лиспу все время что то мешало. Даже когда перформанс перстал определять что либо, у лиспа все равно какие то проблемы — слишком много диалектов, слабая читабельность, отсутствие инструментов
ГВ>>>О-о-о! Наконец-то мне удалось из тебя выдавить хоть какую-то связность тезисов. Долго, но для бешеной собаки... Итак, лисп всё же может иметь ценность, даже по словам Ikemefula, олицетворяющего в наших кругах "большой серьёзный бизнес". I>>Да, а микроскопом можно гвоздь забить. Так и с Лиспом.
ГВ>Да, я совершенно согласен с тем, что лисп — весьма неплохой язык.
Это не имеет значения, глядя на 40 лет кобола.
I>>А на лиспе других смысла не стоит нанимать.
ГВ>Парочка опубликованных рядом вакансий прямо опровергают это утверждение. Или Приватбанк — это тоже не бизнес, а так, погулять вышел?
ГВ>>>Толк здесь тот, что дальнейшие утверждения нужно перестраивать в зависимости от характеристик самого бизнеса.
Я ж сказал — за гранью статпогрешности.
I>>Ну то есть надо еще поискать тот бизнес куда можно впихнуть Лисп.
ГВ>Это справедливо по отношению к любому языку программирования, лисп — не исключение.
С++, Джава, С№ не надо никуда впихивать. Бизнес сам приходит и просит именно это.
I>>Прекрасно обжился это когда хотя бы каждый десятый проект на нем создается. Это гарантирует что лет черз 10 будт спецы хотя бы для поддержки проектов.
ГВ>Ой, ну извините... Ладно, продолжай демонстрировать всяческое презрение к лиспу дальше, у тебя это хорошо получается.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ГВ>>>>Здесь я говорил про "goog old-fashioned times". Если ты платишь за каждый час машинного времени, производительность — весьма даже аргумент. I>>>Как бы да. Но почему то другим тормозам производительность не помешала. ГВ>>Какие именно языки ты имеешь в виду? I>Вот кобол тот же. А вообще лет 15-20 назад производительность уже точно не имела значения. Например первая джава была жутким тормозом и тем не менее основательно потеснила более шустрый С++. Перл, Питон первых версий так же были тормозами I>Вобщем лиспу все время что то мешало. Даже когда перформанс перстал определять что либо, у лиспа все равно какие то проблемы — слишком много диалектов, слабая читабельность, отсутствие инструментов
Если я правильно помню, то помимо всего прочего, во времена кобола лисп однозначно ассоциировался с задачами ИИ, но никак не с повседневными экономическими расчётами. Но, конечно, факторов тут много, спекулировать на каком-то одном — неблагодарное занятие даже для КСВ.
ГВ>>>>О-о-о! Наконец-то мне удалось из тебя выдавить хоть какую-то связность тезисов. Долго, но для бешеной собаки... Итак, лисп всё же может иметь ценность, даже по словам Ikemefula, олицетворяющего в наших кругах "большой серьёзный бизнес". I>>>Да, а микроскопом можно гвоздь забить. Так и с Лиспом. ГВ>>Да, я совершенно согласен с тем, что лисп — весьма неплохой язык. I>Это не имеет значения, глядя на 40 лет кобола.
Не понял.
I>>>А на лиспе других смысла не стоит нанимать. ГВ>>Парочка опубликованных рядом вакансий прямо опровергают это утверждение. Или Приватбанк — это тоже не бизнес, а так, погулять вышел? ГВ>>>>Толк здесь тот, что дальнейшие утверждения нужно перестраивать в зависимости от характеристик самого бизнеса. I>Я ж сказал — за гранью статпогрешности.
Снова не врубился. Ты можешь не так туманно выражаться?
I>>>Ну то есть надо еще поискать тот бизнес куда можно впихнуть Лисп. ГВ>>Это справедливо по отношению к любому языку программирования, лисп — не исключение. I>С++, Джава, С№ не надо никуда впихивать. Бизнес сам приходит и просит именно это.
Повторяю, бизнес бывает разный.
I>>>Прекрасно обжился это когда хотя бы каждый десятый проект на нем создается. Это гарантирует что лет черз 10 будт спецы хотя бы для поддержки проектов. ГВ>>Ой, ну извините... Ладно, продолжай демонстрировать всяческое презрение к лиспу дальше, у тебя это хорошо получается. I>Презрение это твоя проекция.
Я не знаю, какой ещё вывод можно сделать из постоянно повторяемых тобой "не нужен" на пару с апелляциями к "статпогрешности", извини, если чего. Космический масштаб, однако...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Если я правильно помню, то помимо всего прочего, во времена кобола лисп однозначно ассоциировался с задачами ИИ, но никак не с повседневными экономическими расчётами. Но, конечно, факторов тут много, спекулировать на каком-то одном — неблагодарное занятие даже для КСВ.
Лисп и сейчас недалеко ушел от ИИ, экспертных систем.
ГВ>>>Да, я совершенно согласен с тем, что лисп — весьма неплохой язык. I>>Это не имеет значения, глядя на 40 лет кобола.
ГВ>Не понял.
Кобол считается очень уродливым языком.
ГВ>>>Парочка опубликованных рядом вакансий прямо опровергают это утверждение. Или Приватбанк — это тоже не бизнес, а так, погулять вышел? ГВ>>>>>Толк здесь тот, что дальнейшие утверждения нужно перестраивать в зависимости от характеристик самого бизнеса. I>>Я ж сказал — за гранью статпогрешности.
ГВ>Снова не врубился. Ты можешь не так туманно выражаться?
Кол.во резюме за гранью статпогрешности, ты просто поторопился с выводами.
I>>С++, Джава, С№ не надо никуда впихивать. Бизнес сам приходит и просит именно это.
ГВ>Повторяю, бизнес бывает разный.
Бывает, да.
ГВ>>>Ой, ну извините... Ладно, продолжай демонстрировать всяческое презрение к лиспу дальше, у тебя это хорошо получается. I>>Презрение это твоя проекция.
ГВ>Я не знаю, какой ещё вывод можно сделать из постоянно повторяемых тобой "не нужен" на пару с апелляциями к "статпогрешности", извини, если чего. Космический масштаб, однако...
Не нужен и статпогрешность никакого отношения к презрению не имеют и иметь не могут.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
ГВ>>Если я правильно помню, то помимо всего прочего, во времена кобола лисп однозначно ассоциировался с задачами ИИ, но никак не с повседневными экономическими расчётами. Но, конечно, факторов тут много, спекулировать на каком-то одном — неблагодарное занятие даже для КСВ. I>Лисп и сейчас недалеко ушел от ИИ, экспертных систем.
Я бы сказал, что языки ИИ недалеко ушли от лиспа, но это не важно. Кстати, это ещё одна область применения лиспа в современных условиях.
ГВ>>>>Да, я совершенно согласен с тем, что лисп — весьма неплохой язык. I>>>Это не имеет значения, глядя на 40 лет кобола. ГВ>>Не понял. I>Кобол считается очень уродливым языком.
Обратно не понял. К чему это всё?
ГВ>>>>Парочка опубликованных рядом вакансий прямо опровергают это утверждение. Или Приватбанк — это тоже не бизнес, а так, погулять вышел? ГВ>>>>>>Толк здесь тот, что дальнейшие утверждения нужно перестраивать в зависимости от характеристик самого бизнеса. I>>>Я ж сказал — за гранью статпогрешности. ГВ>>Снова не врубился. Ты можешь не так туманно выражаться? I>Кол.во резюме за гранью статпогрешности, ты просто поторопился с выводами.
С каким это выводами я поторопился? С теми, что иногда лисповиков таки ищут? Ну так ведь ищут же. А о количественной доле я, вроде как, никаких утверждений не делал.
ГВ>>>>Ой, ну извините... Ладно, продолжай демонстрировать всяческое презрение к лиспу дальше, у тебя это хорошо получается. I>>>Презрение это твоя проекция. ГВ>>Я не знаю, какой ещё вывод можно сделать из постоянно повторяемых тобой "не нужен" на пару с апелляциями к "статпогрешности", извини, если чего. Космический масштаб, однако... I>Не нужен и статпогрешность никакого отношения к презрению не имеют и иметь не могут.
Кое-какие основания у меня всё же есть, но не суть. Не буду заниматься мозговедением.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
E>>То что я хотел сказать, я сказал уже много раз.
Проблемы с декорайией С++ имён не так страшны, чтобы помешать использовать С++ в качестве языка части API OS
V>Я так и не смог понять, почему для иллюстрации этого тезиса ты выбрал КОМ, который НЕ НАПИСАН НА С++, не экспортирует С++ интерфейсы и вообще не имеет отношения к С++.
Ком написан на английском (скорее всего). Это стандарт. Наверное он вообще к языкам программирования отношения не имеет?
Способ экспорта и язык реализации пяти сервисных функций — это мелкие детали.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
I>>Отчасти это верно, потому что С++ уже вытеснен в дотаточно узкую нишу. CC>Твои фантазии касательно ниши С++ (и сопутствующий им флейм) оставим в стороне.
чел походу просто не в теме. действительно, фантазии.
