Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

H>>>Некорректное сравнение? Конечно некорректное. Ну так ты понял, кто сравнивал используя "неидентичность" кода для того, чтоб любимая платформа была в белом?
J>>Это не важно, я не утверждал что c++ го**о. Я против таких вот "сравнений".
CC>Дык С++сники тоже против таких "сравнений".
Только почему-то топиков-сравнений где c++ рвет .net гораздо больше

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

H>>>>Некорректное сравнение? Конечно некорректное. Ну так ты понял, кто сравнивал используя "неидентичность" кода для того, чтоб любимая платформа была в белом?
J>>>Это не важно, я не утверждал что c++ го**о. Я против таких вот "сравнений".
CC>>Дык С++сники тоже против таких "сравнений".
J>Только почему-то топиков-сравнений где c++ рвет .net гораздо больше
Естественно. Их создают С++ники чтоб как-то оправдать свою работу.

Просто есть люди, которые понимают, что не более 3% кода являются критичными по производительности для большинства проектов, потому не морочат себе по этому поводу голову.

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

H>>>>Некорректное сравнение? Конечно некорректное. Ну так ты понял, кто сравнивал используя "неидентичность" кода для того, чтоб любимая платформа была в белом?
J>>>Это не важно, я не утверждал что c++ го**о. Я против таких вот "сравнений".
CC>>Дык С++сники тоже против таких "сравнений".
J>Только почему-то топиков-сравнений где c++ рвет .net гораздо больше

А ссылки дашь?
А то на проверку оказывается, что супер-мега заоптимизированый код на С (зачастую без плюсов) рвет говнокод на .NET.
Или еще интереснее: резульаты динамической кодогенерации на .NET окзываются медленее статически скомпилированного кода на С++.

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

H>>Нет, следуя моей логике все наоборот: раньше не тормозило, стали по кускам переписывать под .NET (а там, насколько я наслышан .NET'овских "кусков" таки не мало -- редактор, главное орудие программиста, под WPF) стало тормозить. Выводы?
J>Выводы такие, что это лишь твои домыслы, не подкрепленные никакими доказательствами. Студию и раньше на .net переписывали. Откуды ты знаешь, что тормозить стало именно изза .net? Посмотри Expression Blend, он не просто на .net, он еще и использует WPF для гуя и не тормозит.

Похоже, что начинается повальный переход на WPF. И если основной code base переписывать смысла не дотнет нету, то переписать интерфейс на WPF явно есть смысл (для софта с более-менее сложным интерфейсом, конечно же).
Думается мне, что и МС Офис вскоре будет полностью WPF.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

G>>В C++ной части 2008 студии нету .NET кусков.
CC>Зато ProceXP регулярно на нее грит что это .NET process
Замечательные двойные стандарты на этом форуме... Как говоришь что такая-то софтина на .NET, то в ответ "да там на дотнет одна библиотечка, а все на С++", а как ежели тормозит, то "так это .NET тормозит".

Редактор 2008ой студии чистый unmanaged C++.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>>>Ежедневно работаю как с VC2003 так и с VC2008. На одном и том же компе. С++ редактор. 2008 тормозит заметно сильнее.

C>>Он написан на С++ потому и тормозит.
CC>Редактор 2003й студии тем более на С++
CC>Почему он не тормозит?
Я не знаю. У меня и 2008ой не тормозит. Даже в связке с решарпером. Хотя с 4.0 случались тормоза — было дело, 4.5 заметно оптимизировали и теперь полет нормальный.

Кстати, 2010 именно за счет .NET WPF обещает быть заметно шустрее при работе с объемным кодом. Впрочем... поживем — увидим как оно будет, но предпосылки однозначно имеются.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

C>>Редактор 2010ой студии написан на .NET — WPF.

S>Тормозит жутко даже без плагинов. Кроме редактора там еще много чего тормозит. Компиляция и запуск консольного приложения занимает сильно больше времени, чем в vs2008

Так ведь и релиза еще не было.
А время запуска консольных приложений иррелевантно.

Здравствуйте, samius, Вы писали:


C>>>Редактор 2010ой студии написан на .NET — WPF.
CC>>Релизнется наконец — посмотрим.

S>Боюсь, что WPF уже не открутят

WPF это как бы основная фишка, которая позволяет выйти далеко за рамки возможностей устаревшего во всех смыслах GDI.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Тормозит жутко даже без плагинов.

Кстати, основной потенциал 2010ой студии как-раз в работе с плагинами.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

G>>>В C++ной части 2008 студии нету .NET кусков.
CC>>Зато ProceXP регулярно на нее грит что это .NET process
C>Замечательные двойные стандарты на этом форуме... Как говоришь что такая-то софтина на .NET, то в ответ "да там на дотнет одна библиотечка, а все на С++", а как ежели тормозит, то "так это .NET тормозит".
Где я такое говорил? Ты пожалуйста подтверждай свой гон цитатами.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>>Он написан на С++ потому и тормозит.
CC>>Редактор 2003й студии тем более на С++
CC>>Почему он не тормозит?
C>Я не знаю. У меня и 2008ой не тормозит.
Оно при сравнении с 2003 заметно.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>>>Он написан на С++ потому и тормозит.
CC>>>Редактор 2003й студии тем более на С++
CC>>>Почему он не тормозит?
C>>Я не знаю. У меня и 2008ой не тормозит.
CC>Оно при сравнении с 2003 заметно.
На каком железе?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

G>>>>В C++ной части 2008 студии нету .NET кусков.
CC>>>Зато ProceXP регулярно на нее грит что это .NET process
C>>Замечательные двойные стандарты на этом форуме... Как говоришь что такая-то софтина на .NET, то в ответ "да там на дотнет одна библиотечка, а все на С++", а как ежели тормозит, то "так это .NET тормозит".
CC>Где я такое говорил? Ты пожалуйста подтверждай свой гон цитатами.
Если не конкретно Вы, то почти любой другой из местных апологетов С++.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>>>Я не знаю. У меня и 2008ой не тормозит.
CC>>Оно при сравнении с 2003 заметно.
C>На каком железе?
P4 2680MHz + 2Гб RAM

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

G>>>>>В C++ной части 2008 студии нету .NET кусков.
CC>>>>Зато ProceXP регулярно на нее грит что это .NET process
C>>>Замечательные двойные стандарты на этом форуме... Как говоришь что такая-то софтина на .NET, то в ответ "да там на дотнет одна библиотечка, а все на С++", а как ежели тормозит, то "так это .NET тормозит".
CC>>Где я такое говорил? Ты пожалуйста подтверждай свой гон цитатами.
C>Если не конкретно Вы, то почти любой другой из местных апологетов С++.
Ко мне в таком случае какие претензии?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>>>Я не знаю. У меня и 2008ой не тормозит.
CC>>>Оно при сравнении с 2003 заметно.
C>>На каком железе?
CC>P4 2680MHz + 2Гб RAM

Я Вас правильно понял? Студия тормозит на процессоре, которому сто лет в обед (скороу уж десять лет с момента выпуска первых p4) — да как она смеет!

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, samius, Вы писали:


C>>>>Редактор 2010ой студии написан на .NET — WPF.
CC>>>Релизнется наконец — посмотрим.

S>>Боюсь, что WPF уже не открутят

C>WPF это как бы основная фишка, которая позволяет выйти далеко за рамки возможностей устаревшего во всех смыслах GDI.

Предпочел бы обойтись устаревшим во всех смыслах GDI, если от одного только переписывания на WPF редактора студии, голая без плагинов студия на тривиальных консольных проектах тормозит куда больше чем накаченная под завязку плагинами 2008-я с открытым внушительного размера солюшном.

Не хотелось бы под vs2008 обновлять парк машин. У меня еще не совсем старушка... C2D E6600 4Gb мозгов да видяха GF9800.
Может с релизом получше будет, но я как-то уже на это не сильно рассчитываю.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

H>>>>>Некорректное сравнение? Конечно некорректное. Ну так ты понял, кто сравнивал используя "неидентичность" кода для того, чтоб любимая платформа была в белом?
J>>>>Это не важно, я не утверждал что c++ го**о. Я против таких вот "сравнений".
CC>>>Дык С++сники тоже против таких "сравнений".
J>>Только почему-то топиков-сравнений где c++ рвет .net гораздо больше
G>А ссылки дашь?
G>А то на проверку оказывается, что супер-мега заоптимизированый код на С (зачастую без плюсов) рвет говнокод на .NET.
G>Или еще интереснее: резульаты динамической кодогенерации на .NET окзываются медленее статически скомпилированного кода на С++.
Не ты не понял, я это и мел в виду.

Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>>Боюсь, что WPF уже не открутят

C>>WPF это как бы основная фишка, которая позволяет выйти далеко за рамки возможностей устаревшего во всех смыслах GDI.

S>Предпочел бы обойтись устаревшим во всех смыслах GDI, если от одного только переписывания на WPF редактора студии, голая без плагинов студия на тривиальных консольных проектах тормозит куда больше чем накаченная под завязку плагинами 2008-я с открытым внушительного размера солюшном.

Тормозит на тривиальных консольных приложениях? Не верю.

Да и если сравнивать, то сравнивать с плагинами и на настоящих проектах и после релиза.

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

H>>Нет, следуя моей логике все наоборот: раньше не тормозило, стали по кускам переписывать под .NET (а там, насколько я наслышан .NET'овских "кусков" таки не мало -- редактор, главное орудие программиста, под WPF) стало тормозить. Выводы?
J>Выводы такие, что это лишь твои домыслы, не подкрепленные никакими доказательствами. Студию и раньше на .net переписывали. Откуды ты знаешь, что тормозить стало именно изза .net? Посмотри Expression Blend, он не просто на .net, он еще и использует WPF для гуя и не тормозит.

Одесский пароход (Жванецкий):

Что "В машине"? Я всю жизнь "в машине". Я никогда не знаю куда мы идем. У меня такое впечатление, что на мостике все гады. Хорошо, они наверху, они командуют. Я выполню любой приказ мгновенно. Но пусть они мне сначала докажут. Ты командир? Докажи! И все, и мы уже идем.

Я не знаю, как еще объяснять Сокращать предложения? Не тормозило. Добавили .NET -- стало тормозить. Ну?

H>>Во-вторых, что касается меня лично, я для себя писал бенчи из области моих задачь и делал сравнения, чтоб понять, надо оно мне или нет. Мне не надо.
J>Тебя никто и не заставляет.

Это я поясняю, что выводы о .NET делались не на основе сравнения Paint.NET и GIMP. А то панимаишь...:

Судить о всем дотнете по нескольким приложениям...

H>>В-третьих, если в существующих на платформе приложениях наблюдаются схожие проблемы с перформансом (неважно чего, будь то гуй или расчеты), это таки симптоматика. Вопросы?
J>Говорить о каких-то проблемах с перформансом без конкретных стравнений и тестов смысла тоже нет.

Гуй Paint.NET подтормаживает, реактивности нативного нет (о фильтрах уже сказано). Гуй WLW еще как подтормаживает. Гуй Creative Docs .NET вообще капец какой-то (правда у них там что-то свое да еще и с вырвиглазными шрифтами). Последний так вообще тормозит на сколь нибудь сложных документах. Какие тебе тесты нужны? Что, мне нужно написать аналог Creative Docs.NET, чтоб было чего по-сравнивать?

H>>Paint.NET продукт-визитка (если есть сомнения, читать историю создания и думать), кто этого не понимает, увы...
J>Это опять-же твои домыслы.

Ясен пень мои. Вот я уже одному товарищу ответил откуда они. Ну не согласен, да и бог с тобой

H>>Это не первое упоминание того сравнения (а я сказал таки, и особо подчеркнул, о первом).
J>Фиг его знает, какое оно там, я говорил именно об этом сравнении.

Ну а тут и нужно было продемонстрировать на конкретных продуктах, т.к. человек усомнился в справедливости т.н. "наездов" на перформанс .NET. Ты же сам его слова цитировал, должен был понять контекст.

H>>Некорректное сравнение? Конечно некорректное. Ну так ты понял, кто сравнивал используя "неидентичность" кода для того, чтоб любимая платформа была в белом?
J>Это не важно, я не утверждал что c++ го**о. Я против таких вот "сравнений".

Ты не поверишь, но я тоже против

H>>В этом контексте все верно, сравниваются натив и .NET (я использую уже имеющийся в моей практике пример слива для демонстрации). .NET сливается. Ты считаешь, что дело в алгоритме.
J>Не только в алгоритме, один и тот же алгоритм можно реаизовать совершенно по-разному несколькими способами.

Это можно сделать с довольно объемными и сложными алгоритмами, но не в данном случае. Этот алгоритм чисто расчетный, индусить там особо негде (я просто не верю, что они там используют попиксельную адресацию к битмапу SetPixel/GetPixel). Другое дело, что .NET может проседать из-за интеропа, хотя счетчик маршалингов крутится весьма слабо.

H>>Я так не считаю. Код смотреть лениво? Лениво. У меня нет цели чего-то доказать тебе. У тебя? Вероятно, тоже нет. Остаемся при своих?
J>Да уж, разговор ни о чем, в лучших традициях КСВ.

Хочешь предметного разговора, показывай код Gaussian Blur из Paint.NET, который является проблемой (уж извини, не я сомневаюсь в кривости алгоритма)