o> O>>Тем что хттп может быть закрыт или сильно порезан. Тем что интеренета в данные момент может не быть, а почту поискать и почитать нужно (еще и без инета почтой можна пользоваться внутри организации). Плюс необходимость держать еще одну открытую страничку с "новой" вэб-мордой, проще всетаки одним клиентом пользоваться имхо ): o> O>>Как вы думаете, почему meebo.com внезапно не вытеснил аськи, миранды и прочие джаберы?
o> C>Наблюдаю противоположное — во многих местах прикрыты все порты кроме 80го HTTP`шного.
o> Я, кстати, совсем не против инноваций — просто я действительно не могу понять как то, что было продемонстрировано, может преватиться во что-то хорошее :\ Как это вэйм может пригодиться мне в реальной жизни? Ну вот не нужен мне вэб-клиент для IM и все. Даже если в нем есть фича показывать как редактируются буковки. Посылать почту на разные адреса и добавлять людей в строку To я и так умею. Ну и фотографии разшаривать пока получалось.
Теперь добавь туда федерацию между разрозненными серверами, колаборацию и историю работы, расширение до интеграции с любым сторонним сервисом (если этот сервис предоставляет API).
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
c>>>афигеть, это im будущего! M>>Это больше, чем im.
RO>Меньше, по крайней мере в части собственно IM. Они бы лучше довели до ума свой клиент. В XMPP много фич (на сайте XSF по состоянию на сегодня перечисляется 270 XEP’ов), которые могут заменить собой многие из велосипедов. Один PubSub чего стоит, если бы его еще и использовали...
Эти 270 ксепов ничего заменить не могут т.к. их все никто не поддерживает и не собирается.
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
RO>>Меньше, по крайней мере в части собственно IM. Они бы лучше довели до ума свой клиент. В XMPP много фич (на сайте XSF по состоянию на сегодня перечисляется 270 XEP’ов), которые могут заменить собой многие из велосипедов. Один PubSub чего стоит, если бы его еще и использовали...
КБ>Эти 270 ксепов ничего заменить не могут т.к. их все никто не поддерживает и не собирается.
Угу, в том-то и проблема. И Wave с ней столкнется, когда/если появятся сторонние клиенты/серверы.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
RO>>>Меньше, по крайней мере в части собственно IM. Они бы лучше довели до ума свой клиент. В XMPP много фич (на сайте XSF по состоянию на сегодня перечисляется 270 XEP’ов), которые могут заменить собой многие из велосипедов. Один PubSub чего стоит, если бы его еще и использовали...
КБ>>Эти 270 ксепов ничего заменить не могут т.к. их все никто не поддерживает и не собирается.
RO>Угу, в том-то и проблема. И Wave с ней столкнется, когда/если появятся сторонние клиенты/серверы.
Неа. У них есть Reference Implementation. А плагины, как я понял — не являются расширениями протокола и поэтому какой-то особой поддержки не требуют.
Mamut wrote:
> Теперь добавь туда федерацию между разрозненными серверами, колаборацию и историю работы, > расширение до интеграции с любым сторонним сервисом (если этот сервис предоставляет API).
Мда... Ты хвалишся тем, что почтовые программы изначально умеют.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> o> C>Всё через HTTP.... >> o> Это плохо. >> Чем плохо? S>Как вооообще вебморда может быть лучше обычной программы?
Опять проблемы с логикой? Тем, что не нужно устанавливать/настраивать. Тем, что на всех компьютерах выглядит и работает идентично. Тем, что не нужно гонять лишний трафик.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Теперь добавь туда федерацию между разрозненными серверами, колаборацию и историю работы, >> расширение до интеграции с любым сторонним сервисом (если этот сервис предоставляет API). S>Мда... Ты хвалишся тем, что почтовые программы изначально умеют.
Вы бы хоть посмотрели презентацию, прежде чем писать очередную глупость.
Здравствуйте, olexandr, Вы писали:
O>Как вы думаете, почему meebo.com внезапно не вытеснил аськи, миранды и прочие джаберы?
1. Потому что история разговоров будет раскидана по разным местам.
2. Потому что посетители боятся доверять все свои IM-данные левому сайту.
3. Потому что есть Portable Apps.
If a shark stops swimming, it will die. Don't stop swimming, Mr. Mulder.
Every epic equalizer is iso (c)
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Как вооообще вебморда может быть лучше обычной программы?
А я вот с Шериданом согласен.
C>Тем, что не нужно устанавливать/настраивать.
Чем плохо? Учитывая, что делается один раз, дает интеграцию в систему и удобство пользователя. Кывт тут очень показателен. Мнеудобней пользоваться янусом, чем непосредственно веб-интерфейсом.
C>Тем, что на всех компьютерах выглядит и работает идентично.
reset.css — лох.
css hack — придумали трусы.
cross-browser coding — на свалку.
А за попытку влиять на поведение браузера — расстрел.
C>Тем, что не нужно гонять лишний трафик. Может наоборот?
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
C>>Тем, что не нужно устанавливать/настраивать. _R_>Чем плохо? Учитывая, что делается один раз, дает интеграцию в систему и удобство пользователя. Кывт тут очень показателен. Мнеудобней пользоваться янусом, чем непосредственно веб-интерфейсом.
Во-первых, далеко не везде есть возможность установки. Во-вторых, зачем это нужно, если не дает фактически никаких преимуществ? Еще и запускать надо каждый раз, как понадобиться, либо в памяти держать. Зачем?
C>>Тем, что на всех компьютерах выглядит и работает идентично. _R_>reset.css — лох. _R_>css hack — придумали трусы. _R_>cross-browser coding — на свалку. _R_>А за попытку влиять на поведение браузера — расстрел.
Не понял этого пассажа.
C>>Тем, что не нужно гонять лишний трафик. _R_> Может наоборот?
Именно так, т.к. как минимум загружаете заголовки сообщений.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Во-первых, далеко не везде есть возможность установки.
Далеко не везде есть доступный интернет и\или адрес разрешен-не заблокирован.
У многих программ есть portable версии.
Да и что значит нет возможности установки? Админ запретил? Значит нельзя, но и адрес веб-приложения будет в черном списке.
C>Во-вторых, зачем это нужно, если не дает фактически никаких преимуществ?
Регистрация в системе. Возможность деинсталяции (не забываем о кеше браузера, md5 хэшах паролей и адресах url'ов веб-приложений).
C>Еще и запускать надо каждый раз, как понадобиться, либо в памяти держать. Зачем?
Вот этого уже я не понял...
Эээ... Ну если программа нужна, то да — запускать, при необходимости держать в памяти. А все затем, что бы поработать с программой. Ведь она нам нужна?
Браузер его же запускать не надо, по адресу переходить не надо, ждать загрузки страниц не надо...
Бинго! Active Desktop!
C>Не понял этого пассажа.
Пассаж говорил о том, что фраза "на всех компьютерах выглядит и работает идентично" — чистая теория. На практике зоопарк клиентов, их настроек, понимания стандартов и железа на котором они крутятся приводит к тому, что даже перечисленные в пассаже штуки не всегда помогают.
А вот десктопные программы в подавляющем количестве случаев и выглядят и работают идентично. Да, проблема DPI есть, но пока с этим приходится мериться.
C>Именно так, т.к. как минимум загружаете заголовки сообщений.
Не понял веб-интерфейс использует меньше трафика, чем pop3?
Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
C>>Во-первых, далеко не везде есть возможность установки. _R_>Далеко не везде есть доступный интернет и\или адрес разрешен-не заблокирован. _R_>У многих программ есть portable версии. _R_>Да и что значит нет возможности установки? Админ запретил? Значит нельзя, но и адрес веб-приложения будет в черном списке.
Какая взаимосвязь между адресом веб приложения и тем, что запрещено устанавливать почтовые программы?
C>>Во-вторых, зачем это нужно, если не дает фактически никаких преимуществ? _R_>Регистрация в системе.
Это большой минус. _R_>Возможность деинсталяции
И? _R_>(не забываем о кеше браузера, md5 хэшах паролей и адресах url'ов веб-приложений).
Браузер прекрасно хранит и пароли и адреса.
C>>Еще и запускать надо каждый раз, как понадобиться, либо в памяти держать. Зачем? _R_>Вот этого уже я не понял... _R_>Эээ... Ну если программа нужна, то да — запускать, при необходимости держать в памяти. А все затем, что бы поработать с программой. Ведь она нам нужна? _R_>Браузер его же запускать не надо, по адресу переходить не надо, ждать загрузки страниц не надо...
Браузер и так всегда запущен и лучше иметь одно приложение вместо десятка разных: gmail, gcal, gtasks, greader, igoogle, и т.д. — все под рукой.
C>>Не понял этого пассажа. _R_>Пассаж говорил о том, что фраза "на всех компьютерах выглядит и работает идентично" — чистая теория. На практике зоопарк клиентов, их настроек, понимания стандартов и железа на котором они крутятся приводит к тому, что даже перечисленные в пассаже штуки не всегда помогают.
Чушь. Выглядят действительно идентично. На IE6+ браузерах.
_R_>А вот десктопные программы в подавляющем количестве случаев и выглядят и работают идентично. Да, проблема DPI есть, но пока с этим приходится мериться.
Не надо не мериться, ни мириться — если можно прекрасно работать через веб интерфейс.
C>>Именно так, т.к. как минимум загружаете заголовки сообщений. _R_>Не понял веб-интерфейс использует меньше трафика, чем pop3?
Значительно меньше pop3 и немного меньше imap4.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Здравствуйте, _Raz_, Вы писали:
C>>>Во-первых, далеко не везде есть возможность установки. _R_>>Далеко не везде есть доступный интернет и\или адрес разрешен-не заблокирован. _R_>>У многих программ есть portable версии. _R_>>Да и что значит нет возможности установки? Админ запретил? Значит нельзя, но и адрес веб-приложения будет в черном списке. C>Какая взаимосвязь между адресом веб приложения и тем, что запрещено устанавливать почтовые программы?
Админская. То и то запрещает одна должность.
C>>>Во-вторых, зачем это нужно, если не дает фактически никаких преимуществ? _R_>>Регистрация в системе. C>Это большой минус.
Да. Это большой, централизируемый, минус.
_R_>>Возможность деинсталяции C>И? _R_>>(не забываем о кеше браузера, md5 хэшах паролей и адресах url'ов веб-приложений). C>Браузер прекрасно хранит и пароли и адреса.
Так, как захотели его создатели. Опять же, не спрашивая тебя.
C>>>Еще и запускать надо каждый раз, как понадобиться, либо в памяти держать. Зачем? _R_>>Вот этого уже я не понял... _R_>>Эээ... Ну если программа нужна, то да — запускать, при необходимости держать в памяти. А все затем, что бы поработать с программой. Ведь она нам нужна? _R_>>Браузер его же запускать не надо, по адресу переходить не надо, ждать загрузки страниц не надо... C>Браузер и так всегда запущен и лучше иметь одно приложение вместо десятка разных: gmail, gcal, gtasks, greader, igoogle, и т.д. — все под рукой.
И что же это за серебрянное приложение?
_R_>>Пассаж говорил о том, что фраза "на всех компьютерах выглядит и работает идентично" — чистая теория. На практике зоопарк клиентов, их настроек, понимания стандартов и железа на котором они крутятся приводит к тому, что даже перечисленные в пассаже штуки не всегда помогают. C>Чушь. Выглядят действительно идентично. На IE6+ браузерах.
Попробуй поверстай. Даже без дивов. На обних таблицах заволю.
_R_>>А вот десктопные программы в подавляющем количестве случаев и выглядят и работают идентично. Да, проблема DPI есть, но пока с этим приходится мериться. C>Не надо не мериться, ни мириться — если можно прекрасно работать через веб интерфейс.
Вот. Вот тут я рад, что ты со мной согласен.
_R_>>Не понял веб-интерфейс использует меньше трафика, чем pop3? C>Значительно меньше pop3 и немного меньше imap4.
Ставлю 100 баксов
criosray wrote:
> S>Как вооообще вебморда может быть лучше обычной программы? > > Опять проблемы с логикой?
Увы тебе, нет.
> Тем, что не нужно устанавливать/настраивать.
Аха, да. Запускаем ИЕ и ниче не настраивая тутже получаем новый ящик на гугле, ага.
> Тем, что на всех компьютерах выглядит и работает идентично.
Гы, ты еще скажи "во всех браузерах под всеми операционными системами с любыми настройками"
Вобщем не обобщай, есть за тобой такая привычка.
> Тем, что не нужно гонять лишний трафик.
Ой, вот этим ты меня вообще заставил поржать. спасибо. давно так не смеялся.
Предлагаю подумать еще раз и поправить себя.
criosray wrote:
> C>>Именно так, т.к. как минимум загружаете заголовки сообщений. > _R_>Не понял веб-интерфейс использует меньше трафика, чем pop3? > Значительно меньше pop3 и немного меньше imap4.
Дааа? Это если просто спам удалять? А если почту перечитывать? А если дискуссии читать, периодически возвращаясь к корню текущей
подветки? А если почта с вложениями — ты предлагаеш вложения не из письма брать, а на винт сохранять и искать потом что где?
Вобщем не трудись. Просто признай что ошибся.
olexandr wrote:
> Как вы думаете, почему meebo.com внезапно не вытеснил аськи, миранды и прочие джаберы?
Гм, а что это за меебо? о0 И почему он вытеснил аськи с жабберами?
criosray wrote:
> Вы бы хоть посмотрели презентацию, прежде чем писать очередную глупость.
Очередной почтовик+мессенжер придумали. И выставляют его как нечто ОГОГО!!!
Дурдом. Лучше бы что-ть существующее допиливали.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
>> Вы бы хоть посмотрели презентацию, прежде чем писать очередную глупость. S>Очередной почтовик+мессенжер придумали. И выставляют его как нечто ОГОГО!!!
Ой, а можно мне подкинуть ссылочку на "Очередной почтовик+мессенжер" с совместным редактированием документов и возможностью вести обсуждение по конкретному участку текста. Давно хотел такой.
Может наоборот?
