Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Ну я рад за Вас. Ну так может Вы не будете делать громких заявлений про то, как Chrome и Safari функциональнее ФФ, хотя все, как оказывается диаметрально противоположно?..
G>Вы читаете, что хотите видеть, а не то, что я сказал. Я сказал, что Safari и Chrome значительно превосходят FF по комфорту и удобству, при примерно одинаковой полезной функциональности, а то что вы считаете важным — мне кажется свистульками. А Вы поспокойнее себя ведите, поменьше громких заявлений, хорошо?
Внимательно перечитайте подчеркнутое — может прежде чем обвинять собеседника, следует разобраться в себе?..
Иногда вроде умные вещи говорите, а иногда просто такую чушь слепого, извините, фанатика несете... похлеще линуксоидов.
G>Я не делаю "громких заявлений",
Делаете. Внимательно перечитайте свои ответы — сплошные громкие заявления и развешивание ярлыков на лево и на право.
G>привыкайте — сколько людей, столько и мнений.
Вы это наконец осознали? Рад.
G>И кстати, я ничего не говорил про "всех-всех пользователей".
Говорили.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Хм, смотри-ка . Ну, может быть, он хотя бы тормозит нипадецки, когда слишком много сообщений почты и RSWDN приходит? C>>Примерно как Spotlight работает, разницы я не заметил. Впрочем, я всё равно отключаю это нафиг — я и так знаю что у меня где лежит. G>Круто! А Microsoft Word он под Linux-ом запустить сможет, если написать в окне поиска — word? Справится ли он с такой серьезной поисковой проблемой?
Да. Word нужно поставить через Wine, тогда его ярлык добавится в Applications -> Wine -> Programs, а системное меню, естественно, индексируется.
G>Mutt — почтовый клиент с текстовым интерфейсом для Unix-подобных операционных систем. Написан Майклом Элкинсом в 1995 году и распространяется по лицензии GPL. Изначально напоминал Elm, затем программа больше походила на slrn.
Очень удобный клиент, зря смеёшься. Особенно если по SSH его использовать — можно нормально свою почту с любого компьютера проверять. Я его до GMail'а использовал, а сейчас использую для чтения уведомлений от демонов на удалённых серверах.
G>О да. Незаменимая программа. В этом клиенте, наверное, очень прикольно файловые аттачменты просматривать, а также письма в HTML-разметке читать .
HTML он умеет показывать, хотя он и есть зло.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>По этой причине, мак во время установки приложения, желающего записать "системные" файлы (а далеко не каждое приложение это требует, по крайней мере в случае мака) делает у себя внутре sudo, и выбрасывает окно логина, где просит авторизоваться. G>Вот так эта проблема решается не через жопу. По этой причине, например, в МакОС вирусов нет, и не будет. http://blogs.zdnet.com/security/?p=3157 — теперь для маков есть и iBotnet!
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здесь упоминается редактор TextMate. Он известен вне контекста Latex как редактор для эстетов, которые считают emacs удобным, и которым нравится Mac.
Я пробовал TextMate, он далеко не такой распонтованый, как о нём говорят LaTeX там с emacs'ом не сравнится (и это говорю я, emacs-оненавистник).
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>Здесь упоминается редактор TextMate. Он известен вне контекста Latex как редактор для эстетов, которые считают emacs удобным, и которым нравится Mac.
Вот все у вас маководов так. За каждую вторую софтинку — плати. Макодевелоперы так обнаглели, что емакс уже пытаются вам продавать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Круто! А Microsoft Word он под Linux-ом запустить сможет, если написать в окне поиска — word? Справится ли он с такой серьезной поисковой проблемой? C>Да. Word нужно поставить через Wine, тогда его ярлык добавится в Applications -> Wine -> Programs, а системное меню, естественно, индексируется.
Черт . Надо ж, даже то, чего под линукс нет и быть не могет — все равно, находит, зараза, и запускает . Ну никак тебя подколоть не получается . Сдаюсь, поиск зачморить не удалось . Но может быть, еще что придумаю.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
G>>Вы читаете, что хотите видеть, а не то, что я сказал. Я сказал, что Safari и Chrome значительно превосходят FF по комфорту и удобству, при примерно одинаковой полезной функциональности, а то что вы считаете важным — мне кажется свистульками. А Вы поспокойнее себя ведите, поменьше громких заявлений, хорошо?
C>Внимательно перечитайте подчеркнутое — может прежде чем обвинять собеседника, следует разобраться в себе?.. C>Иногда вроде умные вещи говорите, а иногда просто такую чушь слепого, извините, фанатика несете... похлеще линуксоидов.
Да я и сейчас умную вещь говорю, просто вы понять ее не можете . Обвинение меня в "фанатизме" — это ваша психопроекция в чистом виде. Ибо Вы — ярко выраженный, агрессивный фанат FireFox. Мне-то на самом деле глубоко пофиг, каким браузером пользоваться. Я не являюсь "фанатиком" ни одного из них. Какой удобнее и лучше в текущей версии — тем и пользуюсь.
G>>Я не делаю "громких заявлений",
C>Делаете. Внимательно перечитайте свои ответы — сплошные громкие заявления и развешивание ярлыков на лево и на право.
Каждый видит ровно то, что хочет видеть. Это культурная версия другой поговорки, про одно животное, которое везде грязь найдет.
G>>привыкайте — сколько людей, столько и мнений. C>Вы это наконец осознали? Рад.
Вы о себе лучше подумайте, а не за меня радуйтесь. Я для вас вообще виртуальный персонаж, вам до меня никакого дела не должно быть. Вот мне до Вас — абсолютно никакого дела. Советую в этом брать пример, и наконец успокоится.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>>>Конечно, просто не надо всех под одну гребенку, как тут некоторые любят...
G>>Уважаемый, я не собираюсь вообще не под какую гребенку Вас грести, мне совершенно пофигу, в чем вы будете работать. C>Да Вы уже загребли и не меня, а всех скопом.
Я не греб. Вы загреблись сами.
G>>В линухе с FF в качестве единственного приличного браузера за отсутствием жизнеспособных альтернатив, или в макос с выбором из opera, safari, и того же FF. Не и гребите ВЫ всех под одну гребенку, хорошо?
C>Я работаю в основном в Виндоус и немного (очень немного) в Мак ОС. И там и там я предпочитаю Фокс, т.к. только он подходит под мои требования к функциональности браузера.
Посмотрите статистику скачивания ваших плагинов к FF, возьмите ее в процентах к общему количеству скачиваний ФФ, и увидите, в какой степени Ваши личные требования соотносятся с требованиями большинства.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Почему я не вижу разницы в Mac OS X 10.5.6 на Atom 1.6GHz (MSI Wind U100) между Safari и Firefox, кроме того, что фокс немного дольше грузится? А вот сайты по 3G грузятся быстрее и меньше трафика кушает, потому что NoScript, AdBlock и FlashBlock, однако.
Потому, что вы видите то, что хотите видеть. Разница в реактивности между бетой Safari 4 _очень_ сильно заметна на моем Acer One 150, с которого я пишу это сообщение. В том числе и любому постороннему человеку, сидящему рядом.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
G>>Должно быть дофига. Вот это, найденное поиском за минуту, подойдет? MC>Отвечу разом на все три собщения: MC>Зоопарк редакторов — он и в африке зоопарк. Можно мучить гугл, рыть сотни-пятисотни (множественное число от 100500) страниц обзоров платного и бесплатного софта — все равно лучше емакса ничего нет. Auctex + preview-latex + predictive-mode дают фору (имхо, конечно) всем редакторам, которые я пробовал.
Личные предпочтения — это здорово. Кому-то больше нравится textmate. Главное, чтобы выбор не ограничивался одним вариантом будь то emacs, или OpenOffice, не так ли? Вы можете пользоваться emacs на маке, при этом latex будет прекрасно индексироваться spotlight-плагинами, которых дофига. И при этом вызывать emacs для их редактирвоания.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
C>>Я пробовал TextMate, он далеко не такой распонтованый, как о нём говорят MC>Я так понял, это что-то уровня kate?
Kate ему в подмётки не годится
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
a>> Трудности создаются для того, чтобы их преодолевать. a>> Сначала создаем шрифт, несоответсвующий разрешению экрана, а потом рассказываем, как мы героически боролись.
M>Какому разрешению экрана? 800x600? 1024x768? 1280x1024? 1440x900? 1600x1050? 1900x1200?
Не прикидывайся. Ты все прекрасно понял — рост шрифта не соответсвует тому росту, который задал пользователь.
Только в этом случае нужно сглаживание.
a>> И добивались "улучшения" (по равнению с полным дерьмом) a>> Ты с _нормальным_ шрифтом сравни, у которого черная точка черная, а белая — белая. a>> В третий раз повторяю.
M>Что есть «нормальный» шрифт?
M>Объясняю на пальцах: буква О должна быть круглой вне зависимости от разрешения. Если буква О будет идти строго по пиксельной сетке, то она будет како угодно, только не круглой. Более того, при разных разрешениях она будет выглядеть по-разному из=за того, что количество пикселей в писельной сетке будет разное. Квадратура круга, ага. Чем сложнее шрифт или буква, тем хуже этот шрифт будет ложиться на пиксльную сетку.
M>До тех пор, пока шрифт прибит гвоздями к пикселям, невозможно ни сделать нормального интерфейса, потому что шрифт просто не сможет грамотно отображаться при смене разрешений, ни нормально представить текстовую информацию, потому что на одних мониторах текст будет отображаться нормально, а на других — с искажениями начертаний, неравномерным распеределением букв и пробелов
M>Например вот это: http://antigrain.com/research/font_rasterization/msword_text_rendering.png — это полный пипец, не говоря уже о том, что его сложно читать из-за прыгающих букв.
M>Единственное решение этому — поднять разрешение экранов до такого уровня, что эти все проблемы исчезнут сами собой — где-то до 300 dpi, чтобы шрифты на экране выглядели «как на бумаге»
Хорошо быть богатым и здоровым. Пока я вижу КАЖДЫЙ конкретный пиксель (и тот факт, что он квадратный).
В этой конкретной ситуации, хоть надорвись — буква О круглой не будет. Она будет состоять из пикселей.
Так вот в этом случае, МОИ глаза лучше воспринимают шрифт заранее приспособленный к пикселям.
a>> Микрософт может проплатить, чтобы на интернет-заборе было много мнений, нужных ему. a>> Ссылку найти легко, только правдой от этого она не становится. a>> По-этому "мнения" нужно фильтровать. Не забывая при этом свои глаза. a>> "Шрифты на бумаге как на экране" — это ЛОЗУНГ, придуманный маркетоидами. a>> Иногда это надо, но чаще это вредно.
M>Ну вот ты и ведешься именно на то, что пишет на заборе Майкрософт — что шрифты должны быть прибиты гоздями к пикселям (вернее, Майкрософт такое уже не пишет, но ты все равно ведешься)
1) Может не надо детсадовские приемы демонстрировать (повторять слова опонента, да еще привирать)?
2) Я сужу по СВОИМ глазам (много раз написано в этой ветке)
3) Приведи слова Микрософта (по-русски) где н говорит, что шрифты без сглаживания лучше.
4) Именно тебе линуксоиды кинули свои скриншоты. Ты увидел разницу? В чем она заключалась?
a>> Это Samsung SyncMaster 245b (то есть новый) a>> Просто я люблю шрифты ростом в 14 пикселей (больше текста в экран влазит) a>> Какое бы разрешение ни было, я установлю именно такой шрифт. a>> Особенность зрения такая — я вижу не только каждый отдельный пиксель, но и то, что пиксель квадратный. a>> И серо-буро-малиновые пиксели по краям буквы меня раздражают.
M>Это плохой экран + плохой алгоритм сглаживания.
Эээ... Ты образованный человек? Ты знаешь, что ВСЕ экраны (матрицы) сейчас делаются на одном заводе?
Про сопли девственниц анекдот напомнить?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
G>>Здесь упоминается редактор TextMate. Он известен вне контекста Latex как редактор для эстетов, которые считают emacs удобным, и которым нравится Mac. MC>Вот все у вас маководов так. За каждую вторую софтинку — плати. Макодевелоперы так обнаглели, что емакс уже пытаются вам продавать.
Вы несколько неправильно понимаете ситуацию. У нас, маководов, есть выбор, которого нет у вас. Это у вас под Linux, даже если захочешь блин заплатить, все равно ничего толкового не получишь даже за деньги — тот же бесплатный софт, только перепакованный по-другому.
Касательно редактора — это не emacs. Это совершенно отдельный редактор. Не хотите платить — запускайте настоящий emacs бесплатно, в чем проблема-то? Никто платить не заставляет, дело добровольное.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
M>Шриты напрямую связаны с представлением информации.
M>Например яркий пример: M>
M>В моем сегодняшнем понимании, важна возможность не "вывести текст высотой 1мм", а "вывести две строки текста, высота которых отличается на 1мм". То есть не высокая степень миниатюризации, а гибкость варьирования размера.
M>Живой пример — весьма модные tag cloud ("облако тегов" — "взвешенный" список всех тегов, которыми помечен контент, где размер каждого тега зависит от частоты его упоминания) — отличная идея, но соврешенно чудовищно выглядит в современных реализациях. А все именно из-за убогости градаций размера шрифтов: чтобы сделать 8-10 ступеней размера (а это не предел), начиная, скажем, с 8 кегля — всё равно получишь "самые популярные теги" кеглем в районе 18-20 — то есть в полмонитора (а попытки избежать это дают "плоское", невыразительное облако). А вот возможность плавно наращивать размер шрифта давала бы как раз искомый эффект.
Трудности создаются, для того, чтобы их преодолевать.
У меня такое впечатление, что ты специально изобретал такой искусственный пример.
А про читателя, который должен будет увидеть разницу в шрифте размером в 1мм ты подумал?
Если бы я решал подобную задачу, я бы придумал как минимум два решения
1) Кодировать частоту упоминания ЦВЕТОМ (человек видит 200 градаций цвета).
2) Я не сильно понял как у тебя расположены теги. Можно ли рядом помещать СТОЛБИК соответсвующего роста?
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
G>>Вот так эта проблема решается не через жопу. По этой причине, например, в МакОС вирусов нет, и не будет.
C>Забавно получается: вирусов нету, а антивирусы — есть. За них еще и бабки просят.
Вас не удивляет, что продаются антивирусы для мобильных телефонов? И за них, представляете, тоже просят бабки .
А еще кое-где за деньги порчу снимают. И что с того?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Аргумент уровня детского сада (А у тебя такого нет). A>>>И действительно — "такого нет" — это факт. A>>>Но вот нужно ли это? И так ли это нужно? A>>>ФОТОШОПА нет, аналог ЕСТЬ.
КБ>>А еще линуксоиды любят заливать про то как хорошо когда есть выбор. Вот под виндой есть выбор — фотошоп, корел фотопейнт, paint shop pro, open canvas. Гимп тот же в конце концов. А под линуксом только гимп и остается.
G>Ага. Под макосью есть iWorks, MS Office, и тот же OpenOffice. А под линухом — только OpenOffice.
G>И так везде, куда не ткни.
В браузеры не хочешь потыкать? А в средства разработки?
Это у ТЕБЯ только ОпенОфис. Потому что ты Латехом пользоваться не умеешь.
И это... Не размахивай комплексами.
Ты ищешь ИНТЕГРИРОВАННЫЙ пакет, потому что к этому ты привык в Винде.
(Винда по-другому просто не может — там запуск процесса дорогой)
А в Юниксе каждая задача решается своей утилитой.
. Ну, может быть, он хотя бы тормозит нипадецки, когда слишком много сообщений почты и RSWDN приходит? 
