Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Аргумент уровня детского сада (А у тебя такого нет). A>И действительно — "такого нет" — это факт. A>Но вот нужно ли это? И так ли это нужно? A>ФОТОШОПА нет, аналог ЕСТЬ.
А еще линуксоиды любят заливать про то как хорошо когда есть выбор. Вот под виндой есть выбор — фотошоп, корел фотопейнт, paint shop pro, open canvas. Гимп тот же в конце концов. А под линуксом только гимп и остается.
a> Трудности создаются для того, чтобы их преодолевать. a> Сначала создаем шрифт, несоответсвующий разрешению экрана, а потом рассказываем, как мы героически боролись.
Какому разрешению экрана? 800x600? 1024x768? 1280x1024? 1440x900? 1600x1050? 1900x1200?
a> И добивались "улучшения" (по равнению с полным дерьмом) a> Ты с _нормальным_ шрифтом сравни, у которого черная точка черная, а белая — белая. a> В третий раз повторяю.
Что есть «нормальный» шрифт?
Объясняю на пальцах: буква О должна быть круглой вне зависимости от разрешения. Если буква О будет идти строго по пиксельной сетке, то она будет како угодно, только не круглой. Более того, при разных разрешениях она будет выглядеть по-разному из=за того, что количество пикселей в писельной сетке будет разное. Квадратура круга, ага. Чем сложнее шрифт или буква, тем хуже этот шрифт будет ложиться на пиксльную сетку.
До тех пор, пока шрифт прибит гвоздями к пикселям, невозможно ни сделать нормального интерфейса, потому что шрифт просто не сможет грамотно отображаться при смене разрешений, ни нормально представить текстовую информацию, потому что на одних мониторах текст будет отображаться нормально, а на других — с искажениями начертаний, неравномерным распеределением букв и пробелов
Единственное решение этому — поднять разрешение экранов до такого уровня, что эти все проблемы исчезнут сами собой — где-то до 300 dpi, чтобы шрифты на экране выглядели «как на бумаге»
a> Микрософт может проплатить, чтобы на интернет-заборе было много мнений, нужных ему. a> Ссылку найти легко, только правдой от этого она не становится. a> По-этому "мнения" нужно фильтровать. Не забывая при этом свои глаза. a> "Шрифты на бумаге как на экране" — это ЛОЗУНГ, придуманный маркетоидами. a> Иногда это надо, но чаще это вредно.
Ну вот ты и ведешься именно на то, что пишет на заборе Майкрософт — что шрифты должны быть прибиты гоздями к пикселям (вернее, Майкрософт такое уже не пишет, но ты все равно ведешься)
a> Это Samsung SyncMaster 245b (то есть новый) a> Просто я люблю шрифты ростом в 14 пикселей (больше текста в экран влазит) a> Какое бы разрешение ни было, я установлю именно такой шрифт. a> Особенность зрения такая — я вижу не только каждый отдельный пиксель, но и то, что пиксель квадратный. a> И серо-буро-малиновые пиксели по краям буквы меня раздражают.
a> a>> А вопрос был местным _прогрммистам_.
a> M>Почему вместо того, чтобы заняться своим делом, я должен убивать полдня на поиск этих двух строчек? Только для того, чтобы с уством неизмеримой гордости и презрения сказать «а вот что мешает вам»? Я предпочитаю сублимировать другими способами
a> Ты опять размахиваешь своими комплексами. a> 1) Кто тебе сказал, что ты ДОЛЖЕН из нетбука делать рабочую станцию разработчика?
Тьфу, блин. Кто говорит про нетбуки? Цитирую:
чем вам всем Xandros-то не угодил?
После того как:
1) Вытаскивается нормальный window-manager (twm)
А вытаскивается он изменением одного нолика на единичку в настроечном файле
2) Убираются все эти дурацкие иконки с рабочего стола (тоже исправлением одной строчки)
Получаем нормальный Debian.
На который уже устанавливаются все нужные программы (стандартным способом).
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
C>Ну я рад за Вас. Ну так может Вы не будете делать громких заявлений про то, как Chrome и Safari функциональнее ФФ, хотя все, как оказывается диаметрально противоположно?..
Вы читаете, что хотите видеть, а не то, что я сказал. Я сказал, что Safari и Chrome значительно превосходят FF по комфорту и удобству, при примерно одинаковой полезной функциональности, а то что вы считаете важным — мне кажется свистульками. А Вы поспокойнее себя ведите, поменьше громких заявлений, хорошо?
G>>О, а Better Gmail я даже пробовал. Значимого функционала он не добавляет — те же свистульки. Снес к чертям собачьим, после первого же раза, когда из-за него у меня заглючил gmail. C>Свистульки? Когда Вы его пробовали в последний раз? Года полтора назад?
Да, бесполезные свистульки, как и остальные мегаплагины. Пробовал не далее чем полгода. И не вижу ни единой причины тратить время на его повторную установку — меня GMail полностью устраивает, как он есть.
G>>Все эти свистульки и польза от них не стоят времени, потраченного на их поиск, установку, и изучение. МОЕГО времени. Вашего — очевидно, да. Это все достаточно лично. C>Так с этого и надо было начинать. Зачем было делать громкие заявления, не уточняя, что они касаются только ВАС лично, а не всех-всех пользователей, как Вы соизволили выразиться?..
Я не делаю "громких заявлений", я говорю то, что думаю и что считаю нужным. И продолжу это делать, независимо от того, нравится вам это, или нет. Уверен, вы сможете это пережить, привыкайте — сколько людей, столько и мнений.
И кстати, я ничего не говорил про "всех-всех пользователей". И кстати, оценить процент пользователей, кому интересны эти свистульки, вы можете сравнив статистики скачивания FF и свистулек. Посмотрите и увидите сами, насколько они необходимы и интересны, свистульки. В частности ваш better gmail.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
ЯИ>>Раньше линуксоидам приводили в пример ФАР, линуксоиды кричали — он ничто без плагинов
ЯИ>>Теперь история повторяется... Только слова поменялись
C>Конечно, просто не надо всех под одну гребенку, как тут некоторые любят...
Уважаемый, я не собираюсь вообще не под какую гребенку Вас грести, мне совершенно пофигу, в чем вы будете работать. В линухе с FF в качестве единственного приличного браузера за отсутствием жизнеспособных альтернатив, или в макос с выбором из opera, safari, и того же FF. Не и гребите ВЫ всех под одну гребенку, хорошо?
Я тоже на своем виндовом нетбуке регулярно FF использую. И что с того? Правда, стараюсь без крайней необходимости его не использовать — Crome под вендой гораздо удобнее. И быстрее, что на нетбуке с Атомом о-очень заметно. Использовал бы Safari 4, который вообще турбореактивный даже по сравнению с Хромом, да глючит бета Safari for Win.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>>Я не знаю ни одной полезной кроссплатформеной программы, для которых не было бы более удобных "родных" заменителей под Мак, и для которых поиск по контенту имел бы смысл. MC>Emacs и документы в latex.
А с этим проблем нет никаких. Документы latex будут проиндексированы как обычные текстовые файлы. Собственно, они и являются обычными текстовыми файлами . То же касается файлов emacs — боюсь, вордовые документы он редактировать не умеет .
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Если тебе нужна Винда, то ты знаешь, где ее взять. A>Если ты хочешь работать в ДРУГОЙ ОС, то привыкни, что она работает по-другому. A>В Линуксе браузер не имеет права писать в системные каталоги. A>По этой причине, например, в Линуксе вирусов нет и не будет. A>А чтобы установить программу, туда нужно писать.
По этой причине, мак во время установки приложения, желающего записать "системные" файлы (а далеко не каждое приложение это требует, по крайней мере в случае мака) делает у себя внутре sudo, и выбрасывает окно логина, где просит авторизоваться.
Вот так эта проблема решается не через жопу. По этой причине, например, в МакОС вирусов нет, и не будет.
A>Короче — программы в Линуксе по другому ставятся. A>dpkg -i <имя пакета> A>Я не знаю,что может быть проще.
Подсказать? В окне, которое откроется сразу после скачивания компрессированного образа диска с приложением по ссылке через браузер, будут нарисованы две иконки — иконка приложения, и иконка шортката на папку Applications. Все, что надо сделать — перенести мышкой иконку приложения на папку Applications, и брость. Все остальное произойдет автоматически.
A>ЗЫ. На будущее. Советую не переносить виндовые привычки в Линукс. Это вредно.
МакОС-овские привычки тоже вредно в Линукс переносить?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>>>Я не знаю ни одной полезной кроссплатформеной программы, для которых не было бы более удобных "родных" заменителей под Мак, и для которых поиск по контенту имел бы смысл. MC>>Emacs и документы в latex. G>А с этим проблем нет никаких. Документы latex будут проиндексированы как обычные текстовые файлы. Собственно, они и являются обычными текстовыми файлами . То же касается файлов emacs — боюсь, вордовые документы он редактировать не умеет .
1. Я так понимаю, к тому, что под мак нет удобного "родного" редактора для latex возражений нет?
2. В latex-документах в индекс попадут все имена команд, макросов и прочая "разметка"?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Аргумент уровня детского сада (А у тебя такого нет). A>>И действительно — "такого нет" — это факт. A>>Но вот нужно ли это? И так ли это нужно? A>>ФОТОШОПА нет, аналог ЕСТЬ.
КБ>А еще линуксоиды любят заливать про то как хорошо когда есть выбор. Вот под виндой есть выбор — фотошоп, корел фотопейнт, paint shop pro, open canvas. Гимп тот же в конце концов. А под линуксом только гимп и остается.
Ага. Под макосью есть iWorks, MS Office, и тот же OpenOffice. А под линухом — только OpenOffice.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>>>Spotlight в «Леопарде» поддерживает вычисления прямо в строке поиска. Вы можете ввести выражение и сразу увидеть результат. C>>>Умеет G>>Хм, смотри-ка . Ну, может быть, он хотя бы тормозит нипадецки, когда слишком много сообщений почты и RSWDN приходит? C>Примерно как Spotlight работает, разницы я не заметил. Впрочем, я всё равно отключаю это нафиг — я и так знаю что у меня где лежит.
Круто! А Microsoft Word он под Linux-ом запустить сможет, если написать в окне поиска — word? Справится ли он с такой серьезной поисковой проблемой?
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>>>>Я не знаю ни одной полезной кроссплатформеной программы, для которых не было бы более удобных "родных" заменителей под Мак, и для которых поиск по контенту имел бы смысл. MC>>>Emacs и документы в latex. G>>А с этим проблем нет никаких. Документы latex будут проиндексированы как обычные текстовые файлы. Собственно, они и являются обычными текстовыми файлами . То же касается файлов emacs — боюсь, вордовые документы он редактировать не умеет .
MC>1. Я так понимаю, к тому, что под мак нет удобного "родного" редактора для latex возражений нет?
Должно быть дофига. Вот это, найденное поиском за минуту, подойдет? http://www.uoregon.edu/~koch/texshop/
MC>2. В latex-документах в индекс попадут все имена команд, макросов и прочая "разметка"?
Предыдущая штука содежит spotlight importer плагин, так что не попадет.
А если попадет, то есть еще несколько импортеров, которые можно скачать.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>1. Я так понимаю, к тому, что под мак нет удобного "родного" редактора для latex возражений нет? MC>2. В latex-документах в индекс попадут все имена команд, макросов и прочая "разметка"?
Здесь упоминается редактор TextMate. Он известен вне контекста Latex как редактор для эстетов, которые считают emacs удобным, и которым нравится Mac.
Textmate is an advanced editor for Mac OS X. This editor is something like Emacs in spirit and has a bewildering array of specific editing modes one of which is for editing LaTeX files. Texmate is not free but can be used to edit any text file including programming source code and HTML. To see Textmate being used to edit LaTeX files view this screencast and this second screencast found in the Textmate In Action section of the Textmate website.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
DAS>> А вот Стив Возняк регулярно FF использует. И не жалуется, однако.
DAS>> http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=21429
G>Я тоже на своем виндовом нетбуке регулярно FF использую. И что с того? Правда, стараюсь без крайней необходимости его не использовать — Crome под вендой гораздо удобнее. И быстрее, что на нетбуке с Атомом о-очень заметно. Использовал бы Safari 4, который вообще турбореактивный даже по сравнению с Хромом, да глючит бета Safari for Win.
Почему я не вижу разницы в Mac OS X 10.5.6 на Atom 1.6GHz (MSI Wind U100) между Safari и Firefox, кроме того, что фокс немного дольше грузится? А вот сайты по 3G грузятся быстрее и меньше трафика кушает, потому что NoScript, AdBlock и FlashBlock, однако.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали: G>Должно быть дофига. Вот это, найденное поиском за минуту, подойдет?
Отвечу разом на все три собщения:
Зоопарк редакторов — он и в африке зоопарк. Можно мучить гугл, рыть сотни-пятисотни (множественное число от 100500) страниц обзоров платного и бесплатного софта — все равно лучше емакса ничего нет. Auctex + preview-latex + predictive-mode дают фору (имхо, конечно) всем редакторам, которые я пробовал.
C>>Конечно, просто не надо всех под одну гребенку, как тут некоторые любят...
G>Уважаемый, я не собираюсь вообще не под какую гребенку Вас грести, мне совершенно пофигу, в чем вы будете работать.
Да Вы уже загребли и не меня, а всех скопом.
G>В линухе с FF в качестве единственного приличного браузера за отсутствием жизнеспособных альтернатив, или в макос с выбором из opera, safari, и того же FF. Не и гребите ВЫ всех под одну гребенку, хорошо?
Я работаю в основном в Виндоус и немного (очень немного) в Мак ОС. И там и там я предпочитаю Фокс, т.к. только он подходит под мои требования к функциональности браузера.
Я предпочитаю сублимировать другими способами
Когда Вы его пробовали в последний раз? Года полтора назад? 
