Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>Делаешь покупки в интернете? Пользуешься интернет-банкингом и прочим? E>Можно этим заниматься в защищённом сегменте сети, например...
ээээ, сэр. Маленький вопрос: а зачем в интернете защищенные сегменты сети? Там же территория свободы?
А если серьезно: сущности типа защищенных сегментов сети как раз и нужны по причине опастности свободного интернета.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
M_>>а ты кроме торчания на форуме в интернете что-либо делаешь? M_>>Делаешь покупки в интернете? Пользуешься интернет-банкингом и прочим?
TC>Делаю иногда, в основном денежки перевожу через разные платежные системы. Но я осознаю, что с этим связан определенный риск. И я могу примерно оценить этот риск и могу принять некие меры для его снижения. И в любом случае я не буду миллион $$ пересылать через web money управляя своим кошельком через веб интерфейс на домашнем компе, где ребенок каждый день запускает кодегены для игр. Точно также, я бы не стал снимать миллион $$ наличными и ходить с ними по городу. В обоих этих случаях я неоправданно рискую суммой ( в реале, скорей всего еще и жизнью ). Но я без особых опасений перевожу суммы порядка 1000 wmz, делаю покупки в тех же пределах. Я считаю, отношения риска потерять такую сумму к удобству пользования интернет платежами — допустимым.
ну вот, а говоришь: "интернет не опасен".
TC>Я считаю улицу, где расположено ближайшее отделение банка безопасной. Хожу по ней, вожу ребенка в детсад, иногда пью пиво — живу нормальной жизнью. Моя улица — не опасна, я не требую, чтобы у всех прохожих висел бейдж, я не хочу показывать паспорт когда покупаю хлеб, меня не напрягает ситуация, когда незнакомые люди спрашивают у меня, сколько времени. Моя улица — не опасна.
TC>Точно также: мой интернет — не опасен.
но, тем не менее больших денег с собой ты не носишь (по аналогии с платежами в интернете)?
TC>Если человек не осознает степени риска при работе в сети — это его проблемы ( он не знал, ему не объяснили и.т.п ). Когда купаешься — можно утонуть, за рулем — можно разбиться, если вводишь номера своей карты в какой то вебсервис — можешь потерять деньги.
Гм... А может убрать канализационные люки и крышки с розеток? Зачем? Все и так понимают опастность. А кто не понимает — им же хуже?
M_>>К чему это я написал? А к тому, что лично я хочу, чтобы и мне в России почтальон мог так вот посылку оставить перед дверью.
TC>Какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? В далеком будущем наступить коммунизм и тогда никому даже в голову не сможет прийти взять чужое. Пока это не так, приходится жить в реалиях. То, что существуют тихие уголки, где можно отпускать детей гулять одних, не закрывать машину и оставлять посылки на крыльце — это прекрасно. Но к сожалению, это не может пока стать повсеместной моделью жизни.
Так в том и дело, что выдача почты по паспорту обеспечивает в РОссии ее получение. А иначе — ни одной посылки до адресата не дошло бы. Вот типичный пример того, что анонимность — вредна.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали: M_>>ИМХО, как только интернет стал плюс ко всему еще и средством зарабатывания денег — то он сразу должен попасть под какие-то законы и порядки. До тех пор, пока он был неким отвлеченным миром фанатов и любителей — все было спокойно. Но как только начались взломы банковских серверов и кражи клиентских баз — тут уже не до свободы. S>Законы — это хорошо. Этого мы все ждем с нетерпением. Но не нужно путать законы и принудительную деанонимизацию.
гм... Не в курсе, а можно на здешнем форуме флеймить от анонимного пользователя?
а зачем здесь регистрация? ай-я-яй!!!
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Почему?
Потому что сейчас наличие паспорта никак не мешает безобразничать при желании. Потому что наличие компа не обязательно для факта компьютерного безобразия. Потому что слишком легко подделываются электронные айдишники. Ну и так далее
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>>Например? E>>Любой крипирзащищённый протокол... Неужели в офисе конторы, в которой ты работаешь почта по SMTP ходит? КБ>Почта она пока что везде между серверами по smtp ходит. А криптозащищенный X.400 который бы решил все проблемы почему-то не прижился.
SMTP поддерживает криптозащиту с проверкой сертефикатов. Если ты каким-то образом убедишь всех её использовать.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
C>>Не поможет. Надо массовую вакцинацию пользователей компьютеров проводить.
RO>Но пингвинизация тоже помогла бы
M_>Так в том и дело, что выдача почты по паспорту обеспечивает в РОссии ее получение. А иначе — ни одной посылки до адресата не дошло бы. Вот типичный пример того, что анонимность — вредна.
А это уже явно воздействие пропаганды копирастов, затуманивающей не только свои цели, но и элементарные навыки ориентации у испытуемых.
Почтовые хакеры 19 века использовали что-то вроде "предъявителю купюры номер..." или "очаровательной даме с терьером", короче "до востребования" — и ничо, доходило.
И это характерное отличие базовых структур от нагромождения бюрократии — базовые "just works" по прямому назначению и с равными правами, возможностями и рисками для всех участников.
По улице можно ходить свободно, авторизация в кафе не нужна, за воздух платить никто не требует ибо не имеет такой возможности(а желающие уже есть), но в банке имеются охранники и это нормально. А как вводить ограничения на интернет — то почему-то сразу на весь, а кто не согласен — тот злоумышленник.
Таки вас ничто не настораживает?
Конечно, айпи пакетом еще никого не убило и не изнасиловало. Гопник в 100 раз опасней любого кардера.
TC>>Точно также: мой интернет — не опасен. M_>но, тем не менее больших денег с собой ты не носишь (по аналогии с платежами в интернете)?
Абсолютная безопасность только в пустой комнате, обитой мягкими матами. А в реальной жизни всегда есть вероятность, что какое нибудь дерьмо случится. Но я как то в комнату с мягкими стенами не хочу. Мне безопасность такой ценой не нужна.
M_>Гм... А может убрать канализационные люки и крышки с розеток? Зачем? Все и так понимают опастность. А кто не понимает — им же хуже?
Сделав обратную интерполяцию — вы предлагаете в броузерах встроить специальный набор уязвимостей? Зачем впадать в крайности?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>А если серьезно: сущности типа защищенных сегментов сети как раз и нужны по причине опастности свободного интернета.
Ну, опасность -- это функция угроз. При какой-то активности важны угрозы одного типа, а при какой-то другой -- совсем другого. Зачем мне от анлога телевизора защита уровня банковского сейфа?
Хочешь деньгами рулить -- идентифицируйся, надёжно как-то, и рули себе. Например через VPN с хардварным ключом. А хочешь новости почитать -- берёшь и читаешь...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Если много людей не осознают степени риска — то это все таки повод принять меры.
Например, продать им "безопасный иньтерент" в качестве услуги?..
Только если уж кто-то хочет заработать денежки на том, что нагнуть всех в том числе и меня, на то, чтобы в сеть только по пину и паспорту, то пусть делится!
1% ВЫРУЧКИ МНЕ!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[18]: Ну приятного тебе времяпрепровождения в стране эльфо
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
E>>Украдут сразу же. В каждом втором кафе... КБ>Украдут — пойдешь поменяешь.
Ну и на хрена козе боян тогда?
КБ>А зачем давать доступ микроволновке куда не надо?
А зачем давать доступ "куда не надо" людям не прошедшим авторизацию? Дыры, месье, есть всюду...
E>>Ну и много пишут? КБ>Те кто ТК читал — пишут.
Э-э-э, так и МНОГО?
E>>А rsdn-team прийдётся получать доступ на работу с ПД... Кроме того, это автоматически запретит всякие open-source сервисы ;( КБ>Нет не придется. Закон о ПД на тетрадочку не распространяется. И это так иллюстрация механизма.
А ты законы почитай. Сейчас в РФ, чтобы работать с ПД надо лецензироваться...
КБ>Хорошо. Оставим только "Вот видишь сколько геморроя на жопу злоумышленников.".
Дык и сейчас не мало. Это всего лишь вопрос денег. Сейчас можно легко купить подложные документы, а при твоей системе можно будет купить подложный ID...
КБ>>>Нет. Контингент все таки разный. E>>Э-э-э, с чего же это? КБ>С того же это.
Ну как бы те, кто выходят "на поселение" они не сильно от тех, кто ещё до поселения не дослужился отличаются-то...
E>>Дык примеры успешной реализации будут? КБ>Нет не будут. Ну приятного тебе времяпрепровождения в стране эльфов!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Так в том и дело, что выдача почты по паспорту обеспечивает в РОссии ее получение. А иначе — ни одной посылки до адресата не дошло бы. Вот типичный пример того, что анонимность — вредна.
А вот письма до меня таки доходят. Даже толстые довольно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>гм... Не в курсе, а можно на здешнем форуме флеймить от анонимного пользователя? M_>а зачем здесь регистрация? ай-я-яй!!!
1) Флеймить вроде нигде нельзя, но по теме общаться в ПРОФИЛЬНЫХ форумах можно...
2) Не понятно, от чего бы авторизацию не требовать ТОЛЬКО ТАМ, где она реально нужна?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
E>>Нэ поможет, ибо бот-сети... КБ>Еще как поможет.
И как же поможет? Ну приходят сейчасписьма от компов лохов, а будут приходить от самих лохов... И что?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
E>>Ну, дык они же не анонимны? Ну борись на сервере... КБ>Для сервера таки анонимны.
Что значит "анонимны"? ip, ip+профиль установленного софта... Всё это, при нужде, мапируется милицией на человека, а пока ты внутри сервера -- это вполне так себе ip...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
S>>Законы — это хорошо. Этого мы все ждем с нетерпением. Но не нужно путать законы и принудительную деанонимизацию. M_>гм... Не в курсе, а можно на здешнем форуме флеймить от анонимного пользователя? M_>а зачем здесь регистрация? ай-я-яй!!!
Это потому, что маленькая кучка людей между собой договорилась об использовании одного локального ресурса.
Лёгким движением руки я попадаю на другие форумы, с совсем другими правилами: где-то более жёсткие, где-то более мягкие. Но, заметь, каждый раз я могу выбрать, соглашаться с местными правилами или нет — и это хорошо, что есть выбор. Массовая принудительная идентификация лишит меня и всех остальных этого права выбора — и это плохо.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Неужели в офисе конторы, в которой ты работаешь почта по SMTP ходит? 
